не спеши покупать. по ссылке тебе предлагают бесплатно 30 дней на попробовать. "Unlimited Streaming with Amazon Prime. Start your 30-day free trial to stream thousands of movies & TV shows included with Prime. Start your free trial". вот если понравится, тогда и решай.
> что именно дает тебе моральное право произвольно распоряжаться продуктом, к созданию которого ты сам не приложил никаких усилий?
Правильно! Вот Была, например, Великая Отечественная Война, во время которой советский народ совершил бессмертный подвиг. Этот подвиг вдохновил десятки и сотни творцов на создание прекрасных стихов и песен. Эти стихи и песни исполняли в детских садах, школах, на встречах ветеранов, в театре и кино несколько поколений советских людей.
А вот теперь на очередную встречу ветеранов приходят какие-то хмыри из РАО и заявляют, что за исполнение авторских песен ветераны должны занести им (хмырям из РАО, а не авторам) денег. Они сами-то какие усилия к созданию этого продукта приложили? Что именно дает им моральное право произвольно распоряжаться продуктом, к созданию которого они сами не приложили никаких усилий?
> Они сами-то какие усилия к созданию этого продукта приложили? Что именно дает им моральное право произвольно распоряжаться продуктом, к созданию которого они сами не приложили никаких усилий?
Дайте догадаюсь, халявное скачивание с торрентов - это месть РАО, а торрентофилы - отважные борцы с системой!
Или всё-таки не будем тут за "слезинку ребёнка", а ответим человеку на вопрос?
> А вот теперь на очередную встречу ветеранов приходят какие-то хмыри из РАО и заявляют, что за исполнение авторских песен ветераны должны занести им (хмырям из РАО, а не авторам) денег. Они сами-то какие усилия к созданию этого продукта приложили? Что именно дает им моральное право произвольно распоряжаться продуктом, к созданию которого они сами не приложили никаких усилий?
РАО - это отдельная тема. в теории сборы за воспроизведение музыки (за небольшим вычетом на собственное содержание) они должны переводить авторам. насколько и в какой мере это реализуется на практике - неведомо. но существование такой неоднозначной структуры как РАО не дает право (ни правовое, ни моральное) тырыть (или раздавать нахаляву) все подряд, что приглянется.
> "иллюстратор хочет продать свою работу бесконечное количество раз. но реальная практика продаж весьма далека от хотелок.
Что работа иллюстратора делает в Интернете? Что мешает иллюстрировать разное и продавать свои работы на выставках?
Приличные люди выкладывают свои работы забесплатно в Интернет. Все желающие могут отослать вознаграждение на кошельки авторов.
Иногда люди готовы заплатить деньги вперед.
> вопрос в другом, если какой-то человек создал своим трудом некий продукт и рассчитывает его продавать, то на основании чего ты чужой продукт поставишь на халявную раздачу? какое отношение ты имеешь к производству продукта, чтобы его через торренты раздавать? ты сам то какие усилия к созданию этого продукта приложил? что именно дает тебе моральное право произвольно распоряжаться продуктом, к созданию которого ты сам не приложил никаких усилий?"
Не ставлю на раздачу, а оставляю на раздаче. Если кто-то чем-то не доволен, то по его просьбе раздачи будут заблокированы. Следовательно на раздаче остаются произведения, авторы которых не возражают или наоборот хотят чтобы с их произведениями ознакомились многие тысячи.
Произведение скачиваю для ознакомления. Не записываю что понравится 1-6 фильмов на диске, например для фильмов.
А если мы перейдем к конкретным произведениям/фамилиям авторов и т.д., то может вообще сложиться ситуация, когда, например мне, все эти герои со своими произведениями - нафик не нужны.
Так м.б. перейти к конкретным примерам - кого страшно обидели и обокрали пиратскими раздачами?
> Приличные люди выкладывают свои работы забесплатно в Интернет
А все остальные - не приличные и обокрасть их не грех.
> Не ставлю на раздачу, а оставляю на раздаче. Если кто-то чем-то не доволен, то по его просьбе раздачи будут заблокированы. Следовательно на раздаче остаются произведения, авторы которых не возражают
Ворую, но если кто-то подойдёт и попросит лично у него не воровать - не буду, конечно. Так что все счастливы.
> Так м.б. перейти к конкретным примерам - кого страшно обидели и обокрали пиратскими раздачами?
Всех, кто имея право распоряжаться произведением, не ставил задачу распространять его через торренты.
> > Приличные люди выкладывают свои работы забесплатно в Интернет > А все остальные - не приличные и обокрасть их не грех. > > Не ставлю на раздачу, а оставляю на раздаче. Если кто-то чем-то не доволен, то по его просьбе раздачи будут заблокированы. Следовательно на раздаче остаются произведения, авторы которых не возражают > Ворую, но если кто-то подойдёт и попросит лично у него не воровать - не буду, конечно. Так что все счастливы.
Кого обокрали? Можно конкретные примеры? > > > Так м.б. перейти к конкретным примерам - кого страшно обидели и обокрали пиратскими раздачами? > Всех, кто имея право распоряжаться произведением, не ставил задачу распространять его через торренты.
Кого обокрали? Можно конкретные примеры?
А у меня есть встречный вопрос. Вот есть люди, которые вместо всякой хуйни или какого-то говна в виде фильмов/песен/иллюстраций/книг - делают какие-то реальные вещи: сажают деревья, например.
Ты кому-нибудь, хоть раз в жизни, заплатил за посаженные деревья? Ты кому-нибудь заплатил за жизнь и свободу?
продается на стоках. (стоки - обобщенное название интернет-магазинов типа Shutter Stock, ориентированных на продажу графики, музыки и видео-материалов. авторы предоставляют свои работы на продажу, сток за продажи на своей площадке берет себе процент.)
> Что мешает иллюстрировать разное и продавать свои работы на выставках?
ничего не мешает, кроме бесперспективности по продажам.
> Не ставлю на раздачу, а оставляю на раздаче. Если кто-то чем-то не доволен, то по его просьбе раздачи будут заблокированы. Следовательно на раздаче остаются произведения, авторы которых не возражают или наоборот хотят чтобы с их произведениями ознакомились многие тысячи.
не следовательно. у авторов физически нет возможностей мониторить весь интернет на предмет не сперли че у них. даже если че отмониторят, а на жалобу удалят - то через какое-то время появится другая раздача. в этом и состоит лукавство насчет удаления по запросам правообладателей - это как вычерпывать ложкой воду из бочки, в которую из крана воду льют. пока кран не закрыт - вычерпывать бесполезно.
> > Не ставлю на раздачу, а оставляю на раздаче. Если кто-то чем-то не доволен, то по его просьбе раздачи будут заблокированы. Следовательно на раздаче остаются произведения, авторы которых не возражают или наоборот хотят чтобы с их произведениями ознакомились многие тысячи. > не следовательно. у авторов физически нет возможностей мониторить весь интернет на предмет не сперли че у них. даже если че отмониторят, а на жалобу удалят - то через какое-то время появится другая раздача. в этом и состоит лукавство насчет удаления по запросам правообладателей - это как вычерпывать ложкой воду из бочки, в которую из крана воду льют. пока кран не закрыт - вычерпывать бесполезно.
А кто-то бегает по всему интернету с целью украсть что-то у уважаемых авторов?
Сайты быстро находятся, с которых можно скачать для ознакомления.
Можно пример с лукавством насчет удаления? Можешь ссылку предоставить на что-то удаленное, но спокойно можно скачать с рутрекера?
> > Что мешает иллюстрировать разное и продавать свои работы на выставках? > ничего не мешает, кроме бесперспективности по продажам.
Ну т.е. влом делать уникальные вещи - проще кагбэ клонировать за считанные секунды то что есть?
> > Что работа иллюстратора делает в Интернете? > продается на стоках. (стоки - обобщенное название интернет-магазинов типа Shutter Stock, ориентированных на продажу графики, музыки и видео-материалов. авторы предоставляют свои работы на продажу, сток за продажи на своей площадке берет себе процент.)
ИРЛ можно купить какую-нибудь вещь. Она уникальна и защищаются права потребителя.
А в интернетах не заморачиваются даже с тем, чтобы произведение было уникально, ага?
Так в чем проблема?
По сути продажа воздуха.
У нас нет справедливого общественного договора, со справедливым вознаграждением за труд.
Что это за доказательство своей правоты, если даже нет фамилий страдальцев в качестве примера? Кого обокрали? Кого обидели?
> > Кого обокрали? Можно конкретные примеры? > Всех, кто имея право распоряжаться произведением, не ставил задачу распространять его через торренты.
Неловко привести пару конкретных примеров? Кого страшно обокрали? Где отзывы на шедеврашечки? > > > Ты кому-нибудь заплатил за жизнь и свободу? > Налоги. Служба в армии. > Всё в порядке, не переживай. > А если бы и нет - как это оправдало бы твоё воровство?
Если трудно понять - попробую разжевать.
Некий человек сажает деревья, общству оказывается услуга. Происходит всякий фотосинтез - образуется кислород. И т.д. и т.п.
Где продукт за который нужно кинуть малую денежку или вор?
Что является продуктом людей, которые прилагают усилия по сохранению нашей жизни и свободы? Даже не ставится вопрос?
Где продукт людей, которые жизнь свою отдают за нашу жизнь и свободу? Даже не ставится вопрос?
А какая-то книга, которая по факту является высером мозга, и в лучшем случае - теряется время, а в худшем копируется читателю говно в голову - является продуктом и за нее нужно платить?
Я тоже плачу налоги, пусть авторы обращаются к государству за материальной помощью.
Давайте принимать закон. Где за хорошие, толковые произведения, которые делают людей лучше - платило бы авторам государство.
А тварцам - кукиш.
> А кто-то бегает по всему интернету с целью украсть что-то у уважаемых авторов? >
бегают не бегают, но у меня знакомые иллюстраторы свои работы находили на раздачах. тырили конечно не персонально у них, а просто попали, когда тырыли всякое разное с ShutterStock.
> Можно пример с лукавством насчет удаления? Можешь ссылку предоставить на что-то удаленное, но спокойно можно скачать с рутрекера?
да вбей там в поиск ShutterStock. найдется богато. что-то удаляют, но тыренное с ShutterStock всегда присутствует.
> Ну т.е. влом делать уникальные вещи - проще кагбэ клонировать за считанные секунды то что есть? >
нарисовать уникально эксклюзивную иллюстрацию занимает от нескольких дней до недели и более времени. соответственно ценник на уникальную вещь будет совсем немаленький. уникальные (в смысле эксклюзивные) вещи рисуются только под конкретного и не самого бедного заказчега, и когда заказчегу сильно надо. продажи на стоках же предполагают продажу иллюстрации на не эксклюзивной основе неопределенно широкому кругу покупателей, но за меньшие и доступные розничные цены. в любом случае, выбирать как именно зарабатывать - это дело авторов.
> Неловко привести пару конкретных примеров? Кого страшно обокрали? Где отзывы на шедеврашечки?
Не прикидывайся. Найди любой фильм на торрентах. Его авторы не ставили задачи его так распространять.
Причём здесь отзывы? Что ты лично и кто-либо ещё думаете о качестве произведения не имеет в аспекте никакого значения. Вы воры в любом случае.
> Если трудно понять - попробую разжевать.
Некий человек сажает деревья, общству оказывается услуга
Разжуй себе.
Есть произведение. Есть его авторы/владельцы. Они соверешенно справедливо желают на нём зарабатывать. Всякий, кто им в этом мешает, распространяя произведение нелегально - вор.
Не надо корчить из себя борца во славу великого жизненного равновесия. Ты не такой и никогда им не будешь. Есть реальная жизнь. Есть реальные законы. Подростковая философия о том, что и как должно быть во имя вселенских добра и справедливости, интересна только подросткам. А мы здесь про реальную жизнь.
> А какая-то книга, которая по факту является высером мозга, и в лучшем случае - теряется время, а в худшем копируется читателю говно в голову - является продуктом и за нее нужно платить? >
да как ни послушаешь - все подряд никому не нужные высеры. только вот все раздачах лежит.
> А в интернетах не заморачиваются даже с тем, чтобы произведение было уникально, ага? >
ну если у тебя найдется пара десятков миллионов баксов - то ты можешь заказать для себя производство уникального фильма.
пока же производство фильмов существует и оплачивается из кармана тех, кто честно платит за просмотр деньги, а не паразитирует на халяве.
> Есть его авторы/владельцы. Они соверешенно справедливо желают на нём зарабатывать. Всякий, кто им в этом мешает, распространяя произведение нелегально - вор.
Воруют - материальное.
Не давать осуществиться "хотелкам" - не есть воровство.
Представь, ты купил молоток. Представь, по условиям сделки тебе нельзя давать его попользоваться другу, т. к. продавец даёт молотки в аренду.
Ты дал его другу бесплатно.
Что ты своровал?
Я повторю чуть иными словами свой предыдущий тезис.
У автора есть право хотеть и требовать вознаграждения за свое творение. Но пользователи - они такие пронырливые, что хотят (часто, увы, слишком часто) платить меньше, а лучше - и вовсе не платить, если есть такая возможность.
Это было всегда. Со всеми плодами любого труда.
Всегда был продавец и покупатель, а был еще и вор, а потом появился еще и посредник. Вопрос о том, в какой момент воровство перестает быть негативным и может быть оправданным - лишь вопрос в обстоятельствах. Если во время всеобщего голода некто скупил все продукты (ну или ограбил все подводы к городу) и продает одну буханку хлеба по цене дома - можно ли оправдать того, кто стащит кусочек? А того, кто разгромит лавку этого мироеда нафик и раздаст все бесплатно? Я не говорю о последствиях. Возможно, после этого разгрома жители протянут не больше пары дней, ибо все пропадет, а связи с поставками были только у этого мироеда. Я лишь о текущем моменте - найдутся многие, кто оправдает такой отъем в тех обстоятельствах.
Сейчас копирасты довольно сильно приближаются к тому мироеду. Нет, никто не умирает от голода, но пользователи действительно не считают их запросы разумными, поэтому оправдывают пути к уменьешнию и избеганию столь завышенной оплаты. Более того, именно наличие посредников больше всего раздражает покупателей. Именно то, что львиную долю прибыли гребут посредники, а не начальный производитель/ создатель / автор.
Крайне малое количество людей действительно полностью не имеют совести. Многие вполне могут заплатить разумные по их мнению деньги, зная, что большая их часть пойдет на оплату труда создателя продукта. И многие так и поступают, если им предоставляется такая возможность. Но как только они видят, что с них пытаются стрясти втридорога, да еще и не в пользу автора, людей натурально начинает душить жаба платить посредникам.
Вывод простой - находите компромиссы. Делайте более прозрачную и удобную систему оплаты, чтобы пользователь знал, сколько из его денег пойдет лично автору. Ставьте разумные цены. Ставьте защиту, чтобы совсем бессовестным было не так просто получить халявный доступ. Наказывайте за воровство. Если сделать только последние два без первых - люди взбунтуются и найдут пути обхода. Сделаете все - получите прибыль.
> Представь, ты купил молоток. Представь, по условиям сделки тебе нельзя давать его попользоваться другу, т. к. продавец даёт молотки в аренду. > Ты дал его другу бесплатно. > Что ты своровал?
Ты своровал деньги, которые твой друг, возможно, принёс бы этому продавцу, а теперь не принесёт точно. И, кстати, ты заплатил столько, сколько заплатил, а не больше - именно с таким ограничением в договоре, и нарушая его - ты и тут крадёшь.
Условия сделки - не секретные. Не нравится - не соглашайся сразу, а не кривляйся потом, что ты видишь справедливость в мире иначе.
> > Представь, ты купил молоток. Представь, по условиям сделки тебе нельзя давать его попользоваться другу, т. к. продавец даёт молотки в аренду. > > Ты дал его другу бесплатно. > > Что ты своровал? > > Ты своровал деньги, которые твой друг, возможно, принёс бы этому продавцу, а теперь не принесёт точно. И, кстати, ты заплатил столько, сколько заплатил, а не больше - именно с таким ограничением в договоре, и нарушая его - ты и тут крадёшь. > > Условия сделки - не секретные. Не нравится - не соглашайся сразу, а не кривляйся потом, что ты видишь справедливость в мире иначе.
На всю деревню один продавец молотков и в силу монопольности он выдвигает это идиотское требование и (допустим) у него есть возможность контролировать соблюдение выполнения (нанятый деревенский детинушка намял бока первому нарушившиму, а потом и второму, третьего уже не было).
Что мы видим - жители деревни покорно идут покупать молоток у продавца или забивают гвозди подручными материалами (сковородками, досками, кулаками).
Продавец доволен - хоть и не очень много продано молотков, но хоть что-то.
Прослышав о такой деревне, туда наезжает еще один провадец молотков, который делает точно такие же, только не ставит такого идиотского требования.
Разумеется, у него тут же купят хотя бы один молоток. Да, этот молоток пойдет по рукам. Но дело в том ,что жителям может одновременно понадобиться несколько и неудобно все время просить, да и цена не сильно высокая - можно и купить личный молоток, чтобы не париться с выпрашиванием.
Вопрос - через какое время у первого продавца вообще не купят ни одного молотка, а у второго будут покупать хоть и не часто, но стабильно?
> Ты своровал деньги, которые твой друг, возможно, принёс бы этому продавцу, а теперь не принесёт точно.
Ты оперируешь юридическими терминами или своими выдумками?
Ты от друга денег не получил. У продавца ты тоже ничего не взял, потому как денег друга у него не было.
Так что ты "своровал"?
> И, кстати, ты заплатил столько, сколько заплатил, а не больше - именно с таким ограничением в договоре, и нарушая его - ты и тут крадёшь.
Нарушение условий сделки не является автоматически воровством.
Твоё дело какое до состояния бизнеса персонажей? Это их выбор - как строить свой бизнес. Только их. Ты в этом вопросе - никто.
Ориентируясь на твой и не только спрос потом, может быть, в бизнес-модель будут внесены изменения. Но опять же - ими. И это будет их решение. Идиотское или гениальное - это не твоё дело.
И какие бы они, их решения ни были, ты, если будешь воровать, всегда будешь просто вором.
> Ты оперируешь юридическими терминами или своими выдумками?
Я утрирую. Юридические термины интересующиеся прочтут в решении суда.
> Ты от друга денег не получил. У продавца ты тоже ничего не взял, потому как денег друга у него не было. > > Так что ты "своровал"?
Есть такое понятие - недополученная прибыль. В данном случае - в результате прямого нарушения договора.
>Нарушение условий сделки не является автоматически воровством.
В упрощённой гипотетической ситуации - является. Условия, которые выставил поставщик, обусловлены его бизнес-моделью. Нарушая их ты ломаешь эту модель и наносишь поставщику вред. Т.е. лишаешь его денег.
В реальной жизни есть штрафы, неустойки и прочие механизмы.
> у меня знакомые иллюстраторы свои работы находили на раздачах
>нарисовать уникально эксклюзивную иллюстрацию занимает от нескольких дней до недели и более времени
Я когда-то по молодости зарабатывал написанием рецензий на компьютерные игры. На написание рецензии уходило несколько дней (а то и неделя, так как игру нужно было хорошенько погонять перед актом графоманства). И иногда (о ужас!) я потом через полгода находил свои рецензии на совершенно не тех сайтах, для которых они были изначально написаны.
Но мне было на обидно, так как свои деньги за работу я уже получил и ожидать, что каждый прочитавший мой опус в интернете занесёт мне ещё три копейки было бы крайне наивно.
Почему же твои знакомые иллюстраторы думают, что за нарисованную за полчаса рамочку или паттерн им до конца жизни будут отстёгивать по два бакса (или сколько там сейчас мелочёвка на шаттере стоит)?
> Твоё дело какое до состояния бизнеса персонажей? Это их выбор - как строить свой бизнес. Только их. Ты в этом вопросе - никто.
Как это никто? Я - потенциальный пользователь (покупатель или вор - другой вопрос). Поэтому, если меня интересует этот товар, то мне есть дело до состояния бизнеса того, кто этот товар выпускает. Мне полезно, когда продавец есть и у него есть товар, если этот товар мне нужен.
> Ориентируясь на твой и не только спрос потом, может быть, в бизнес-модель будут внесены изменения. Но опять же - ими. И это будет их решение. Идиотское или гениальное - это не твоё дело.
Решение - их. Будет ли их решение иметь успех у меня - это уже зависит от меня и других пользователей. Так что это тоже мое дело.
> И какие бы они, их решения ни были, ты, если будешь воровать, всегда будешь просто вором.
В зависимости от их решения я могут быть вором, а могу быть честным покупателем. Да, именно от их. Не только от моего. На мое решение стать вором или покупателем влияет не только мое воспитание, законодательство, общественная мораль и собственные способности, но и то, за какую цену и на каких условиях предлагается товар к честной продаже. Покупать - оно для многих намного более привлекательно, чем воровать, что подтверждает статистика преступлений: людей, покупающих товары, намного больше, чем воров.
Забота продавца - получить с меня деньги. В наш век избыточного предложения практически по всем направлениям эта забота встречает немалое сопротивление со стороны потребителей. Ибо то, за что один продавец захочет получить слишком много, пользователь сумеет чаще всего найти дешевле.
Пользователи избалованы. Примите это как данность. Вы можете сколь угодно долго взывать к совести или чему-то еще, но если вы разумны - вы найдете способ получить разумные деньги с пользователей, если нет - вам останется лишь сетовать на воров.
Коротко: когда будет реализована максимально простая система оплаты непосредственно автору и не менее 99% всей суммы пойдет лично ему (как у стримеров) - я первый понесу деньги.
При стоимости игры в магазине 400р автору, на данный момент, идет 133р. Я ебал в рот такую систему.
Еще короче: централизация, легкость и справедливость оплаты.
Тяжело было привести пару конкретных примеров? Я не удивлен.
С чего вдруг воры? Речь идет о том что в собственность что-то перешло?
Это как в магазине - покрутил в руках вещь, может быть даже пристально посмотрел. Если нравится - приобретаешь. А если в собственность не переходит, то какие могут быть претензии?
Что случилось? Там какая-нибудь бутылка вина падает и разбивается? Где урон?
В магазине можно случайно целый стеллаж уронить с бутылками и не платить, если произошло случайно. Никто не вскрывал упаковку с дрянным товаром, люди не хотят какой-то товар иметь дома в собственности. Какие проблемы с тем, чтобы это спокойно пережить?
Про какую реальную жизнь ты рассказываешь? Ты реальность хочешь подменить какими-то своими фантазиями.
> > Можно пример с лукавством насчет удаления? Можешь ссылку предоставить на что-то удаленное, но спокойно можно скачать с рутрекера? > да вбей там в поиск ShutterStock. найдется богато. что-то удаляют, но тыренное с ShutterStock всегда присутствует.
Вбил я там ShutterStock. Открыл несколько раздач - по паре тысяч скачек. Какие-то малопопулярные вещи.
Сейчас на рутрекере идет голосование и уже 637 839 человек отметились.
2-3 тыс скачек из 638. Людям даром это не нужно.
Что касается лукавства - то раздачи висят много лет. Где их удаляли?
Хотя я видел раздачи с пометкой: "Закрыто по просьбе правообладателя"
> Но мне было на обидно, так как свои деньги за работу я уже получил и ожидать, что каждый прочитавший мой опус в интернете занесёт мне ещё три копейки было бы крайне наивно.
а вот как бы ты отнесся к следующей ситуации?
вот написал ты такой замечательную рецензию и предлагаешь ее редакции. а там читают, но говорят "извините, но мы не готовы купить вашу работу". ну а ты говоришь "извините, но мне тоже кушать хочется. работаю за денюшку." ну и расстались.
а через неделю или через полгода ты вдруг замечаешь, что твоя рецензия-то опубликована. имеет ли моральное право редакция публиковать работу автора таким образом? или они уроды?
если писатель принес рукопись в издательство, имеет ли право издательство не заплатив ни копейки автору, не ставя его в известность, и не спрашивая его разрешение приступать к публикации? или это кидалово?
> Как это никто? Я - потенциальный пользователь (покупатель или вор - другой вопрос). Поэтому, если меня интересует этот товар, то мне есть дело до состояния бизнеса того, кто этот товар выпускает. Мне полезно, когда продавец есть и у него есть товар, если этот товар мне нужен. > > Решение - их. Будет ли их решение иметь успех у меня - это уже зависит от меня и других пользователей. Так что это тоже мое дело.
У тебя большие проблемы с логикой. Подробнее пусть объяснит кто-нибудь другой. Просто пойми, что твоё дело - это когда ты принимаешь решение о том, как будет что-то двигаться дальше. Не косвенно влияешь, а непосредственно решаешь.
> В зависимости от их решения я могут быть вором, а могу быть честным покупателем. Да, именно от их. Не только от моего. На мое решение стать вором или покупателем влияет не только мое воспитание, законодательство, общественная мораль и собственные способности, но и то, за какую цену и на каких условиях предлагается товар к честной продаже. Покупать - оно для многих намного более привлекательно, чем воровать, что подтверждает статистика преступлений: людей, покупающих товары, намного больше, чем воров. > > Забота продавца - получить с меня деньги. В наш век избыточного предложения практически по всем направлениям эта забота встречает немалое сопротивление со стороны потребителей. Ибо то, за что один продавец захочет получить слишком много, пользователь сумеет чаще всего найти дешевле. > > Пользователи избалованы. Примите это как данность. Вы можете сколь угодно долго взывать к совести или чему-то еще, но если вы разумны - вы найдете способ получить разумные деньги с пользователей, если нет - вам останется лишь сетовать на воров.
Неплохо. Вот только во всей этой цепочке, опять же, решение о том, как строить бизнес, к тебе не переходит ни разу. Твоё решение только - покупать или не покупать, быть вором или не быть. А как строить этот бизнес решать не тебе. Так что всё это - не твоё дело.
> Коротко: когда будет реализована максимально простая система оплаты непосредственно автору и не менее 99% всей суммы пойдет лично ему (как у стримеров) - я первый понесу деньги. > При стоимости игры в магазине 400р автору, на данный момент, идет 133р.
а действительно, нафига автору получать 133р. на которые он рассчитывал, публикуя игру и заключая соглашение с магазином? мы же так за автора переживаем, что пока он не получает по справедливости 99% - пускай пока сосёт. а мы пока бесплатно поиграем. главное, чтобы с автором по справедливости.
какая трогательная забота об авторах ))
> мы же так за автора переживаем, что пока он не получает по справедливости 99% - пускай пока сосёт. а мы пока бесплатно поиграем. главное, чтобы с автором по справедливости.
> Есть такое понятие - недополученная прибыль. В данном случае - в результате прямого нарушения договора.
Понятие такое есть, верно.
Вот только адресатом подобных претензий является контрагент. В рамках гражданского иска. В котором истец должен заявить сумму недолученной прибыли и обосновать подсчёт.
А теперь скажи, причём здесь торрент-трекер? Каким образом ограничения сделки между двумя лицами касаются, если оставаться в рамках моего примера с молотком, владельца автобуса, на котором твой друг к тебе за молотком приехал и уехал?
Хозяин чайханы, увидев, как Насреддин держит лепешку над чаном, в котором варился мясной бульон, сказал - ты мне должен заплатить!!! это запах моего мяса!!!
На что Насреддин, достав несколько монет, и зажав их в ладонях, позвенел ими возле уха хозяина чайханы, сказал - мы в расчете! Ты слышал звон моих денег! (С)
> Ты когда что-то покупаешь ты же становишься владельцем того что купил.
заметь, владельцем именно того, что купил. а не владельцем того, чего не покупал.
не все понимают, что именно стоит за бытовым "купил" и путают теплое с мягким. на самом деле приобретается не продукт в собственность, а лицензия на использование продукта. например типовые лицензии содержат пункт типа
"Продукты Adobe не предназначены для продажи; вместо этого применяется лицензирование на передачу
продуктов"
или "The Software is not sold; it is licensed to you under the terms and conditions of this Agreement. Copying, installing, sharing, accessing, using or otherwise dealing with the Software except as expressly permitted by this Agreement is unauthorized".
при покупке лицензии на использование продукт никаким местом не переходит в твою собственность.
> И там, и там - нарушение условий лицензии на использование.
Для такого утверждения тебе нужна самая малость - обоснование того, что действие договорённости между тобой и продавцом молотка как-то распространяется на третье лицо, непричастное к вашей сделке ни коим образом. Иначе - "без меня меня женили".
Обрати внимание, даже YouTube не проверяет правомочность заливки всего видеоконтента на свои сервера, а удаляет нелегальный контент только после заявки правовладельца. И обязать YouTube к предмодерации не удалось даже в судебном порядке, несмотря на все соответствующие старания находчивых юристов.
> > Тяжело было привести пару конкретных примеров? Я не удивлен. > Всем всё равно, удивлён ты или нет. Сказано - любой.
Ну т.е. ты никакие работы не проводил, а только бегаешь руки заламываешь?
Рассказываешь о том какую ценность имеют произведения и ничего не делаешь? > > > Это как в магазине > Это не как в магазине. Уясни уже, наконец.
А как где? Как в банке? Как в адвокатской конторе? Как выглядит украденное? > > > Про какую реальную жизнь ты рассказываешь? Ты реальность хочешь подменить какими-то своими фантазиями. > Оперируешь эльфийскими тезисами за всеобщие добро и справедливость только ты. А, нет.. Уже не только.
Да это ты в тред забежал с криками ЗаВсеХорошее. И до сих пор не привел никакой конкретный пример. Не рассказал какая, например, компания, сильно потеряла в этом году много денег за свой замечательный фильм. И все такое.
А я просто показываю, что ты который день скачешь в треде только со своими фантазиями, никакой работы не проводил.
Ничего конкретного ты рассказать не можешь.
М.б. просто назовешь фильмы этого года, которые смело можно было бы покупать, вместо скачивания? Какой % фильмов это составит к общему числу фильмов?
Сейчас, сейчас
>
не спеши покупать. по ссылке тебе предлагают бесплатно 30 дней на попробовать. "Unlimited Streaming with Amazon Prime. Start your 30-day free trial to stream thousands of movies & TV shows included with Prime. Start your free trial". вот если понравится, тогда и решай.