В Якутии пресечена деятельность подпольной авиакомпании

А вообще если серьезно при охрененно сложной транспортной схеме в этих краях, думаю у людей была единственная возможность хоть как-то перемещаться между населенными пунктами

> Небось с трёх сёл бабла-то настригли, мироеды.

Ага, все в бабло упирается. Не в то, что на черт знает как и неизвестно какими деталями ремонтируемых лоханях людей по воздуху таскали, нет. Вопрос исключительно в деньгах, не доставшихся Аэрофлоту...

> Интересно, а подпольный космодром имеется?)

С учетом того, что у нас есть подпольные нефтекачки, не удивлюсь.

> Претензии то к ним вполне себе обоснованные, так как не обеспечивают безопасность пассажиров.

Чета ржу.
А какая авиакомпания мира обеспечивает безопасность?

> Практика использования для ремонта списанных и кое-как восстановленных деталей всплывала даже во вполне серьезных и официально работающих авиакомпаниях

Я тебе про конкретно вот этот двигатель сообщаю. А не про "вообще авиадвигатели".

имеющие лицензии, считаются, что обеспечивает. Юридическую сторону в первую очередь имею я ввиду

> на черт знает как и неизвестно какими деталями ремонтируемых лоханях людей по воздуху таскал

на Аляске по этой схеме летает процентов 80 всего частного авиапарка, например. никаких ростехнадзоров и прочих органов контролирующих каждый шаг, нет.
у нас либо государство за свой счёт начинает дотировать авиаперевозки в нерентабельной глубинке, либо как на Аляске - частники на свой страх и риск[censored]

> Думаю, не опаснее, чем перевозить народ на раздроченном автобусе

Уверен? Автобус с полукилометровой высоты вниз не х...якнется...

Да там в Верхоянском улусе пешком-то не выйдет пройти. Там вам не Рязань, там полюс холода так-то) Так что либо таким самолетиком, либо сиди на печи, жди лета)

> Думаю, не опаснее, чем перевозить народ на раздроченном автобусе

Автобус в случае чего встанет, а вот самолёт - вряд ли.

> Автобус в случае чего встанет, а вот самолёт - вряд ли.

А самолёт спланирует!

> Если бы за техническим состоянием самолётов следили так же, как за техсостоянием автобусов

Но за ними следят гораздо лучше - раз. Водители самолетов гораздо профессиональней - два.
Риск катастрофы из-за действий экипаже не своего, а чужого самолета (вылетел пьяный на встречку) просто неизмеримо ниже - три.
В случае неисправности или даже полного отказа двигателя самолет камнем вниз не падает.
И вообще, чтоб уронить самолет практически никогда недостаточно какой-то одной причины. Ну, кроме зенитного огня противника :)

Авиакатастрофа - это всегда цепь событий, к ней ведущих. Если брать технический отказ, то для катастрофы на него должны обязательно наложиться еще какие-нибудь факторы.
И чтоб все вот так трагически сложилось - это редко бывает.

Тут вопрос не только в этом. Главный вопрос, - транспортное сообщение между труднодоступными поселениями. Раньше в союзе это дело дотировалось государством и в каждой отдалённой деревеньке был аэродром. Благодаря этому и авиапром работал, кстати. Сейчас на моей малой Родине, например, есть деревни с которыми вообще нет никакой связи, кроме реки. И ехать по реке на лодке до них около суток. И это европейская часть России. Представляю что в Сибири твориться с их расстояниями, кратно превышающими наши.

> Вот про посадку на лес я честно говоря сомневаюсь, но со специалистом спорить не стану.

Я не специалист, но читал про это много и даже беседовал с выполнявшими такую посадку :)

> >Даже на Ан-2 сходу хуй где сядешь. А деревья - они, сцука, твёрдые, особенно на самолётной скорости.
>
> Какие деревья в Якутии? Думаешь про берёзовые рощи поди?

Тайги там нет что ли?
Да даже хрен с ним, с лесом - много ли там равнинных участков?

> Чета ржу.
> А какая авиакомпания мира обеспечивает безопасность?

К примеру та, пилоты которой поддерживают связь с диспетчером, не?

> К примеру та, пилоты которой поддерживают связь с диспетчером, не?

Пассажирский Ту-154 и столкнувшийся с ним грузовой Боинг над Боденским озером до последней минуты поддерживали связь с диспетчером, но это им не помогло.
Диспетчер оказался дефективный.

> Пассажирский Ту-154 и столкнувшийся с ним грузовой Боинг над Боденским озером до последней минуты поддерживали связь с диспетчером, но это им не помогло.
> Диспетчер оказался дефективный.

Означает ли это, что диспетчеры не нужны и что они не снижают вероятность авиакатастроф?

> Летать в принципе безопасней, чем ездить. Уже давно.

Там интересно считают, в пересчёте на километры. Вот бы увидеть статистику "аварии на количество поездок".

> Но за ними следят гораздо лучше - раз. Водители самолетов гораздо профессиональней - два.

Это если речь не идёт о шабашнике, развозящем народ по деревням. Там может быть всякое - это как раз к вопросу "какая авиакомпания обеспечивает безопасность?"

Ты, наверное, к авиации отношение имеешь, как оно в Сибири с авиацией? Совсем плохо или просто плохо?

> Там может быть всякое

Все в жизни может быть, даже половой орган у европейской бабушки.
Но в этом конкретном случае - ни одной катастрофы. Видимо, следили.

> Сперва долго искали подходящую площадку, перед посадкой несколько раз пролетали над ней для замера ветра, размера площадки, состояния грунта.

Это чтоб самолет вообще не поломать - раз. И чтоб потом можно было оттуда снова взлететь без особых приключений - два. Таким критериям не каждая поляна удовлетворяет, само собой.

А аварийно плюхнуться с единственной целью - чтоб живыми остатьтся, можно куда угодно.

А сколько таких извозчиков появляется в России каждый сезон??

Классический пример - сообщение между г.Лабытнанги (имеющим ж/д сообщение с "большой землёй") и столицей Ямала г.Салехард (в котором есть аэропорт). Единственное, что разделяет эти города - река Обь. Зимой добраться можно колёсным транспортом по трассе, проложенной прямо по намёрзшему льду, а летом - работает паромная переправа. Каждую осень, когда лёд ещё не встал, и весну, когда лёд тронулся, местным жителям и всем желающим предлагается принять участие в аттракционе "попробуй доберись до противоположного берега". Варианты: вертолёт (1000 рублей с носа в один конец, но полёт состоится, только если наберётся 20 человек), либо транспорт на воздушной подушке. "Штатные" большие подушки начнут ходить, только когда лёд станет 15 сантиметров, т.к. боятя, что по воде подушка может обмёрзнуть и сломаться. А до этого момента своё финансовое плечо нашему брату, желающему, например, добраться до места работы, подставляют частники-коммерсанты.

ps А как самолётик в целом? Говорят, ремоторизация вдохнула в него вторую жизнь. Американский двигатель, авиационный керосин замест бензина, малошумный винт, комфортный салон с санузлом, все дела.