Социализм (кратко)

> что привело к реставрации капитализма в СССР

Ну если опираться на школьный курс истории, можно предположить, что СССР возник слишком рано.

> что мы до сих пор так толком себе и не представляем сущность той экономической системы, которая в первое десятилетие 21-го века...

...сложилась в нашей стране.

> Ну если опираться на школьный курс истории, можно предположить, что СССР возник слишком рано.

А если прочитать классиков и попытаться понять их, то можно даже понять что причиной послужило обострение классовой борьбы.

Все споры о том, что привело к реставрации капитализма в СССР, свидетельствуют , что мы до сих пор так толком себе и не представляем сущность той экономической системы, которая в первой половины 20-го века выводила страну в мировые лидеры. И сущность того, что было с этой системой проделано, после чего страна свалилась в реставрацию капитализма. Вернее, ее целенаправленно в эту яму столкнули.

Понимали бы - не купились на мантры о зажравшемся народе, забывшем идеалы коммунизма. Но от нас это понимание скрывали, наглухо закрыв всю информацию о сталинском периоде, кроме выпячивания роли репрессий, а сегодня просто водят за нос, придумав «мобилизационную экономику», т.е. объясняя грандиозный прорыв раннего СССР идиотским «мало кушай – работай больше, бери больше, кидай дальше, пока летит – отдыхай».

Враки всё. Человек – главный фактор экономики. Без его экономической заинтересованности ничего не работает. Единственный вопрос в процентном отношении заинтересованных. Если эти лица - меньшинство, то тогда либо кнут рабовладельца или террор феодала, либо кнут-безработица для стимуляции «интереса» у большинства.

Но пытаться объяснить успехи высокоиндустриальной экономики рабским трудом могут только те, кто без подсказки постороннего всякий раз норовит надеть трусы через голову. А безработицы в Советском Союзе просто не было.
Значит, нормальный экономист, а не пропагандист, который в реальности даже сдачу пересчитать в магазине не может, сделает из высоких темпов роста сталинской экономики единственный вывод – успех был основан на экономической заинтересованности большего числа народа, чем у конкурентов. А единственная экономическая заинтересованность человека может базироваться только на его стремлении к расширенному потреблению. Других стимулов не принудительных для человека не существует. Будь то интерес к приобретению более дорогого костюма или стремление получить для работы не лопату, а научную лабораторию и реализовать свою мечту сделать открытие, которое позволит обеспечить еще большее число людей, фигурально выражаясь, дорогими костюмами – это все стремление к расширенному потреблению на разных уровнях этого потребления.

И все эти стремления каждого отдельного индивидуума в условиях социализма связаны между собой неразрывно. Потому что социализм базируется на одной очень интересной штуке. Базис этот – не сознание высокодуховной личности, а отношение к собственности.

Экономика капиталистическая базируется на частной собственности, т.е. единственными заинтересованными лицами в ней являются сами владельцы и те менеджеры, чиновники, которых владелец берет, фактически, себе в компаньоны, распределяя в их пользу часть своей прибыли посредством высоких зарплат. И единственный интерес частного собственника – в получении максимальной прибыли. Это азбука.

Только многие еще до сих пор не осознают того, что прибыль – это материальные средства, которые из экономики выводятся. Выводятся навсегда. Прибыль – не оборотные средства, которые идут на расширение производства. Это лукавство. Прибыль – это то, что частный собственник просто кладет себе в карман. Потом на аукционе Сотби гнёт пальцы, торгуясь за какую-то мазню, которая и гроша ломанного не стоит, но вбухивает в нее гигантские суммы.

А вывод из экономики средств «в дым» означает сокращение возможности для расширенного производства.

Это первый тормоз экономического роста при капитализме.

Но получить прибыль можно только в условиях товарного оборота. При купле- продаже. И здесь капиталист наступает на грабли, которые лупят его по башке иногда до такой степени, что он с отчаяния шагает из окна своего небоскреба.
Купить товар может, естественно, не сам производитель (собственник средств производства), а его же наемный рабочий, из заработка которого производитель отломил себе кусок в виде прибавочной стоимости, как основную часть прибыли.
И капиталист вынужден, естественно, выдать в кассе своему рабочему средства на покрытие его физиологических потребностей и средства, на которые рабочий купит товар, им же и произведенный, сверх физиологических потребностей. Если рассматривать связь капиталист-рабочий-товар в замкнутом контуре одного предприятия, то получается полная фигня – исчезает вообще возможность получения прибыли. Поэтому производитель стремится расширить круг покупателей своего товара, выскочить за пределы контура. Это и есть рыночная экспансия.

Вот рынок – это основное условие расширенного производства, необходимого для получения прибыли. И расширение рынка уже дает возможность владельцу завода недоплачивать своему рабочему (он уже не единственный покупатель товара), т.е. грабить его напрямую, и грабить потом еще опосредованно, вынуждая покупать товар на расширяющемся рынке. Расширяющийся же рынок позволяет вздувать цену.

Но планета Земля – шарик, а не бесконечная сущность. И рынок не бесконечен. Поэтому на нем идет постоянная грызня, начиная от экономической конкуренции и заканчивая ковровыми бомбардировками экономических соперников. И все равно возможности рынка поглощать товары оказываются то и дело ограниченными. И тогда два выхода – либо снижение цены, т.е. снижение прибыли вплоть до разорения производителя и суицидальных эксцессов, либо уничтожение произведенных товаров и прекращение их дальнейшего производства. А это увольнение рабочих и нищета безработных.

И все это идет непрерывно цикл за циклом. Без остановки. Под мажорные песни о том, что капитализм поумнел и начал применять планирование. Уже на наших глазах «поумневший» начинает довольно браво шагать к новому кризису.

И этого мало. Пока расширение рынка идет быстрыми темпами, есть интерес увеличивать производительность, особенно высокий прирост которой дает механизация и автоматизация. И снижать число работающих за счет этого, компенсируя с лихвой потерю в части прибыли доли абсолютной прибавочной стоимости – относительной прибавочной стоимостью. Есть же потребность в увеличении товарного вала. Но как только наступают пределы заполнения рынка, а это время может длиться десятилетиями, то уже сокращение числа работающих, потенциальных покупателей (безработный не очень-то удобный покупатель), начинает быть значимым фактором, поэтому и развитие автоматизации производства становится фактором сужения рынка. А увеличение числа безработных еще начинает давить на рынок рабочей силы, сбивая на неё цену, и двуногий робот становится экономически выгодней автомата. Научно-технический прогресс останавливается.

Таким образом, прибыль и рынок – это факторы, тормозящие расширенное производство. А прибыль и рынок – это факторы, соответственно, товарного производства, т.е. такого производства, в котором производимый продукт изначально предназначен для продажи, для покупателя. Это цель капиталистического производства – производство товара.

Можете считать, что я что-то нафантазировал. Но тогда уже и опровергайте тезис о том, что возможности рынка сегодня напрямую тормозят промышленный рост.

А дальше будет еще интересней для некоторых любителей рассуждать об «ограниченных ресурсах». Эти тупорылые болваны нажрались какой-то галюциногенной отравы и просто не видят, что НТП даже на современном этапе позволяет закормить все население планеты и завалить ее барахлом. Вы только владельцам концерна «Тойота» скажите, что у них купят все автомобили, какие они смогут выпустить!!! И пингвины в Антарктиде на крузаках ездить будут…

спасибо

А теперь какой вывод из этого следует? Да правильно, в социалистической экономике имущественное расслоение – закономерно. Но оно – трудовое.

Стимулирующее. Поэтому и инженер был инженером, а не просто контролером за технологией. И рабочий был рабочим, а не тупым автоматом на конвейере.

Генетика была лысенковской. А Вавиловы заранее сухари сушили, и на допросах плаксиво каялись, потому что знали, что жрут в три горла, только их прожорливость на урожайности и весе куска хлеба на народном столе не сказывается.

Все во время Сталина жили по-разному. Ученые настоящие и вечные м.н.с, рабочие-стахановцы и синие каждое утро разгильдяи, автор «Тихого Дона» и сочинитель никому не нужной тягомотины, колхозник-ударник и терпила под председателем-вором… И уровень жизни определяла не квартальная премия в десятку рублей. Кратная разница была. Часто многократная.

Потому что нет иного рецепта при социализме, чем стимулирование материальное вклада в общую собственность.

И поэтому советская промышленность выпускала не только велосипеды, но и автомобили, которые по тем временам во всем мире шикарными считались. А по селам ездили с показами Дома моделей, чтобы работницы бригады Паши Ангелиной могли одеться так, чтобы видно было – стахановки идут, а не какие-нибудь задрипанные трактористки.

А чтобы особо недогадливым было понятнее, кто государству рабочих и крестьян ближе и роднее: аскет, все мысли которого во время нарезания резьбы на болт, вертятся вокруг этических проблем в романе «Братья Карамазовы», или рационализатор, который на рабочем месте думает, как придумать, что бы два болта одновременно обрабатывать, рационализатору – орден на грудь! Дополнительно к двойной зарплате.

И механизм Госплана работал, как часы. Поэтому лишних болтов на складах годами не пылилось. Либо новое производство под них открывалось, либо один рабочий переводился на другой участок. Но не на улицу выбрасывался. Для расширенного производства без капиталистических тормозов безработица не существовала.

А если кто в Госплане что-то плохо понимал и начинал корешам по блату лишка ресурсов подбрасывать или план пониже придумывать, то маслина в голову ему прилетала без лишних проволочек. Все-таки власть была народная. И суд тоже был народный. Должность высокая никого не спасала. И Вознесенского не спасла.

Вот поэтому Иосиф Виссарионович уже говорил о близкой перспективе снижения продолжительности рабочего дня до 5 часов. Исполнялась нормальная мечта нормального человека: работать меньше, иметь больше, а в свободное время хобби заниматься, учиться тому, что тебе нравится и полученные знания опять на пользу всему обществу использовать.

Это нормальная мечта. А пахать, как папа Карло, без выходных и отпусков, зарплату складывая в тумбочку, таская на лысине одну кепку, пока она не истлеет – это жизнь, извините, идиота.
Эти идиоты что-то на меня наскакивают, как петухи, что я не хочу учитывать их, как фактор. Они же изначально ущербны умственно, поэтому не понимают, что учет их не нужен. Им просто зарплату не надо платить. И весь учёт. Пусть задарма работают.

Но я что-то таких в жизни не встречал. Маскирующихся под таких знал. Эти крендели были настолько, извините, рукожопоголовые, что им без опасения даже бумажку в мусорку выбросить нельзя доверить. Зато дома женам поют, что они такие работники ценные, только вокруг все гады и карьеристы, по ним ногами ходят.

И особенно им завидно, что какие-то академики будут жить шикарно, да квартиры сыночкам оставят. Неравенство! От этой зависти только желания не появляется почему-то самому академиком стать…

> что за мантры, где можно ознакомится, кто купился?

Кургинян, к примеру, с его "чечевичной похлебкой", частично позаимствованной у Кара-Мурзы.

> Только многие еще до сих пор не осознают того, что прибыль – это материальные средства, которые из экономики выводятся. Выводятся навсегда. Прибыль – не оборотные средства, которые идут на расширение производства. Это лукавство. Прибыль – это то, что частный собственник просто кладет себе в карман. Потом на аукционе Сотби гнёт пальцы, торгуясь за какую-то мазню, которая и гроша ломанного не стоит, но вбухивает в нее гигантские суммы.

Дальше можно не читать

> Дальше можно не читать

Если рассматривать капитализм в целом - то автор заблуждается. Если смотреть конкретно на РФ, то он скорее прав - после Сотби (капитал) в экономику РФ уже не вернется.

> Какой лютый пиздец в голове!

Почему?

> Прибыль участвует в ВВП, ну и все

Нужно определиться: или прибыль - это материальные средства, которые из экономики выводятся навсегда, или участвует в ВВП.

> Нужно определиться: или прибыль - это материальные средства, которые из экономики выводятся навсегда, или участвует в ВВП.

Ты как владелец фирмы, продающей бриллианты, пошел и купил своему 17-летнему сыну феррари, а заодно и прикупил на модном аукционе картину какого-то азиатского творца, который создал ее швыряя гандоны с краской в холст
Участвуешь ты в ВВП? Еще как!
Но в нормальной экономике ты не участвуешь, так как покупаешь себе на прибыль предметы роскоши

> Ты как владелец фирмы, продающей бриллианты, пошел и купил своему 17-летнему сыну феррари, а заодно и прикупил на модном аукционе картину какого-то азиатского творца, который создал ее швыряя гандоны с краской в холст
> Участвуешь ты в ВВП? Еще как!
> Но в нормальной экономике ты не участвуешь, так как покупаешь себе на прибыль предметы роскоши

Феррари и картины - тоже предметы потребления, в чем их ненормальность для экономики?

Балаев - молодец.
Пишет простыми и понятными словами про сложные вещи.

Открыл для себя автора на прошлой неделе и начал читать его ЖЖ с первой заметки и далее.

Про то, что качественное потребление - это нормальная человеческая мотивация, полностью согласен с автором. Сферические "борцы с потреблядством" уже достали.

> Чисто теоретически хозяин безделушки, проданной на Сотби, может вложить деньги в производство.
> Кризис перепроизводства, ИМХО, слегка из другой оперы, а именно отсутствию планирования экономики при капитализме.

Я не настоящий сварщик, я только каску нашёл, но вот не вижу я противоречий в тезисе "прибыль – это материальные средства, которые из экономики выводятся. Выводятся навсегда." Она чересчур категорична - это верно в отношении не всей прибыли, а только её части, но верно.

В схему нормального капиталистического производства заложено обязательное условие: суммарного дохода работников не хватит на то, чтобы купить всю произведённую продукцию - значительная часть чистой прибыли неизбежно отжимается владельцем, который в свою очередь физически не может потребить оставшуюся дельту. И из совокупности связанных производств, образующих замкнутую систему, этот момент никуда не денется. (Я ещё могу представить такую систему, когда разница в доходах владельца и работников отличается незначительно, но это уже не капитализм.) В реалиях же доходы отличаются на порядки, часть прибыли изымается и из товарного производства, и из сферы услуг и переводится в накопления, которые формируют уже финансовую сферу со всеми её пузырями.

> Феррари и картины - тоже предметы потребления, в чем их ненормальность для экономики?

нет, это не предметы потребления. Это товары. Которые можно перепродать/разбить и т.д. Потребление - это несколько другое. Это когда из Пункта А быстро и комфортно в пункт Б (феррари - товар, потребность - перемещение с комфортом). Поэтому феррари - товарная роскошь. Для экономики они (феррари/картина) нормальны. Ненормально их соотношение стоимости к себестоимости.

Вот интересный автор в тему:

Мнение инженера. "Кощеева игла" капитализма. Закон нулевой прибыли. ([censored] ,[censored] )

Закон нулевой прибыли для рынка.: ни одна торговая операция (сделка) не ведёт к изменению денежной массы.

> Мне непонятно произвольное разделение экономики на нормальную и не нормальную.
> Ты же не знаешь куда потратят вырученные деньги рабочие, которые собрали феррари, и продавец картины.
> Как ни крути, заявление, что прибыль навсегда выводится из экономики, недействительно.

Есть мнение, и не только мое, что показатель ВВП экономику никак не характеризует
Если его убрать, то понятно ни о каком развитии экономики речи не идет
Прибыль собственник тратит на себя. Часть прибыли идет на нормальное существование (как у всех нас), а большая часть - на покупку предметов роскоши, цена на которые находится в прямой пропорции с придаваемым статусом и уж точно никак не пляшут от себестоимости. У нас каждый топ-менеджер госкомпании может в год открывать по заводу на официальную зарплату, но что-то пока не наблюдается скачка производства

> Есть мнение, и не только мое, что показатель ВВП экономику никак не характеризует

так точно, нужны натуральные показатели

На вотте новый "фаворит" в лице Балаева.
Лично мне он чем-то напоминает Жириновского.

> По этой схеме выходит, что буржуи куда-то складируют прибыль и непонятно чего с ней делают. Ну как Срудж Мак Дак, купаются в монетах что-ли, не знаю. Очень смутный тезис.
> Вот представь, что ты придумал новую технологию, нанял 100 человек, купил станки и начинаешь делать новую вундервафлю. Никто таких не делает, они всем нужны, поэтому ты продаешь их за тысячу за штуку при себестоимости в 1 рубль. Ты можешь поделится сверхприбылью с рабочими, можешь платить по середнячку, можешь посадить на хлеб и воду - дело твоё. В принципе, ты своё дело сделал - придумал нужную людям вещь и произвел её. Распределение прибыли (а это, на мой взгляд, цена, которую платят покупатели за разность полезных свойств сырья для продукции и готовой продукции) - дело твоё личное. Капиталист тоже как бэ в норме не груши околачивает, а организует производство. Просто при капитализме его жадность ничем не ограничена, он будет держать рабочих на хлебе и воде, ибо он тут закон, т.к. он формирует правительство и пишет законы. Так что тут я с Балаевым не очень согласный.
> А про социализм, где именно государство законодательно уравнивает всех в правах на потребление, он, на мой взгляд, он прав.

Классная идея
Но вундервафлю ты не придумал, а суперприбыль охота
Поэтому ты всем рассказываешь, что придумал новую вундервафлю, и что жизнь никогда не будет прежней
Ты продаешь ее по 1000 с себестоимостью в один рупь, на вырученные средства покупаешь особняк в центре Москвы, крутую тачку, строишь дачу с пристройкой в виде сауны со шлюхами, приобретаешь часы за мильон евро и постоянно что-то с умным видом рассказываешь по телевизору
Пусть камрады рассудят, какая из наших историй более реалистичная

> Кризис перепроизводства, ИМХО, слегка из другой оперы, а именно отсутствия планирования экономики при капитализме.

Ну опять эта чушь про "отсутствия планирования экономики при капитализме" :(
Владельцы капитала очень даже все планируют и кому угодно кредит не дают, прибыль обязательно получат, а с кризисом расхлебывается владелец производства.

Капиталист для своей выгоды устраивает переоценку каких-то ценностей, чтобы их выгодно было продать - и в этом его суть.
Например, Айфон 6 сейчас переоценен(чем он потребность в нем ценна реально?, кроме как моды и рекламы?), а через 5 лет его будут гвоздями к дереву приколачивать. Может также стать ненужной через 5 лет потребность в отоплении? чистой воде? возможности помыться?

> Разве это не причина кризисов перепроизводства?

Кризисы перепроизводства были и при социализме, например, кормили скотину хлебом, висело куча одежды, не пользовавшейся никаким спросом, выпуск ничего не делающих специалистов для бесполезных НИИ

> Кризисы перепроизводства были и при социализме, например, кормили скотину хлебом, висело куча одежды, не пользовавшейся никаким спросом, выпуск ничего не делающих специалистов для бесполезных НИИ

С козырей зашел!

> Классная идея
> Но вундервафлю ты не придумал, а суперприбыль охота
> Поэтому ты всем рассказываешь, что придумал новую вундервафлю, и что жизнь никогда не будет прежней
> Ты продаешь ее по 1000 с себестоимостью в один рупь, на вырученные средства покупаешь особняк в центре Москвы, крутую тачку, строишь дачу с пристройкой в виде сауны со шлюхами, приобретаешь часы за мильон евро и постоянно что-то с умным видом рассказываешь по телевизору
> Пусть камрады рассудят, какая из наших историй более реалистичная

Мошенники есть при любом строе. В сложных системах всегда растет численность паразитирующих элементов.