Мальчик сам виноват - кидался в собаченек какашками камнями! Он их спровоцировал, это же очевидно! Во всём виноваты его родители - не надо было оставлять ребёнка без присмотра!
Короче, хозяев вместе с шавками и зоофилами-зоозащитниками - на живодёрню. Мыло из них получится добротное.
> а до этого трое детей провалились под лёд. а пятеро сгорели в собственном доме. а ещё около тысячи детей за лето выпали из окон
> но расстреливать надо собачников!
Никто же не написал, что расстреливать надо ТОЛЬКО собачников.
> Скажут - собачки не виноваты, виноваты хозяева... Что, в первый раз что ли?
Если ты выстрелил из пистолета или пырнул ножом - нож или ствол не виноваты.
"Щеночки" - это тоже самое. Хозяева уебки.
Но и "щеночков" бойцовских пород пора нахер запретить.
Да хер-то там, дружище. Нож или пистолет - неодушевленные предметы. Без участия человека просто лежат и ржавеют, покрываясь пылью. Собака - живое существо. Может, и не обладающее разумом, но имеющее высшую нервную деятельность и развитые инстинкты, особенности психики, характер, в конце концов. Оно подверженно перепадам настроения, способно обучаться, а порой и имеет своих "тараканов" в башке. Так что, со знаком равенства ты очень здорово погорячился
> а до этого трое детей провалились под лёд. а пятеро сгорели в собственном доме
Отсюда вывод: пока дети могут провалиться под лед, на все остальное можно не обращать внимания. Сначала заасфальтируйте все водоемы, потом займитесь собаками.
В заметке не указан какой это был дом. Если многоквартирный, то это граждане, полный пиздец, а вот если это частный дом, то получается, что пацана загрызли собственные же собаки.
> В заметке не указан какой это был дом. Если многоквартирный, то это граждане, полный пиздец, а вот если это частный дом, то получается, что пацана загрызли собственные же собаки.
В заметке четко сказано, что собаки содержались во дворе. Не выгуливались без поводка и намордника, а именно содержались. Лично я из этого сделал вывод: дом частный, с двором и забором. Собаки жили во дворе.
Еб..ть... У меня была в свое время (в деревне) помесь лайки с овчаркой: грудь с печку, пасть с фрезерный станок. Бегал только во дворе, а от души поносится и покупаться выводил за пару километров от дома, к реке. Крупного пса держать в городской квартире - издевательство на собакой, ей простор нужен. и без близких контактов с посторонними - это не плюшевый мишка
> я держал несколько пит-булей, от которых не пострадал ни один человек
Они без намордников гуляли там, где могут быть дети? Если так, то ты мудак
> одновременно я изготовил десяток тысяч квадратных метров окон, в которых стоят несколько тысяч оконных сеток, в некоторые из которых обязательно вывалятся дети. а в стране таких сеток - миллионы..
Молодец, но при чем тут это? Создание безопасных окон позволяет подвергать риску детей быть изуродованными собаками? Не вижу логики.
> но я ни разу не видел тут срача по поводу производителей окон. странно, правда?
Сделать свое окно безопасным могут любые вменяемые родители. А безопасность детей во дворе зависит от вменяемости собачников.
> Сделать свое окно безопасным могут любые вменяемые родители
нет, не могут. установить безопасную сетку можно только в заводских условиях, и стоят они дороже - их не покупают.
покупают эти, легко съёмные, через которые выпадают дети.
> В заметке не указан какой это был дом. Если многоквартирный, то это граждане, полный пиздец, а вот если это частный дом, то получается, что пацана загрызли собственные же собаки.
> Щас скажут что это неправильные питы потому что правильный пит человека не тронет, ибо вековая селекция и выбраковка и они опасны только для собак.
Дык, уже жеж сказали всё, что нужно:
>В Ставропольском крае два питбультерьера насмерть загрызли оставшегося без присмотра взрослых двухлетнего мальчика
Поняли, на чём акцент сделан? Это мальчик шлялся без намордника присмотра, а собаки там правильно находились и правильно среагировали на вторжение. Распустят тут мальчиков, понимаешь. А собаки потом виноваты.
> Нанять псаря, прикупить намордник могут не только лишь все. И стоит это дорого. Обходятся как подешевле, через что собаки кусают и детей и взрослых.
я уже своё мнение на счёт пит-булей давно высказал: я не советую никому их заводить, но не по причине их якобы опасности для людей - это не так, они безопаснее любых например служебных. просто это очень сложная в содержании собака.
заводите лучше чихуа.
Когда был пацаном, у нас был песик. Злобный такой, всё время на цепи. Сорвался раз, укусил соседку за ногу. Сосед сразу вилы взял, заколол песика. Ну ещё поругался с моим отцом. Потом помирились. Никто не обижался на него, все всё поняли.
Эт я к чему. В деревне образ жизни несколько другой, что-то проще, что-то сложнее. Считать просто так людей идиотами - просто глупо. Мать ребенка наверняка сама себя казнит.
> они безопаснее любых например служебных. просто это очень сложная в содержании собака
Твоё мнение известно. Прошу заметить, умелых воспитателей мало по определению.
В результате имеем приличное количество модных, сложных, необученых собачек.
лично я вообще за лицензирование ВСЕХ владельцев любых собак, поголовно. с обучением, удостоверением, и страховкой ответственности. и котов в особенности - если собак худо-бедно прививают от бешенства, то котов в большинстве - нет. а зря.
> Считать просто так людей идиотами - просто глупо.
А кем считать граждан, у которых крупные собаки с очень плохой репутацией не изолированы от маленького ребенка? В частном владении это нетрудно организовать.
Сейчас, сейчас