Памятник Евгению Леонову злодеи распилили на металлолом

Если приемщик сообщил - молодец. Если нет - под суд.

> По какой статье?

Откуда я знаю...

> По какой статье?

Скупка краденного?

Нет.

Не привлечь приемщика ни при каких раскладах.

Заготовителям запрещается:
принимать и складировать лом и отходы черных и цветных металлов без документов, подтверждающих их происхождение;

или у таджиков документики были?

[censored]
а тут пишут, что работает.
и тут вопрошают:
моя дочь осуждена по ст 175 п 3 УК. Дочь находится в местах лишения свободы, ей по исполнительному листу выставлена сумма погашения. Но истец в настоящее время подал вторично в суд на погашение долга. Может ли он потребовать её часть приватезированной квартиры приватиризация на 4 человека и кроме этого сейчас в этой квартире проживает с нами её несовершеннолетний сын
[censored]

Не, ну если гражданин приемщик скажет следователю, что да, я понимал и осознавал, что они принесли мне краденный памятник, то да, привлекут. )

Лучше бы памятник сахарову спиздили. Так нет же!

> А если памятник распилили на 30 частей?

а если вдруг окажется он в порошке!!!

>следователю просто нужно будет документики попросить на промышленный лом,

Камрад, ну нет тут состава.

> Нет.
>
> Не привлечь приемщика ни при каких раскладах.

Разверни, почему, интересно.

> По предварительным данным, уроженцы одного из государств Средней Азии могли сдать бронзовую скульптуру в пункт приема цветных металлов.

Месть Василия Алибабаевича?!?

Ну потому что не доказать, что приемщик покупал "заведомо краденное". Приемщик не мог знать, что еще пару часов назад, эти 10 (или 50 или 2) кусков металла, были украдены. Вот если чисто гипотетически, следствию удасться доказать, что когда они принесли ему металл, они сказали ему, что это куски краденного памятника, а он зная это принял их то да, будет статья. Т.е. нужна такая картина: приносят они ему куски металла и говорят: мы тут тебе краденный памятник принесли, примешь? А он им: блин, ладно приму. Плохо что он краденный конечно, но приму.
Такого понятно не будет.

> Ну потому что не доказать, что приемщик покупал "заведомо краденное"

Короче, если он под запись не покажет, что знал, что покупает заведомо краденое - его не привлечь, правильно?

Если конечно приемщик признается, что все он ссука понимал, то да, статья.

Если бы статья работала, тогда у нас бы приемок и ломбардов не было бы. В ломбардах тоже не спрашивают, "откуда у вас телефон без документов"?

> Лучше бы памятник сахарову спиздили. Так нет же!

Или Солженицыну. Хотя на мой взгляд Евгений Павлович лучшего памятника заслуживал, этот достаточно уродливый был.

) не, я просто в милиции работал.

> Евгений Павлович лучшего памятника заслуживал

Полностью поддерживаю. Леонов был хорошим, добрым человеком и сыграл десятки замечательных ролей. Да в тех же Джентльменах его основаня роль - отдающий всю душу детям заведующий детским садиком.
Но для памятника почему-то вдохновились образом отвратного бандюги.
Считаю - нет худа без добра. Евгений Павлович достоин настоящего памятника. А "Доценту" в метеллоломе самое место.

Да это понятно, только как это отменяет мною сказанное, камрад?

Тут так же скупщик скорее всего слил инфу. Иначе как бы этих таджиков или кто они там, поймали.

[censored]
Почти как со шлемом "Они могут его распилить, переплавить."

>не нужно отмазывать когда это делать не нужно.

спиздивший преступник и принявший так же преступник.

Согласен. Только вопрос в доказывании.

Ну посмотрим чем обернется. Возбудить можно всякое.

> Блеать... Памятник был распилен. Принесли грубо говоря, 10 кусков металла, а не памятник.

Судя по сюжету, показанному по "Звезде", на приемный пункт скульптуру привезли целенькой. Пилили уже там.

> (скупка краденного)

Да.

[censored]