Что ладно? Может быть у вас в Калининграде автомобили переделанные под газ редкость, но у нас - сплошь и рядом. Практически все маршрутки, все "Приоры" и "Калины". Последствия весьма печальны. Вот тебе совсем недавний случай в Волгограде.
[censored]
А теперь представь, что будет, если в такую дуру на переезде какой нибудь пьяный мудак влетит.
> Мудаков на грузовых машинах в твоей вселенной не существует?
В "моей" вселенной существует всё то же самое, что и в "твоей".
Другое дело, что вероятность какого-то ЧП всегда имеется, предотвратить что-либо со стопроцентной вероятностью невозможно.
Поэтому самолеты - летают, несмотря на то, что каждый год падают, атомные станции - работают (см. Фукусима, Чернобыль), машины - ездят (см. Автокатастрофы).
А риск всегда есть. Такова жизнь.
Ну, и каковы последствия у этих агрегатов в случаи серьезной аварии?
> Статистика есть?
Лично у меня - нет.
> А если на камазе въехать в газопровод? Ну евонахуй эти газопроводы?
Газопроводные магистрали строятся так, что встреча мудака на КАМАЗе с трубой весьма низкая, а вот встреча мудака на КАМАЗе ломающего шлагбаум и вылетающего на переезд - велика.
> Газопроводные магистрали строятся так, что встреча мудака на КАМАЗе с трубой весьма низкая, а вот встреча мудака на КАМАЗе ломающего шлагбаум и вылетающего на переезд - велика.
Я тебе сейчас покажу пару страшных картинок.
Не поверишь, что в природе такое есть.
[censored] [censored] [censored]
> Видимо, знающие лица в данном случае соотнесли риски с получаемым "выхлопом" и решили, что оно того стоит.
Вот в СССР, знающие лица, о личном "выхлопе" не задумывались, а думали больше о рисках, именно по этому не стали переводить тепловозы с соляры на газ, хотя такие проекты были.
> Вот в СССР, знающие лица, о личном "выхлопе" не задумывались, а думали больше о рисках, именно по этому не стали переводить тепловозы с соляры на газ, хотя такие проекты были.
Под "выхлопом" я имел в виду не личную выгоду, а производственный выигрыш по сумме примененных технологий.
Чего вы возбудились комрады? Скорее всего тепловоз чисто маневровый и можно всячеcкие его перемещения строго ограничить, переезды опасные так уж точно.
> Под "выхлопом" я имел в виду не личную выгоду, а производственный выигрыш по сумме примененных технологий.
Ну да. Если межэкипировочный срок тепловоза на соляре составляет 7-8 суток, то на газе 2-3 дня. Выгода и "выхлоп" на лицо. Опять же, сжиженный газ под давлением, это же так безопасно.
А вот в тоталитарном СССР думали немного по другому:
Последнее особенно важно для маневровой работы, поскольку число переключений контроллера машиниста на маневровом тепловозе достигает 100 операций в час. Недостатком использования сжатого природного газа является пониженный до 2,5-3,5 суток межэкипировочный срок.
В статье ещё упоминается экологичность, может на это акцент делается? Но тогда не проще вместо строительства газовых заправок как-то электричеством обойтись?
> В статье ещё упоминается экологичность, может на это акцент делается? Но тогда не проще вместо строительства газовых заправок как-то электричеством обойтись?
Сейчас, сейчас