С какого перепугу мне выкладывать про себя в интернет конфиденциальную информацию? Чисто чтобы твоё любопытство потешить? Я намекнул достаточно прозрачно. Sapienti sat.
> И на вопрос ответь, не томи
Было государство, подконтрольное США примерно как сегодняшняя Украина. Стало вполне самостоятельным, способным отстаивать свою позицию на грани горячей войны. Это - укрепление суверенитета, то направление, в котором движется Россия. Расписывать тебе комплекс мероприятий, приведший от состояния А к состоянию Б не буду, потому как во-первых это по объёму потянет на курсовую (если не на диплом), а во-вторых потому, что укрепление суверенитета и так наглядно демонстрируется наличием этих двух состояний.
> а то посчитаю, что в тебя вселился Динама.[censored]
Горе не беда Динама.
По существу ты нихера не ответил.
Государство, которое не имеет своей экономической политики, торгует практически только сырьём и не может себя ни прокормить, ни обеспечить элементарными средствами производства и жизнедеятельности не может являться суверенным по определению. Точка.
Двадцать лет ничего не делалось для обеспечения суверенитета - когда жареный петух таки клюнул в голую жопу, вдруг выяснилось что на суверенитет нужно работать. Но работать не кайф - потому будем "затягивать пояса", снижать расходы на социалку, ждать инвесторов и прекращения мирового кризиса, дабы поднялась цена на нефть.
> Обоснуй свои заходы про "катится в 90-е" для начала, детсадовец. Не фантазиями и страшилками "я вижу как будет!", а фактами.
Детсадовец сто пудово - ты. Либо может тонко троллишь. Статьи прочёл - сделал вывод, что всё брехня, на самом деле все кругом богачи, т.к. все кругом получают з.п. по серым схемам (причём только на основании того, что сам получаешь з.п. по серой схеме). При этом громко пёрднул в лужу по поводу усиления самостийности, ни привёл к тому ни одного факта, а великодушно предложил найти их самому.
Так вот. Троллить меня не надо, если по делу сказать нечего, не пиши мне больше.
Это не я перехожу на детсадовские обзывалки и на "кто так обзывается, тот сам так называется!".
> Статьи прочёл - сделал вывод, что всё брехня, на самом деле все кругом богачи, т.к. все кругом получают з.п. по серым схемам (причём только на основании того, что сам получаешь з.п. по серой схеме).
Ну, если ты такие неадекватные выводы способен сделать из осторожного[censored] "Это я к тому, что данные статистики однозначно интерпретировать нельзя. Они с тем же успехом могут говорить о возврате старых схем ухода от налогообложения - серые зарплаты и т.п.", становится понятно, откуда берётся паникёрство про "катится в 90-е".
Адекватно написанное ты просто неспособен воспринять.
> При этом громко пёрднул в лужу
Эка у тебя бомбит-то. Никак без хамства не можешь обойтись? В руках себя без помощи модераторов способен держать, нет?
> а великодушно предложил найти их самому
Интересно - это у тебя фантазия такая буйная и ты на самом деле веришь в то, что написал или ты пытаешься так нагло мне врать в глаза? Процитировать ведь не сможешь, где я тебе предлагал что-то искать.
З.Ы. Напоминаю вопрос к тебе, так и оставшийся без ответа: "Предметно покажи: вот то-то и то-то говорит о том, что происходит не незначительное ухудшение уровня жизни, но "скатывание в 90-е"."
З.З.Ы. Напоминаю также, что вопрос появился задолго до твоих встречных претензий, что я, дескать, тебе "нихера не ответил по существу".
> Интересно - это у тебя фантазия такая буйная и ты на самом деле веришь в то, что написал или ты пытаешься так нагло мне врать в глаза? Процитировать ведь не сможешь, где я тебе предлагал что-то искать.
Вот это твои слова?: [censored]
>Ну вот ставишь Россию 1999 года и Россию 2015 года рядом - и смотришь, что за вектор. В каком году суверенитет крепче.
Я их воспринял как "ищи сам". Могу кстати и поставить - как при бориске-алкаше запретили в России инсулин делать, а обязали покупать за рубежом, так до сих пор и покупают. Правда уже не 100 %, а всего 98% - прогресс, блин налицо! Самостийность!
Чего там ещё запретили делать - вспоминай и дай пример, что это в России делают, а не покупают за рубежом. Суперкомпьютеры? Даже пеньковое волокно в России запрещено производить :) - все запреты при бориске. Прошли десятилетия - что-то изменилось?
> З.Ы. Напоминаю вопрос к тебе, так и оставшийся без ответа: "Предметно покажи: вот то-то и то-то говорит о том, что происходит не незначительное ухудшение уровня жизни, но "скатывание в 90-е"."
> З.З.Ы. Напоминаю также, что вопрос появился задолго до твоих встречных претензий, что я, дескать, тебе "нихера не ответил по существу".
Лично для меня рост числа малоимущих с 11 % до 16 % за полгода являются большой цифрой. Для тебя - незначительной. Тля меня - худовата, для тебя толстовата. Это даже не вкусовщина, а точка зрения. Кстати, а какое количество малоимущих ты считаешь значительной цифрой?
З.Ы. Когда я попросил тебя всё же ответил на вопрос, ты сказал что это слишком много текста, долго писать. Я не прошу тебя долго писать, думаю другие люди всё уже за тебя сделали - просто ссылки дай, а читать я умею.
> >Ну вот ставишь Россию 1999 года и Россию 2015 года рядом - и смотришь, что за вектор. В каком году суверенитет крепче.
>
> Я их воспринял как "ищи сам".
А имелись в виду очевидные вещи. Или для тебя неочевидно, что суверенитет России с 1999 по 2015 значительно возрос и ты этот факт оспариваешь?
> Прошли десятилетия - что-то изменилось?
Был хороший друг Борис и капиталы, вывозимые за рубеж в объёме, достаточном, чтобы отсрочить наступление очередного глобального капиталистического кризиса. А стал диктатор Путин и Россия - угроза номер один (после выдуманной Эболы). Примерно так.
> Лично для меня рост числа малоимущих с 11 % до 16 % за полгода являются большой цифрой. Для тебя - незначительной. Тля меня - худовата, для тебя толстовата. Это даже не вкусовщина, а точка зрения. Кстати, а какое количество малоимущих ты считаешь значительной цифрой?
Что значит "вкусовщина"? Повторяю, в 90-е была катастрофа, крушение старых государственных институтов, глобальный передел собственности, развал промышленности и сельского хозяйства и как следствие, полная жопа для населения. Не рост малоимущих с 11 до 16% (где ещё и цифра на самом деле от лукавого), а полная потеря накоплений, безработица, задержки зарплаты, стремительный рост цен - не на единицы/десятки процентов, а гиперинфляция; разгул преступности (не 5% повышение, а тотальное беззаконие, наглядно видимое обывателям). Катастрофа, полный слом старого жизненного уклада, лихолетье - вот что такое 90-е.
В третий раз повторяю: 90-е - это результат катастрофического слома системы государства и последующие смутные годы. Сейчас такое возможно только в случае переворота с последующим масштабным переделом собственности и очаговой гражданской войной, типа украинского сценария. В случае устойчивости действующей власти максимум что будет - дальнейшее незначительное понижение уровня жизни.
> Я не прошу тебя долго писать, думаю другие люди всё уже за тебя сделали - просто ссылки дай, а читать я умею.
Мне непонятно - ссылки на что. Ответь на первый вопрос в этом посте.
> А имелись в виду очевидные вещи. Или для тебя неочевидно, что суверенитет России с 1999 по 2015 значительно возрос и ты этот факт оспариваешь?
Да, оспариваю.
> Прошли десятилетия - что-то изменилось?
В плане независимости ничего не изменилось.
> Был хороший друг Борис и капиталы, вывозимые за рубеж в объёме, достаточном, чтобы отсрочить наступление очередного глобального капиталистического кризиса. А стал диктатор Путин и Россия - угроза номер один (после выдуманной Эболы). Примерно так.
Капиталы как вывозились, так и вывозятся. Смешно сказать - даже деньги за нефть и газ не поступают в Россию, не работают на благо Родины, а остаются в западных же банках в так называемом "Фонде благосостояния" - чьего благосостояния, вот бы узнать?
>Мне непонятно - ссылки на что.
Ссылки на новость или статью, в которой говорится, что для обеспечения экономической безопасности и независимости сделано то-то и то-то, что позволило обеспечить независимость на столько -то процентов в сравнении с 2000 годом например.
>Не рост малоимущих с 11 до 16% (где ещё и цифра на самом деле от лукавого)
А цифра в статье про 30% малоимущих, тоже от лукавого? Что тогда у тебя не от лукавого?
Макар, не смеши мои тапки. Ты тупо предложил мне поискать ответы на вопросы самому, дав ссылку на сайт с грудой бессмысленной информации, в которой возможно и есть нужная. Но ты даже не потрудился дать ссылки именно на неё. Ты бы мне ещё ссылку на Яндекс дал!
Хорошо о мудрейший. Ты в великой мудрости своей забыл о простых людях, которые туповаты, кто от рождения, кто от жизни трудной и тревожной. Снизойди до ущербных и дай ссылки не на первичную информацию, а на конкретную и понятную. Вот как здесь например:
> > А имелись в виду очевидные вещи. Или для тебя неочевидно, что суверенитет России с 1999 по 2015 значительно возрос и ты этот факт оспариваешь?
>
> Да, оспариваю.
Значит, ты не хочешь видеть очевидного отличия 90-х и наших дней - сформировавшейся "элиты", для которой суверенитет России является гарантом сохранности её капиталов. Не хочешь видеть укрепления армии и самостоятельной внешней политики, неподконтрольной мировому гегемону.
> В плане независимости ничего не изменилось.
А США с тобой не согласны и называют "подконтрольную" Россию угрозой номер один. Что характерно - мнение Обамы по этому поводу малость авторитетнее, чем твоё.
> Смешно сказать - даже деньги за нефть и газ не поступают в Россию
Феерично. Когда удобно - можно перестать говорить, что Россия сидит на нефтяной игле и заявить, что деньги за нефть и газ Россия вообще не получает. Пипец.
> Ссылки на новость или статью, в которой говорится, что для обеспечения экономической безопасности и независимости сделано то-то и то-то, что позволило обеспечить независимость на столько -то процентов в сравнении с 2000 годом например.
Я не должен для тебя искать такую ссылку (даже если она существует). Я говорю про укрепление суверенитета, выражающееся в первую очередь в независимости внешней политики, что хорошо демонстрирует отношение основных стран, от которых и достигнуто снижение зависимости.
> >Не рост малоимущих с 11 до 16% (где ещё и цифра на самом деле от лукавого)
>
> А цифра в статье про 30% малоимущих, тоже от лукавого?
Опять уход в сторону. Основной тезис предложения совсем другой, почему от лукавого - было выше аргументировано. Видать, возразить тебе по сути сказанного нечего, поэтому перескакиваешь на совсем другой тезис, ранее вообще не обсуждавшийся.
> Значит, ты не хочешь видеть очевидного отличия 90-х и наших дней - сформировавшейся "элиты", для которой суверенитет России является гарантом сохранности её капиталов. Не хочешь видеть укрепления армии и самостоятельной внешней политики, неподконтрольной мировому гегемону.
Так называемая "илита" бабло строго за рубежом хранит и крутит, лечится строго за рубежом, отдыхает за рубежом, детей учит за рубежом. Это точно наша элита? Ты уверен?
В том, что наша политика самостоятельна - ты тоже уверен? Тебе не кажется странным - почему позорные ограничения для России установленные при бориске-ашкаше до сих пор не отменены? Так ли уж мы самостоятельны в выборе политики?
> А США с тобой не согласны и называют "подконтрольную" Россию угрозой номер один. Что характерно - мнение Обамы по этому поводу малость авторитетнее, чем твоё.
Ни в коем случае не оспаривая авторитет, тех кто управляет этой говорящей головой, хочу заметить, что планов этих кукловодов ты не знаешь, и причину заявлений и дальнейших последствий предугадать не можешь.
> Феерично. Когда удобно - можно перестать говорить, что Россия сидит на нефтяной игле и заявить, что деньги за нефть и газ Россия вообще не получает. Пипец.
А для меня пипец в том, что деньги, которые можно было потратить для организации своего производства - ну хотя бы обеспечить продовольственную безопасность страны, либо лежат на иностранных счетах принося пользу иностранной экономике, либо тратятся на "стабилизацию" нац.валюты, причём что самое смешное этим занимается "наш родной" ЦБ, который по сути филиал ФРС той страны, которая нас экономически понужает.
> Я не должен для тебя искать такую ссылку (даже если она существует). Я говорю про укрепление суверенитета, выражающееся в первую очередь в независимости внешней политики, что хорошо демонстрирует отношение основных стран, от которых и достигнуто снижение зависимости.
Это снижение зависимости - у тебя в голове. Никакого снижения зависимости нет, наоборот - зависимость всё время увеличивается.
> Опять уход в сторону. Основной тезис предложения совсем другой, почему от лукавого - было выше аргументировано. Видать, возразить тебе по сути сказанного нечего, поэтому перескакиваешь на совсем другой тезис, ранее вообще не обсуждавшийся.
Вот ещё! Цифра в 30 % малоимущих обсуждается в статье по ссылке и является одним из признаком 90-х освещённых в статье. Почему это обсуждение статьи по сабжу является уходом в сторону?
Сейчас, сейчас
С какого перепугу мне выкладывать про себя в интернет конфиденциальную информацию? Чисто чтобы твоё любопытство потешить? Я намекнул достаточно прозрачно. Sapienti sat.
> И на вопрос ответь, не томи
Было государство, подконтрольное США примерно как сегодняшняя Украина. Стало вполне самостоятельным, способным отстаивать свою позицию на грани горячей войны. Это - укрепление суверенитета, то направление, в котором движется Россия. Расписывать тебе комплекс мероприятий, приведший от состояния А к состоянию Б не буду, потому как во-первых это по объёму потянет на курсовую (если не на диплом), а во-вторых потому, что укрепление суверенитета и так наглядно демонстрируется наличием этих двух состояний.
> а то посчитаю, что в тебя вселился Динама.[censored]
О, горе.