Поляк о "Боинге", ЦРУ и общественном мнении

"Во-вторых, все гражданские авиалайнеры идут по маршруту в режиме так называемой активной радиолокации. То есть, бортовой приемник, получив сигнал от наземного запросчика, выдает всю информацию о самолете, начиная от высоты и скорости и заканчивая номером борта. Таким образом, если бы это были российские зенитчики, они никак бы не могли бы сбить «Boeing-777−200» по ошибке! "

Безусловно это так - одна жалость "Бук" оборудован запросчиком системы "Пароль".
"В настоящее время критическая ситуация в вопросах организации контроля за использованием воздушного пространства сложилась из-за того, что практически все самолеты гражданской авиации не оснащены бортовыми ответчиками системы "Пароль"". И это наши гражданские суда не говоря о мировых.
Вообще это серьезная проблема, к примеру те-же корабли ВМФ США вначале тоже не имели технической возможности отслеживать гражданские суда, и только после инцидента с А-300 часть из них переоборудовали.

"К тому же на экранах индикаторов кругового обзора всегда отмечаются эшелоны воздушных трасс, по которым следуют гражданские самолеты…"

Да ладно??? Это прям в боевой обстановке "Купол" выдает "эшелоны воздушных трасс, по которым следуют гражданские самолеты…" а откуда он их берет?
А если ПУ "Бук" работает в автономном режиме? - там вообще никакой доп информации нету.
Как я понимаю основная версия что ПУ работала без "Купола".

ну тебе-то ясен хуй виднее

Это тебе сама эвропа сказала, что не пикнула бы. А может тебе из какого нить штаба нато позвонили и сказали, что можно вводить войска, типо мы (нато) не заметим? А вдруг у верховного больше инфы чем у всего ввота вместе взятого? Или как всегда "путинзассал-путинслил"?
Зы. Может хватит хуйню пороть про необходимость штурмовать какляндию.
Зы2. Ты сам то там воюешь поди..(;

> Это тебе сама эвропа сказала, что не пикнула бы. А может тебе из какого нить штаба нато позвонили и сказали, что можно вводить войска, типо мы (нато) не заметим?

Да хоть пусть узамечаются. Дальше-то что? Агрессором нас признать не получилось бы, так же как не получилось в Грузии.

> А вдруг у верховного больше инфы чем у всего ввота вместе взятого? Или как всегда "путинзассал-путинслил"?

Верховному, видимо, Буркхальтер какую-то инфу слил, после чего "не позволим стрелять в русских граждан украины" вдруг на следующий день превратилось в "давайте не торопиться проводить референдумы в Донецке и Луганске"

> Зы. Может хватит хуйню пороть про необходимость штурмовать какляндию.

Может хватит хуйню пороть про ХПП и "там наверху лучше знают"?

> Зы2. Ты сам то там воюешь поди..(;

Насколько мне известно, войны РФ с б/Украиной нет. Поэтому я нигде не воюю.
Более того, призывной возраст я малость перерос, тотальную мобилизацию по такому случаю явно не объявили бы.
Ну и, это, поделись - сколько человек погибло на Донбассе без ввода Российских войск? особенно мирных жителей?

> сегодняшняя-то ситуация во взаимоотношениях с Европой - просто благорастворение в воздусях.
> только мы почему-то в коленно-локтевой позе находимся.

это единственный вариант слабейшего - отвечать ассиметричными методами, которые сетевые сумашедшие называют ХПП

Т.е. для тебя 08.08.08 и нынешняя ситуация одно и тоже? А что, в 91 у хохлов была гражданская с Донбассом? Ну или 20 лет на границе между ними стояли наши миротворцы по мандату ООН? Я правильно понял что , ты лучше знаешь то, что происходит "там наверху"? Имхо, это логично, что верховный обладает большей информацией чем я например, или ты например, или паук например. А штоб воевать там, нашим добровольцам не нужны мобилизации, они просто едут и усе) ты можешь так же, раз переживаешь о не введенных войсках.

> Т.е. для тебя 08.08.08 и нынешняя ситуация одно и тоже?

Конечно не одно и то же - во время 08.08.08 наших соотечественников и вообще мирных жителей погибло на порядок меньше.

> А что, в 91 у хохлов была гражданская с Донбассом? Ну или 20 лет на границе между ними стояли наши миротворцы по мандату ООН?

А что, для защиты мирного населения от обстрелов обязательно нужно, чтобы перед этим была гражданская война? Ну вот сейчас идёт гражданская война, уже пора вводить войска, или ещё подождать?

> А что, ты лучше знаешь то, что происходит "там наверху"?

лучше, чем кто? чем ты?

> Имхо, это логично, что верховный обладает большей информацией чем я например, или ты например, или паук например.

Логично, что на верхновного есть гораздо больше рычагов влияния, чем не меня, или на паука например. Особенно с учётом его окружения. Чьи интересы с государственными пересекаются значительно реже, чем было бы желательно.

> А штоб воевать там, нашим добровольцам не нужны мобилизации, они просто едут и усе) ты можешь так же, раз переживаешь о не введенных войсках.

Войска - это в первую очередь структура. Система. Ну, там, штабы, связь, обеспечение, ротация и т.д.
Надеюсь, доходчиво.

> Эээ а че на Украине были наши миротворцы? Ты хоть почитай что-ли про конфликт в Грузии...

Зачем ты даёшь мне советы? Тебе неизвестен распространённый ответ на это?
Я прекрасно знаю, что на Украине наших миротворцев не было и нет.

> Тогда Грузия прямо нарушила устав ООН и напала на миротворцев и только поэтому мы смогли напрямую вмешаться причем в соответствии с международным правом.

Правильно ли я тебя понимаю, что нанеся удар штурмовым самолётом неуправляемыми ракетными снарядами по центру города, Украина ничего не нарушила?

> ну так гражданская война идет не на территории России.
> Вообще чтобы ввести войска нужно согласие ООН или хотя бы этой страны.

Надо было у Украины разрешения спросить?
Так, я повторюсь, у нас был целый тогда ещё легитимный президент Украины Янукович.
И, кстати, расскажи - Саудовская Аравия у Йемена сколько раз спросила разрешения на агрессию? а у ООН?
Заметь, там даже про какую-либо защиту речь не идёт, там прямая агрессия. И всем насрать.

> Так то гражданская война идет ещё в десятке стран, чё бы в каждую не ввести войска?

Во многих ли из этих стран массово убивают русских людей? Многих ли из этих людей наш Верховный Главнокомандующий публично обещал защищать с оружием в руках?

> Ну ты сам ответил на свой вопрос...

я и не задавал вопроса...

> > Правильно ли я тебя понимаю, что нанеся удар штурмовым самолётом неуправляемыми ракетными снарядами по центру города, Украина ничего не нарушила?
>
> Как-бы и да и нет. В теории Украина нанесла удар по своей территории - и напрямую мы не имеем право сходу им предъявлять обвинения. Так-же как мы в Чечне наносили удары по Грозному. Другой вопрос что там наши люди и оставить их мы тоже просто так не можем. Но мы вынуждены им помогать непрямым образом.

Понимаешь, проблема в том, что их убивают самым прямым образом. Мои родственники из Донецка были вынуждены бежать в Таганрог. Мой двоюродный дед, которому было за 90, умер не в своём доме и похоронен не в своём родном городе. А мы при этом самым прямым образом помогаем Украине, экономически.

> Да есть конвенции которые они нарушили но их нарушали все страны без исключения.

А, ну если все нарушали, тогда я спокоен. Пускай продолжают в том же духе.

> США могут вводить свои ВС и пользоваться ими относительно свободно именно потому, что у них есть подавляющее военное превосходство над любой страной мира и множество союзников. Просто сравни итоги голосований в ООН по американским вторжениям и по Украине.

В данной конкретной точке земного шара подавляющее военное превосходство есть только у одной страны - Российской Федерации. Подчёркиваю - в данной конкретной точке земного шара. Подавляющее превосходство у них только в одном - в количестве авианосных флотов. И США своими собственными силами сюда не полезли бы (без тщательной предварительной подготовки) ни за что - им Вьетнама, Афганистана, Ирака хватило на долгие годы. Причём, если в последних двух хотя бы удалось создать иллюзию военной победы, то тут , с большой долей вероятности, их ждало бы феерическое опиздюливание.

> Если мы бросим им прямой вызов и всему миру заодно они нас просто уничтожат... Причем даже против своей воли - им просто надо будет поддерживать свой авторитет.

Им уже надо поддерживать свой авторитет - после Крыма, вопрос с которым мы окончательно так и не решили, и не решим, пока в Киеве будет сидеть нацистская хунта.


> Поэтому если мы поведем себя совсем нагло и против правил США вмешаются причем нормально так.

Поэтому пускай нас ставят раком санкциями и обрушением цены на нефть и курса рубля, а мы пока "непрямыми методами" поспособствуем уничтожению русских на Донбассе. А заодно ещё и в войну с ИГИЛ впишемся - ну, чтоб сильно не наглеть.

> > Надо было у Украины разрешения спросить?
> в том и дело, что да. Либо получить мандат ООН. Иначе это называется "вторжение в другую страну".

какой мандат получила Саудовская Аравия на агрессию против Йемена?

> > Так, я повторюсь, у нас был целый тогда ещё легитимный президент Украины Янукович.
> для кого он был легитимен?

На тот момент - для всех. То, что он бежал из страны в результате вооружённого переворота, не делает его нелегитимным.
Организовывай правительство в изгнании, объявляй выборы на Украине незаконными, объявляй организаторов вооружённого переворота изменниками государству, проси помощи у РФ для ликвидации последствий переворота. На тот момент даже танки нужны не были - нужны была спец.операция по аресту нескольких человек.

> > И, кстати, расскажи - Саудовская Аравия у Йемена сколько раз спросила разрешения на агрессию? а у ООН?
> там ваще их заруба довольно давно идет, года с 2009 с небольшими перемириями.

Ну так она с какой степенью легитимности идёт? Заруба идёт внутрийеменская, с тех пор, как Салех ушёл со своего поста. Саудиты тут причём?

> и в том то и дело, что официально признанное мировым сообществом правительство Йемена рубится вместе с саудитами.

то есть в одном случае президенту в изгнании можно призвать другое государство для вооружённого возвращения себя на пост, а в другом нельзя?
PS я уже молчу о том, что у Мансура Хади закончился срок полномочий ещё в 2014 году.

> > Во многих ли из этих стран массово убивают русских людей?
>
> Убивают украинских граждан. И то что они русские - формально это не отменяет того, что украина другая страна.

Надо было тогда Путину во время своей речи уточнить, кого конкретно он считает русскими - только тех, у кого паспорт РФ. Или потом бы пояснил, что он не про русских вообще, и не про тех, кто на Украине желает по русски говорить, а только про граждан РФ. Или не говорить вообще. Иначе какой он президент, если последствий своих собственных слов просчитать не может?

> Тогда Грузия прямо нарушила устав ООН и напала на миротворцев и только поэтому мы смогли напрямую вмешаться причем в соответствии с международным правом.

И при этом многие в мире уверены, что РФ напала на Грузию.

> И при этом многие в мире уверены, что РФ напала на Грузию.

а это потому, что опять не довели до конца.
почему была упущена возможность арестовать Саакашвили, притащить в Гаагу в клетке и судить как военного преступника?

> Эээ у них и подготовка и техника куда лучше. так что вполне могут и поменять. Кол-во самолетов и танков и техники у США и НАТО в разы больше.

В какие разы? С чего ты это взял?
ознакомься[censored]

> Мало того если РФ даже удастся захватить Киев. США бросит кучу денег на партизанов и это будет постоянная война. А потом они уже подтянут нормальные силы.

Цель "захватить Киев" сама по себе не нужна. Цель другая - обеспечить возвращение власти легитимному президенту, арестовать организаторов государственного переворота на Украине и их сообщников, судить их на Украине, вычистить очаги американского влияния на Украину. После чего Янукович намертво становился привязан к РФ. Постоянное присутствие войск РФ для этого совершенно не нужно. Против кого партизанить? Куда они подтянут "нормальные силы"?

> Да и если честно санкции мы приняли не очень - на фоне цены на нефть в особенности. Если США бросят прямой вызов они введут полную изоляцию от Европы. В любом случае прямой вызов это для нас проигрыш.

Вызов уже давно брошен - США устроит только отставка Путина и возвращение Крыма Украине. Всё наше "шаг вперёд - два шага назад" - в надежде на снятие хотя бы части санкций, которые снимать никто не собирается. А новые всё вводятся.

> > Неплохая политика - феерически всё просрать при неимоверно сильной стартовой позиции - а потом действовать "другими" методами в надежде на "шанс на победу".
> Куда лучше политика - напасть потом отхватить и потом умереть...

Повторюсь - про "напасть" речь не идёт совершенно. Речь про другое.

> офицер, вот так, запросто, рассказывает всем инфу, полученную от сотрудника военной разведки?

+1

Получается, что спалил приятеля запростотак,

Если бы запад мог завалить РФ как заваливает ближний восток - уже давно бы завалили. У России есть мощная армия и добротное ЯО - суваться напрямую они не смогут.
Если бы Россия "окупировала" украину - ну, попиздели бы в медиа, чуть более, чем сейчас (а когда они не пиздели?) и успокоились. Вон, смотри на Крым - никто не лезет на Россию с оружием. А санкции и изоляция - это будет, просто потому что "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" (с)