Про омскую казарму

> новые плиты перекрытий оказались слишком тяжелыми

Внезапно. Но виноваты строители из СССР.

Вдруг выяснилось, что в строительстве есть какие-то нормы и расчеты.

> Дык! Не те плиты положили!!!

Вполне. Допустим, были пустотки, а положили монолитные.

> Вдруг выяснилось, что в строительстве есть какие-то нормы и расчеты.

Кроме нормы заноса и расчёта прибыли.

Кстати, ревизия перекрытий и расчеты стоят не такую уж и баснословную сумму. Примерно 200-500руб/м.кв.

> Кстати, ревизия перекрытий и расчеты стоят не такую уж и баснословную сумму. Примерно 200-500руб/м.кв.

интересуюсь как непричастный. Насколько "честно" проводятся такие экспертизы? и если честно, то что происходит, если результат неудовлетворителен?

Ну и правильно понимаю, что при таких работах есть проект, а в нем расчеты и подписи?

Ну, должен же быть проект капитальной перестройки здания и кому отрывать голову - понятно.

> Вдруг выяснилось, что в строительстве есть какие-то нормы и расчеты.

Да ладно тебе! Это ж тоталитарное наследие.
Даёшь деснипизацию и дегостизацию!

> В теории можно.

значит, скорее всего, так и будет

На фото, кстати, обычные пустотные плиты.
Еще раз убеждаюсь, что сайдинг для таких зданий - зло, т.к. скрывает стену от осмотра.

Кстати, монолитные перекрытия тяжелее пустотных раза в полтора.

> Кстати, монолитные перекрытия тяжелее пустотных раза в полтора.

Ну ты же не будешь делать монолитное перекрытие в 220мм, хватит и 150мм, итого 300 против 375кг/м2. Пролет 6м, итого лишних 225кг/м.п. стены. А стена в 51см несет примерно 60т/м.п, т.е. для неё такой пригруз - копейки.

> интересуюсь как непричастный. Насколько "честно" проводятся такие экспертизы? и если честно, то что происходит, если результат неудовлетворителен?

Сам причастен к проведению определенного рода экспертиз, поэтому могу рассказать, что творится в этой сфере. Большинство аккредитованных экспертных организаций (в том числе и мы) на заведомый подлог не идет.
Себе дороже получается - могут лишить аккредитации, а случись чего - еще и дело заведут. Мы сразу предупреждаем клиента, что может быть отрицательное заключение экспертизы. Как парвило, это уже выясняется в ходе первичного осмотра объекта. Поэтому предлагаем сначала устранить существенные нарушения, а потом мы уже делаем экспертизу. Некоторые наши коллеги ведут себя, на мой взгляд, несколько неэтично. Заключают договор, проводят экспертизу, выдают отрицательное заключение. Потом происходит такой диалог:

Клиент: Нафига мне ваша экспертиза? Заключение отрицательное, объект эксплуатировать нельзя.
Эксперты: Мы работали? Работали. Заключение выдали? Выдали. Платите деньги.

Особняком стоят некоторые конторы, которые делают на этом сомнительный бизнес. Получают аккредитацию, сами экспертизы практически не проводят, но обеспечивают "крышу" всяким "свободным экспертам" за определенный процент от суммы оплаты экспертизы.

> Сейчас, с введением СРО в сфере проектирования просто караул какой-то. Мне регулярно попадаются такие проекты - хоть стой, хоть падай.

Тут несколько взаимодополняющих факторов. Первый - ориентация строго на бабки, это возведено практически в ранг гос. идеологии со всеми вытекающими. Создание СРО - из этой же серии, "бабло побеждает зло", по факту же формула не работает, проблем стало еще больше. Трудовая этика, престиж профессии, саморазвитие - все идет накуй, правят строго бабки.
Второе - высокая прибыльность строительства и приход на рынок множества случайных инвесторов без опыта. Именно подобные кадры сначала получают кредит, потом заказывают проект, параллельно начиная стройку и строя "с листа". Соответственно, нормальные организации за такие проекты не берутся, их хватает "эффективная" молодежь с закономерным итогом в виде того, что ты описал "нам завтра проект сдавать".

Ух ты, в том же месте обвал.