Лекс о инвестициях

ты статью-то читал?

С квартирой, которая покупается для сдачи внаем, вообще все ясно. Берем другой сравнительный пример, чтобы вымороченность лекса стала понятна.

"[Капиталист], чтобы заработать больше, заказывает [в конструкторском бюро] [проект завода], [конструкторское бюро] передает заказ на [строительство] [в стоительную организацию] . По Лексу - прибыль от [деятельности завода] должна отойти к тем кто его проектировал и строил, и мелочь - [капиталисту]".

"[Работник], чтобы заработать больше, заказывает [у автомобильного дилера] [легковой автомобиль], [дилер] передает заказ на [производство] [на автозавод] . По Лексу - прибыль от [автомобиля] должна отойти к тем кто его проектировал и строил, и мелочь - [работнику]".

Дурость? Мерзость? Я хз, выбирайте сами.

> ну то есть смысла статьи ты не понял

Ой, ну вот не надо мне тут трактовками Нострадамуса заниматься! =) Ключевой абзац я привел. Это итог. Декларация теоремы. Все остальное - лишь доказательство этой самой "теоремы Лекса".

>>"[Капиталист], чтобы заработать больше, заказывает [в конструкторском бюро] [проект завода], [конструкторское бюро] передает заказ на [строительство] [в стоительную организацию] . По Лексу - прибыль от [деятельности завода] должна отойти к тем кто его проектировал и строил, и мелочь - [капиталисту]".
>
> и в чем же тут "Дурость? Мерзость?"

При этом:
>И вот, что интересно, ни Лекс, ни один из его сторонников, никто и никогда свою собственность не поделит с теми, кто эту собственность создавал.

>Но и Лекс, и его сторонники, от других людей требуют делить собственность с теми, кто эту собственность создавал.

>Это типичная мерзость, гниль, по сути, от и до - требовать от других то, что сам никогда не будешь на месте тех людей делать.

> но мы-то знаем, что по справедливости всё должно быть ровно наоборот. Прибыль - капиталисту, а мелочь - тем, кто проектировал и строил завод.
>
> ну это ведь капиталист больше всего труда вложил в этот завод. Видимо, это выразилось в том, что он таки выступил с такой ахуенной инициативой - построить завод. Бесспорно, для наших капиталистов такой шаг действительно является титаническим трудом.

Если ты машину купишь подтаксовать на досуге, ты тоже так будешь прибыль делить? Рубль - тем кто спроектировал и построил, и копейку - себе?

Нет, не будешь. Ты справедливо решишь, что все, машину купил, это твое. Заработал, не заработал - вся прибыль от таксовки твоя. И того, кто попробует твой заработок отнять, по чайнику монтировкой перешибешь, и будешь прав!

А чем капиталист отличается от тебя? Ничем. Масштабом. Ты купил машину. Он - завод. Ты гоняешь сам, он гоняет с помошниками.

Поэтому, если требуешь от капиталиста отдать почти всю прибыль тем, кто построил завод, будь добр почти всю прибыль от таксовки отдать заводу, сделавшему машину тебе.

А если ты для других хочешь отдельных правил жизни, а для себя - отдельных, то извини, ты такая же мразь как Лекс, и как наши чиновники, и как Никита Михалков, и как пираты, и как бандиты, и как педофилы и тому подобные мерзавцы.

>В системе, когда частное лицо определяет что производить и на что тратить прибыль от произведенного, в конце концов будет непропорциональность и эксплуатация. Это и как следствие человеческой природы, так и объективного роста диспропорции между личными возможностями и экономическим ростом в целом.

>Бесполезно всякими налогами, ограничениями и т.п. мерами выправлять ситуацию с эксплуатацией и непропорциональностью - это родовое свойство социально-экономической системы такого типа. Все такие меры - паллиатив. Лечение гангрены зеленкой.

>Владеть капиталом должен субъект, у которого нет личных потребностей, т.е. государство.