Так и вижу родственников Рюриковичей, которые через 100 лет после воцарения Романовых всё ещё внимательно следили за тем, кто из них настоящий наследник, а кто примазывается, так как его предки, скажем, присягали Годунову.
То, что такие разговоры (о праве кого-либо из живущих на планете Земля на российский престол) вообще ведутся, к тому же с серьёзным выражением лица - это свидетельства инфантильности, незрелости т.н "общественного мнения". Общество отрицает рациональность, а это прямая возможность для манипулирования общественным мнением, когда чёрное легко назовут белым, и все этому поверят.
> То, что такие разговоры (о праве кого-либо из живущих на планете Земля на российский престол) вообще ведутся, к тому же с серьёзным выражением лица - это свидетельства инфантильности, незрелости т.н "общественного мнения".
Почему? Во многих странах монархия, в некоторых монархи реально правят. А с другой стороны, если провести референдум в России - многие ли выскажутся за восстановление оной? Сомневаюсь, хотя, конечно, опросов не проводил.
Дать кому-либо право занимать трон страны благодаря нужной крови - это сегодня образец нерациональных действий, даже можно сказать тупых действий. Я не знаю как это ещё объяснить.
> Во многих странах монархия, в некоторых монархи реально правят.
Саудиты? Тайланд? Тонго? Кто из них является достойным примером? В Англиях-Испаниях несмотря на конституционно закреплённые права (весьма серьёзные права) монархи не участвуют в реальном управлении (хотя - могут, парламенты например распускать, да; войны объявлять - только они давно не пользуются этими правами, времена поменялись).
> А с другой стороны, если провести референдум в России - многие ли выскажутся за восстановление оной?
Если по телевизору достаточно долго будут говорить что монархия это круто - то внезапно на референдуме проголосуют как надо.
> Если по телевизору достаточно долго будут говорить что монархия это круто - то внезапно на референдуме проголосуют как надо.
Тогда спасения нет вообще :) Если телевизор является таким исчадием ада, какая разница, кто будет правитель, если того всё равно выберут с радостью, насмотревшись передач.
> Он является инструментом формирования общественного мнения.
Является. Но если он его формирует безальтернативно, то да, пропихнуть можно кого угодно, так что хоть самозванные монархи, хоть "демократический" президент не будут рациональным выбором.
Не безальтернативно. Сейчас интернет есть. Но аудитория у телека хоть и снижается, но остаётся огромной.
> так что хоть самозванные монархи, хоть "демократический" президент не будут рациональным выбором.
Монархи рациональным выбором не являются изначально. Особенно учитывая что следующим тогда правителем будут дети или кровные родственники монарха.
Сейчас, сейчас