> Жалко на этой сраной планетке нет чего-то подобного театральной ложи, откуда можно смотреть за перипитиями новой ливарюции, гражданской войны и построением общества всеобщей справедливости. Так, чтоб кровью, кишками и мозгами устроителей не забрызгало.
Увы. Такова объективная реальность, данная на в ощущениях. Максимум, можно поспособствовать быстрейшему завершению в правильном направлении.
> это определение из энциклопедии, у тебя есть другие сведения о кулачестве?
кулак – это человек, который дает деньги в рост, скупает земли своих односельчан, и постепенно обезземеливая их, используют их в качестве наемной рабочей силы.
настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги... Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами
А. Н. Энгельгардт,1870-е
Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговля, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лён, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник, см. офеня. || Кулачить или -чничать, заниматься промыслом кулака, прасола. Мука кулачится, ее кулачат. || Кулачество, кулачничество ср. занятие, промысел кулака, прасольство, перекупля, барышничество.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка 1863
После 1917 года данный термин имеет иную смысловую окраску, значение понятия «кулачество» меняется в зависимости от направленности курса ВКП(б), фактически либо приближая кулачество к классу середняков, позиционируя кулачество как отдельное посткапиталистическое переходное явление — класса фермеров, либо ограничивая его отдельной категорией сельской элиты, класса эксплуататоров, широко использующей наемный труд, что будет детально рассмотрено в соответствующих разделах данной статьи. Неоднозначна оценка кулачества и в законодательной базе советского государства, различна терминология, принятая на Пленумах ЦК ВКП(б) и используемая отдельными лидерами РСФСР. Характерна также неоднозначность в отношении советской власти к российскому кулачеству: первоначальный курс на раскулачивание, затем оттепель — «курс на кулака» и наиболее жесткий курс на ликвидацию кулачества как класса, где «кулак» окончательно становится классовым врагом и противником советской власти. (с) Г. Ф. Доброноженко «Кто такой кулак: трактовка понятия „кулак“»
В то же время, кулак был термином, олицетворявшим, в какой-то степени, степень успешности сельского жителя, его освобожденность от тяжёлого физического труда и наличие определенного капитала, позволяющего выйти из зависимости от кого-либо в селе, о чем пишет все тот же А. Н. Энгельгардт:
« «каждый крестьянин, если обстоятельства тому благоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого... известной дозой кулачества обладает каждый крестьянин... разве лишь в редком из них нет кулака в зародыше... каждый крестьянин мечтал при случае стать кулаком»
То есть кулак это работодатель в нынешнем понимании, не глава ОПГ, а работадатель
> Поверь, я буду способствовать тому, что бы доморощенные революционеры отправлялись поскорее по этапу, а особо бойкие и в верхнюю тундру.
Если бы это помогало, то и 1917-го не было бы. Революция, это лишь следствие наступившего пиздеца. Причём не более чем одно из возможных, и не самое вероятное.
> ну сравни количество капиталистических стран и коммунистических поныне?
Конца истории ещё не наступило.
> Спорный вопрос, СССР во многом отставал от капиталистических стран, не говоря уж о том, что сколько технологий он оттуда утащил
В западных странах промышленный переворот происходил с XVIII века, а в России в 30-ых годах XX века. При этом СССР не грабил, не эксплуатировал колонии, как это делал Запад на протяжении полтысячи лет. Экономически СССР существовал практически как автаркия, слабо связанная даже со странами соц. лагеря. Капиталистические страны связаны международной системой разделения труда, надстройкой которой является глобализация. Несмотря на это, СССР стал второй страной по производству мирового продукта.
Это которые? Эта троица, которая там на сцене тусовалась? Какие из них революционеры.
Или та толпа, которая по майдану шарашилась? В обыватели, которых приближающийся пиздец настойчиво пощупал за влажное вымя. И горстка жертв отсутствия карательной психиатрии.
Или те, которые на "Беркут" наскакивали? Так это не революционеры, это бунтовщики. Им не революция нужна, им повыёбываться безнаказанно. Этих завсегда по этапу отправляли, отправляют, и отправлять будут. За исключением подобных случаев. Очень уж удобно такими отморозками манипулировать.
Думать они конечно может и думали. А толку-то.
Там банальный переворот в пользу третьх стран. А возможным он стал вследствие неспособности имевшейся власти хоть сколь-нибудь грамотно управлять страной. Сиречь наступающего пиздеца. Который повернули в нужном направлении и ускорили.
А ты, надо полагать, настоящий тру-контреволюционер.
Лично я никакой не революционер, а обычный рядовой обыватель, даже в некоторой степени мещанин. Лично меня вполне устраивало состояние 2013 года, но продолжаться оно долго не могло по причинам, которые я изложил выше.
> Нет, это те что из интернетика выползли на площадь.
Всё те-же. Ну немножко романтиков. Немножко просто пидарасов в плохом смысле. Революционеров, которые понимают что и зачем, там если и было, то где-то в начале, посмотрели чего как и ушли.
> Я надо полагать Родине служу.
> И случись чего от присяги не откажусь.
Ты этим никак не сможешь предотвратить майданы. История "Беркута" тому пример: приказали щемить майдаунов - они их щемили; власть сменилась и приказала воевать за майдаунов - поехали в АТО.
Ну так. Пиздец - он и есть пиздец. Будь после него революция, или как на Украине переворот с переделом бабла, он от этого белым и пушистым не становится.
>
> И?
> Не было ГВ, не было красно-белого террора?
не готов пожертвовать 10 миллионами сограждан ради светлого будущего?
титушка?
вон ребята молодцы, готовы всех положить . потом правда будет - а нас за шо
> Ну и когда началась "международная система разделения труда"?
Ну, тогда, когда началось развитие капитализма и колониализма.
> > Мексика 1917
> >
> > США (частично) 1916
> >
> > Австралия 1855-1916
> >
> > Новая Зеландия 1857
> >
> > Уругвай 1915
>
> А ты антисоветчик, ты бы ещё сказал, что колесо не в СССР изобрели.
Утверждать, что восмичасовой рабочий день появился естественным образом без борьбы -топорная манипуляция.
Ведь, несмотря на то, что впервые 8-часовой рабочий день был юридически закреплен в Австралии еще в 1848-м году, большинство промышленно развитых стран пришли к этому намного позже. Отдельные профсоюзы или отрасли переходили на 8-часовой день еще в XIX веке (так, американский профсоюз шахтеров завоевал его в 1898-м, типографские рабочие – в 1905-м). Компания «Форд», которая ввела 8-часовой день в 1914-м, вопреки распространенному мифу, была далеко не первой. Но на законодательном уровне эта норма была закреплена во Франции – в 1936-м (левым правительством «Народного фронта»), в США – в 1937-м (в рамках «Нового курса» Рузвельта), в Японии – в 1947-м. Показательно, что раньше других законы о 8-часовом рабочем дне были приняты не в наиболее богатых и стабильных капиталистических странах, а там, где рабочий класс принимал активное участие в революциях. В охваченной гражданской войной Мексике сокращение рабочего дня до 8 часов произошло, как и в России, в 1917-м, на 20 лет раньше, чем в США. В Германии сокращенный рабочий день был установлен в ходе Ноябрьской революции 1918 года. [censored]
> Открою страшную тайну - оно было платным.
Особо ужасно было, то что плата за год равнялась, насколько помню, примерно половине средней зарплаты и была эта практика только в отдельные периоды.
> Особо ужасно было, то что плата за год равнялась, насколько помню, примерно половине средней зарплаты и была эта практика только в отдельные периоды.
начальное образование в деревнях тоже фактически не было бесплатным, содержание школ в сельской местности (включая оплату учителей) было возложено на колхозы, соответственно на эту сумму расходов уменьшались выплаты на трудодни колхозников
> А дальше-то чего не процитировал? Шаблоны трещат?
причем здесь шаблоны, видел я и эти трактовки, но это только в твоих фантазиях похоже на ОПГ, а кулаки как видишь трактуются разными авторами по разному
>Местами и феодализм жив. В США вон в Миссисипи рабство только 2013 отменили.
и как это отменяет мою фразу? Спасибо, что подтвердил
>Ну стран, в которых построили коммунизм, я ни одной не знаю. И?
болванку гни, учебник логики в руки и как Ленин: учиться, учиться и учиться
боюсь мы не доживем до светлого завтра, которое не будет коммунистическим, но и капиталистическим тоже правда не будет
>В западных странах промышленный переворот происходил с XVIII века, а в России в 30-ых годах XX века. При этом СССР не грабил, не эксплуатировал колонии, как это делал Запад на протяжении полтысячи лет. Экономически СССР существовал практически как автаркия, слабо связанная даже со странами соц. лагеря. Капиталистические страны связаны международной системой разделения труда, надстройкой которой является глобализация. Несмотря на это, СССР стал второй страной по производству мирового продукта.
нет такого показателя как производство мирового продукта, обычно меряют по ВВП, СССР был в 20-ке, при этом да, проводил крайне лояльную политику, результаты которой мы наблюдаем везде, даже у западных границ
> причем здесь шаблоны, видел я и эти трактовки, но это только в твоих фантазиях похоже на ОПГ, а кулаки как видишь трактуются разными авторами по разному
Трактовок можно придумать массу. Для точного же определения нужны данные, а не трактовки. Впрочем, кому я говорю про данные?
> и как это отменяет мою фразу? Спасибо, что подтвердил
А никак. Просто доказывает, что кое-где феодализм победил капитализм.
> болванку гни, учебник логики в руки и как Ленин: учиться, учиться и учиться
Логика, говоришь? Ну поясни, как с точки зрения логики капитализм смог победить то, чего ещё нигде не было и чем он никогда не сталкивался?
>
> боюсь мы не доживем до светлого завтра, которое не будет коммунистическим, но и капиталистическим тоже правда не будет
Именно. Но послезавтра наверняка будет коммунистическим.
> нет такого показателя как производство мирового продукта, обычно меряют по ВВП
Точно. Написал по памяти, так как не помнил что за продукт. Я имел в виду[censored] сравнения ВНП, а не ВВП. В СССР эти показатели не использовались, а учитывалось лишь материальное производство (Национальный доход).
Сейчас, сейчас
да эти тенденции более того и поныне есть, но это не говорит о том, что коммунизм будет