> а большевикам-1917 кто-то тоже давал гарантии будет не напрасно?
Они сами себе ставили эти задачи, обеспечивали их решение, и между прочим, показали, чего можно добиться. Так что, ориентир есть. А "гарантии" - неудачный, в данном случае, термин, согласен.
по твоему мнению, но ОПГ это ОПГ, кулаки это кулаки, кулаки это класс, ОПГ не является классом
>Например, какие? И эта. Не потому, что тебе так нравится, а с обоснованием. Речь таки про реально существовавшее явление, а не про вкус фломастеров.
я уже написал, что знаний у тебя нет судя по твоей фразе выше, даю наколку - читай как делали колхозы, потом поговорим на тему кулаков, большевиков, советчиков, антисоветчиков и прочих штампов
>Вот как раз содержание у них одно. А форма разная.
ага, убийство и мошенничество по содержанию одно и тоже, смешно жы
> Они сами себе ставили эти задачи, обеспечивали их решение, и между прочим, показали, чего можно добиться. Так что, ориентир есть. А "гарантии" - неудачный, в данном случае, термин, согласен.
Если бы не Сталин еще неизвестно, что было бы, желать революции сейчас - это надо быть слабоумным
> по твоему мнению, но ОПГ это ОПГ, кулаки это кулаки, кулаки это класс, ОПГ не является классом
И кулаки не являлись классом. А ОПГ - да.
> я уже написал, что знаний у тебя нет судя по твоей фразе выше, даю наколку - читай как делали колхозы, потом поговорим на тему кулаков, большевиков, советчиков, антисоветчиков и прочих штампов
Как я понимаю кулаков, я тебе дал 2 (две) ссылки. Текстом и видео. Как ты их понимаешь - пиши сам, я за тебя гуглить не буду.
> ага, убийство и мошенничество по содержанию одно и тоже, смешно жы
> Если бы не Сталин еще неизвестно, что было бы, желать революции сейчас - это надо быть слабоумным
Революция (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. Революцию как качественный скачок в развитии, как более быстрые и существенные изменения, отличают и от эволюции (где развитие происходит более медленно) и от реформы (в ходе которой производится изменение какой-либо части системы без затрагивания существующих основ).
Загляни хотя бы в википедию что ли, уже даже не смешно, ты в каком классе учишься?
>Как я понимаю кулаков, я тебе дал 2 (две) ссылки. Текстом и видео. Как ты их понимаешь - пиши сам, я за тебя гуглить не буду.
Давал две ссылки, где я тебе процитировал фразу о нескольких определениях, ты не определился? Кулак - это зажиточный крестьянин, раз у тебя не хватает мозгов понять, что такое современный кулак, то подскажу - работодатель, только ныне он же капиталист, при аграрном строе получается кулак(крестьянин)
>И то, и другое - уголовное преступление.
именно, форма - уголовное преступление, странно, что ты не можешь отличить одно от другого, не, серьезно, а все таки в каком ты классе учишься?
>В чём проблема?
не подскажешь часом, каким образом осуществлялись переходы в истории? ну коренные которые? и еще, что на что менять при нынешнем строе? обратно на СССР? смешно
> Кулак - это зажиточный крестьянин, раз у тебя не хватает мозгов понять, что такое современный кулак, то подскажу - работодатель, только ныне он же капиталист, при аграрном строе получается кулак(крестьянин)
>
а что с буржуями надо делать? вешать, так как и те кто их защищает, подкулачников.
> Загляни хотя бы в википедию что ли, уже даже не смешно, ты в каком классе учишься?
Т.е. википедия для тебя больший авторитет, чем работы историков и описания непосредственных участников событий?
> Давал две ссылки, где я тебе процитировал фразу о нескольких определениях, ты не определился? Кулак - это зажиточный крестьянин, раз у тебя не хватает мозгов понять, что такое современный кулак, то подскажу - работодатель, только ныне он же капиталист, при аграрном строе получается кулак(крестьянин)
Это единственная фраза, которую ты смог причитать без припекания?
> именно, форма - уголовное преступление, странно, что ты не можешь отличить одно от другого, не, серьезно, а все таки в каком ты классе учишься?
Уголовное преступление - это суть, а вот дальше уже начинается форма.
> не подскажешь часом, каким образом осуществлялись переходы в истории? ну коренные которые?
Вот ты историю подучи сначала, а потом уже в дискуссии лезь.
> и еще, что на что менять при нынешнем строе? обратно на СССР? смешно
Обратно на СССР невозможно. Но многое там было намного лучше, чем есть сейчас. И это многое следует взять. А менять, естественно, на социализм. Для начала. И надо успеть прежде, чем в бездумной погоне за прибылью капиталисты не расхреначили планету.
>
> Обратно на СССР невозможно. Но многое там было намного лучше, чем есть сейчас. И это многое следует взять. А менять, естественно, на социализм. Для начала. И надо успеть прежде, чем в бездумной погоне за прибылью капиталисты не расхреначили планету.
а можно заказать соц революцию и гражданскую войну не у нас а в сша, главные буржуины ведь там?
или опять расхуярить Россию надо?
> Т.е. википедия для тебя больший авторитет, чем работы историков и описания непосредственных участников событий?
ты про какие работы историков? мы про определения говорим, уже потерялся в обсуждении?
>Это единственная фраза, которую ты смог причитать без припекания?
бредишь о чем то своем? или это все твои аргументы?
>Уголовное преступление - это суть, а вот дальше уже начинается форма.
это форма, содержание это уже: убийство, грабеж и т. д., не поленись, спроси у классного руководителя, он не обманет
>Вот ты историю подучи сначала, а потом уже в дискуссии лезь.
понятно, ты сразу перешел в режим "сам ты хуй", знаний нет, а все туда же...опять полное отстутствие аргументов, одноклассники не оценят
>Обратно на СССР невозможно. Но многое там было намного лучше, чем есть сейчас. И это многое следует взять. А менять, естественно, на социализм. Для начала. И надо успеть прежде, чем в бездумной погоне за прибылью капиталисты не расхреначили планету.
> ты про какие работы историков? мы про определения говорим, уже потерялся в обсуждении?
На основе чего ты определение выводить собрался? Сказочек агента КГБ, перебежавшего за бугор Солженицина?
> бредишь о чем то своем? или это все твои аргументы?
Интересуюсь. Из вежливости.
> это форма, содержание это уже: убийство, грабеж и т. д., не поленись, спроси у классного руководителя, он не обманет
Убийство, грабёж и т.д. - это разная форма одного содержания. А твой классный руководитель мне мало интересен. Достаточно на тебя посмотреть.
> понятно, ты сразу перешел в режим "сам ты хуй", знаний нет, а все туда же...опять полное отстутствие аргументов, одноклассники не оценят
Не умеешь читать и понимать написанное - твои проблемы.
> Многое - это что?
Бесплатного сыра захотелось? Впрочем, в характеристику укладывается.
>
> приведи тогдашние схемы акционирования и законы, сравни с сегодняшними,
С какой целью?
>
> >Революция - явление объективное, наступающее вне зависимости от чьего-то желания.
>
> три раза ха, революция это суть коренное изменение в обществе, то есть переход от империи к республиканской форме, от монархии к коммунизму и т п.
То есть, смена менее прогрессивной общественно-экономической формации на более прогрессивную. Как я уже говорил, это явление объективное, независящее от чьего-либо субъективного желания, обусловлено наличием соответствующих производственных отношений.
>Какие предпосылки ты видишь перед 2017 годом?
В глобальном масштабе: капитализм как экстенсивная система, направленная на захват и освоение рынков, достигла своего предела (сейчас практически все страны капиталистические и включены в мировое разделение труда). Поэтому капитализм будет трансформироваться.
Касательно таких предпосылок в России можно вспомнить цитату Ленина:
Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму.
Империалистская война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, — никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, — а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая м а т е р и а л ъ н а я подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет. [censored]
ознакомиться и удивиться насколько мир стал разный
>То есть, смена менее прогрессивной общественно-экономической формации на более прогрессивную. Как я уже говорил, это явление объективное, независящее от чьего-либо субъективного желания, обусловлено наличием соответствующих производственных отношений.
таких предпосылок на данный момент не наблюдается
>В глобальном масштабе: капитализм как экстенсивная система, направленная на захват и освоение рынков, достигла своего предела (сейчас практически все страны капиталистические и включены в мировое разделение труда). Поэтому капитализм будет трансформироваться.
>Касательно таких предпосылок в России можно вспомнить цитату Ленина:
> Кулак - это зажиточный крестьянин, раз у тебя не хватает мозгов понять, что такое современный кулак, то подскажу - работодатель, только ныне он же капиталист, при аграрном строе получается кулак(крестьянин)
> А какое отношение прочая информация об использовании детского труда имеет к законодательному введению 8-часового рабочего дня?
Использование детского труда говорит о высокой степени эксплуатации в данном обществе, что в свою очередь вызывает сомнения на счёт наличия этого 8-ми часового рабочего дня.
Пруфы будут?
> Использование детского труда говорит о высокой степени эксплуатации в данном обществе.
>
или о том что детей до фига, хорошо родить 1-2-х иил вообще не рожать .
а вот например будет их 8, да ты их сам выгонишь в 6 лет на работу
> > Нет. А что были?
>
> в исходном тексте так даже "Впервые в мире в истории человечества"
Не обратил внимание. Гражданин автор, наверное забыл про тред-юнионистское движение, профсоюзы, европейские революции XIX века, Парижскую коммуну и прочее.
это средний-поздний союз и в городах. бабушка была 8-м ребёнком из 11 в 30-е годы в деревне , какие садики?
арбайтен пахен, вот там реально было кто не работает то не ест.
> это средний-поздний союз и в городах. бабушка была 8-м ребёнком из 11 в 30-е годы в деревне , какие садики?
> арбайтен пахен, вот там реально было кто не работает то не ест.
Справедливости ради надо отметить, что революция на селе началась именно в 30-е с коллективизацией. Сельский труд долго не был в достаточной мере механизирован (даже к концу СССР), отсюда широкое использование ручного труда.
Представление о спиралевидной форме развития истории возникло в рамках диалектики... Непосредственно этот образ связан лишь с синтезирующим законом отрицания отрицания. Он фиксирует направленность, то есть форму и определенный результат развития. Спираль и представляет эту форму. В свете данного закона развитие истории распадается на отдельные, относительно самостоятельные стадии, этапы. При этом каждая последующая стадия связана с предыдущей отрицанием – необходимым, сущностным элементом развития...
Сохранение преемственности и утверждение поступательности, диалектически сочетаясь друг с другом, дают в итоге цикличность. Последняя не замкнута, как в теориях цикличности. Собственно в диалектике цикла нет или он представляет собою открытый тип. Возврат к прошлому только поверхностный, ибо "возвратное приближение к началу", по выражению Гегеля, происходит всегда на качественно новой основе или на более высоком уровне развития. Каждый его отдельный цикл представляет собой виток, разомкнутый на следующий оборот круга, а развитие в целом приобретает форму спирали, диалектически соединяющей в себе круговое, собственно циклическое и линейно-восходящее движение.
Поступательность в единстве с преемственностью составляет суть диалектического развития. Как отмечал Гегель, на каждой новой ступени развитие "возвышает всю массу своего предыдущего содержания и не только ничего не теряет от своего диалектического движения вперед, не только ничего не оставляет позади себя, но несет с собой все приобретенное и обогащается и сгущается внутри себя" [18. Т. 3. С. 306-307].
При спиральной форме развития точка исхода и точка возврата не совпадают, повторяемость не абсолютна, а относительна, частична и, естественно, нет никакой предопределенности или мистического возвращения в прошлое. Любая позиция на данном витке спирали находится над соответствующей позицией предшествующего витка. [censored]
Жалко на этой сраной планетке нет чего-то подобного театральной ложи, откуда можно смотреть за перипитиями новой ливарюции, гражданской войны и построением общества всеобщей справедливости. Так, чтоб кровью, кишками и мозгами устроителей не забрызгало.
> а был ли социализм до социализма в 20 веке? Ну раз по спирали развивается?
Был. Эту формацию условно называют первобытно-общинным коммунизмом. Более того, в этом состоянии человечество прожило большую часть своего существования.
> Был. Эту формацию условно называют первобытно-общинным коммунизмом. Более того, в этом состоянии человечество прожило большую часть своего существования.
да более того лучшие социалисты - неандертальцы с кроманьонцами, ага, в современном обществе с 1000 года хотя бы?
Сейчас, сейчас
Они сами себе ставили эти задачи, обеспечивали их решение, и между прочим, показали, чего можно добиться. Так что, ориентир есть. А "гарантии" - неудачный, в данном случае, термин, согласен.