В пену

"Боинг". Был еще один самолет

colonelcassad.livejournal.com — Обнародованная расшифровка первых минут после падения малазийского "Боинга" грозит обернутся сенсационными результатами - свидетели утверждают, что вместе с "Боингом" был сбит еще один самолет. Так же говорится " «Они говорят, "Сухой" сбил гражданский самолет, а наши сбили истребитель. Они решили сделать так, чтобы выглядело так, как будто мы сбили самолет". С большой долей вероятности в момент гибели лайнера там находилось не 2, а 3 самолета.

Новости, Общество | cassad 00:46 17.07.2015

67 комментариев | 144 за, 4 против |

« Пред 1 2 След »

Yep »

#51 | 12:49 17.07.2015 | Кому: PLS

> Что будет с заклепками? Их повырывает к чертовой матери. Что мы и видим на фото.

нет, на фото мы видим не совсем это. если отдирать громадный лист обшивки набегающим потоком воздуха, мы получим турбулентность, и как следствие - измятый и скрученный металл, а так же разрывы листа по "перфорации". здесь же мы видим ровненький лист, которой как будто специально снимали высверливая аккуратно заклёпки вручную.

Yep »

#52 | 12:51 17.07.2015 | Кому: Shtirliz

> В Боинге очень много всякой дряни, которая может парашютировать

да, в боинге же её полно. например, простыни... паруса в конце концов! в боингах обычно бывают паруса.
а свидетели лохи - не могут отличить падающие тряпки от парашютистов.
кстати, свидетельства о парашютистах были и раньше, в самом начале, сразу после падения.

Shtirliz
малолетний »

#53 | 12:53 17.07.2015 | Кому: Yep

> да, в боинге же её полно. например, простыни, паруса в конце концов!
> а свидетели лохи - не могут отличить падающие тряпки от парашютистов.
> кстати, свидетельства о парашютистах были и раньше, в самом начале, сразу после падения.

Да там много чего было. Вон, там свидетель умудрился на высоте в 12 км разглядеть целый воздушный бой! Прямо Орёл! Что тут ещё скажешь?

PLS »

#54 | 13:15 17.07.2015 | Кому: Yep

> если отдирать громадный лист обшивки набегающим потоком воздуха

Это если разрушение конкретной детали произошло в воздухе. И то есть некоторые сомнения.

А если разрушение произошло в результате контакта с неподвижным объектом бесконечно большой массы?

PLS »

#55 | 13:16 17.07.2015 | Кому: Yep

> да, в боинге же её полно. например, простыни... паруса в конце концов! в боингах обычно бывают паруса.
> а свидетели лохи - не могут отличить падающие тряпки от парашютистов.

Ты никогда не видел, как летаю плохо закрепленные заборы из профнастила?

Да даже профнастила не надо. Возьми летунов в спецкостюмах с крылышками. Крылышки маленькие, а уже можно не падать, а парить.

Yep »

#56 | 16:50 17.07.2015 | Кому: PLS

> А если разрушение произошло в результате контакта с неподвижным объектом бесконечно большой массы?

тогда отверстия от заклёпок не были бы идеально круглой формы, а листы непомятыми

Yep »

#57 | 16:53 17.07.2015 | Кому: PLS

> Ты никогда не видел, как летаю плохо закрепленные заборы из профнастила?
>
> Да даже профнастила не надо. Возьми летунов в спецкостюмах с крылышками. Крылышки маленькие, а уже можно не падать, а парить.

заборы, крыши и летуны никак не соответствуют моим представлениям о парашютистах. тем более что я и сам прыгал, и со стороны их видел.
дело в том, что парашютисты по форме, характеру и скорости падения, похожи исключительно и только на парашютистов, и ни на что другое.

mutafakaz »

#58 | 17:04 19.07.2015 | Кому: Yep

Либо осколок от зенитной ракеты пролетел навылет.

mutafakaz »

#59 | 17:11 19.07.2015 | Кому: Всем

Я придерживаюсь двух версий.

1. Боинг сбит ополчением по ошибке. На это указывает куча косвенных факторов. Буку должны были выдавать целеуказание. Никто кроме нас этого делать не мог. Следовательно, это затрагивает нас напрямую.
2. Сбит хохлами намеренно. И вот почему. О том, что Бук был в Снежном - проходила информация несколько дней. Хохлы вполне могли загнать установку в Заречное без особого шума и выдать по Боингу.
На это вполне указывает зафиксированная нами работа хохло Куполов. И то, что курс Боинга был изменен хохлами.

nbzz »

#60 | 19:34 19.07.2015 | Кому: mutafakaz

> 1. Боинг сбит ополчением по ошибке. На это указывает куча косвенных факторов. Буку должны были выдавать целеуказание. Никто кроме нас этого делать не мог.

так БУК способен работать в автономном режиме. у него же собственная РЛС вроде как. рассуждения, что в автономном режиме БУК не может сбить здоровенный гражданский авиалайнер, вызывают вопрос, а что тогда вообще можно сбить в автономном режиме. и зачем тогда конструкторы городили всю эту карусель с автономной работой? автономная работа по своему смыслу предполагает, что он способен работать автономно, т.е. обнаруживать и сбивать цели. другое дело, что сектор работы ограничен, но это-то как раз и может, наверное, привести к ошибке в выборе цели, когда полностью обстановка в воздухе не известна.
по поводу косвенных факторов - снятое в первые минуты видео (когда комментаторам не было еще известно, что именно сбили) вызывает вопросы

[censored]

а именно реплики "пошла работа", "но крепко жахнуло" и "не зря привезли, да?". подозрительно звучит.

Yep »

#61 | 21:27 19.07.2015 | Кому: mutafakaz

> Боинг сбит ополчением по ошибке

а у ополчения был РАБОЧИЙ бук?
да, какой-то бук был захвачен, и вроде даже укры подтверждали, но они же говорили что он нерабочий

Yep »

#62 | 21:28 19.07.2015 | Кому: mutafakaz

> Либо осколок от зенитной ракеты пролетел навылет

и?
как это объясняет ровненькие листы с аккуратно удалёнными заклёпками?

nbzz »

#63 | 21:47 19.07.2015 | Кому: Yep

> да, какой-то бук был захвачен, и вроде даже укры подтверждали, но они же говорили что он нерабочий
>

незадолго до трагических событий тот, кого можно обсуждать только в отдельно огороженном треде, на весь ютуб поведал про "талантливых и гениальных электронщиков" из рядов "гражданского общества", которые чуть ли уже не починили. насколько это соответствовало действительности можно только гадать, но своим длинным языком в копилку косвенных фактов свою монетку закинул.

Yep »

#64 | 21:55 19.07.2015 | Кому: nbzz

> тот, кого можно обсуждать только в отдельно огороженном треде

это усатый рыцарь печального образа, я правильно понял?

nbzz »

#65 | 22:03 19.07.2015 | Кому: Yep

> это усатый рыцарь печального образа, я правильно понял?
>

нет. наоборот тот, кто сильно невзлюбил до "кушать не могу" рыцаря печального образа.
в ютубах найти не вопрос. но поскольку в читалке я один раз уже побывал (давно правда и по совсем другому поводу) давать прямые ссылки вне спец.треда не рискну ))

mutafakaz »

#66 | 06:12 20.07.2015 | Кому: Yep

> а у ополчения был РАБОЧИЙ бук?
> да, какой-то бук был захвачен, и вроде даже укры подтверждали, но они же говорили что он нерабочий

Да, проходила информация, что у них был рабочий Бук.

mutafakaz »

#67 | 06:13 20.07.2015 | Кому: Yep

> как это объясняет ровненькие листы с аккуратно удалёнными заклёпками?

Нет, это обьясняет что подобная пробоина могла образоваться при поражении извне.

« Пред 1 2 След »

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить