"Боинг". Был еще один самолет

у меня редкостно хорошо с памятью, я вот это все читаю и охуеваю

вопрос только будет ли эта инфорамация пущена в ход или ее "не увидят"
а то этот тяни-толкай что наблюдаем с сентября непонятно куда ведет

Так еще хитрят, выложили только нарезку, а большое видео зажилили.

> но то что год не обнарудуют - я их дом труба шатал!

У них залупа козырная весомый аргумент - пробирка.

вопрос про "испанского диспетчера"

> И главное, предпоследний твит был не о двух, а о трех самолетах.
> 26: Истребители летели за самолётом, и всего через 3 минуты он пропал. Всего 3.

почему данные "испанского диспетчера" противоречат данным объективного контроля, озвученным мин.обороны РФ на брифинге?

[censored]

ведь согласно озвученным на брифинге мин.обороны РФ данным, военный самолет (предположительно Су-25) был замечен один, и нарисовался он (поднялся на высоту более 5000 м, что сделало возможным его обнаружение) через полторы минуты после того, как Boeing резко начал терять скорость (т.е. очевидно был сбит). нестыковка.
каким образом гражданский диспетчер разглядел истребители, которые не заметили военные РФ? бредятиной отдает.

> каким образом гражданский диспетчер разглядел истребители, которые не заметили военные РФ?

Разная дистанция до самолётов?

Когда уже расскажут, что там еще НЛО было?

> Когда уже расскажут, что там еще НЛО было?

Игорь Прокопенко работает над этим!!!

Я думаю, тут с Ан спутали. В тот день ещё и Ан уронили.

> Я думаю, тут с Ан спутали. В тот день ещё и Ан уронили.

Да, помню, даже в сводках мелькало, но потом и твит удалили, да и на фоне боинга уже все что угодно можно было пропустить/скрыть

А люди что делали на борту? Молча смотрели как 5 человек по очереди сьебываются через парадную?

Камрад, ну это перебор. Ты как себе представляешь протискивание через это отверстие, да еще с парашютом?

> и которую я высказал сразу, как только увидел это:

Даже в элементарном ДТП иногда машины так раскидывает, что со стороны понять, что случилось, не представляется возможным.

А тут самолет хряпнулся с 7 000 метров с неебической силой, но стекло с рамой должны были уйти строго внутрь, ога.

Кстати, а что стекло изнутри держит?

> > А люди что делали на борту? Молча смотрели как 5 человек по очереди сьебываются через парадную?
>
> Безотносительно, а что они могли сделать если у тех оружие и парашюты есть, а у них нету?

Выпрыгивать из самолета со скоростью 1000 км/ч ? Откуда? Отстрелили аварийный люк? Из багажного отделения?
Высота 10 км! Кроме парашютов ещё аппараты дыхания нужны. И костюмы.

Голливудом попахивает ))))

> А люди что делали на борту? Молча смотрели как 5 человек по очереди сьебываются через парадную?

Не исключено, что диспечеры дали команду снизится Боингу что бы в его засветке спрятать Ан-26, у которого практический потолок 7300 м. Вот тебе и пять парашютов. Проблема только в том, что все охуели от падения Боинга и не искали обломки Ан-26, вполне возможно что он вообще упал на территорию ВСУ. В этом случае становится понятно почему укры так упорно не предоставляют данные переговоров диспетчеров из Днепропетровска.

> А люди что делали на борту? Молча смотрели как 5 человек по очереди сьебываются через парадную?

[censored]

Допустим. Вообще, какие версии могут быть?

1. Был 1 самолет - Боинг. Сбит, получается, Буком. Кем-зачем - вопрос открытый. Против этой версии парашюты, часть очевидцев, обнародованные показания радаров.

2. Было 2 самолета - Боинг и АН-26. Оба сбиты. АН-26 сбить Боинг не мог, нечем ему, у него только подвесы для бомб максимум. Значит, оба сбиты Буком (не факт, что одним и тем же). Укры по своему АН-26 стреляли вряд ли. Следовательно, либо заговор (укры специально валили Боинг), либо ошибка ополчения. Против этой версии показания радаров про сушку (?).

3. Было 2 самолета - Боинг и сушка. Сушка валит Боинг. Бук валит сушку. В этой версии Боинг однозначно сбит украми. Против этой версии якобы виденные 5 парашютов.

4. Было 3 самолета - Боинг, АН-26, сушка. АН-26 сушкой сбит был маловероятно (зачем украм сбивать собственный транспорт - не могу придумать). Следовательно, АН-26 сбит ополченцами, Буком, т.к. шел высоко для ПЗРК. Значит, Бук у ополченцев точно есть. Судьба сушки непонятна. Получаются две вероятности:
- 4.1. Все сбиты Буком ополчения. Ушло минимум две ракеты, две попали в разные цели. Боинг сбит ополчением по ошибке.
- 4.2. Боинг и АН-26 сбиты разными Буками, один ополченским, другой украинским. (Заговор)
- 4.3. Боинг сбит сушкой, АН-26 сбит Буком ополчения. Вообще, интересно, что там делал транспортник? В рамках теории подставы и пальцем в небо - какое-нибудь начальство решило на месте проконтролировать работу сушки по Боингу? В этой версии Боинг сбит украми.

Вопросы, ответы на которые могли бы многое прояснить:
1. Зачем диспетчеры направили туда гражданский борт? Распиздяйство, попытка прикрыться Боингом от радаров или заговор?
2. Могут ли наши наземные радары засечь пуски Буков в том районе? Если да - то где и какие данные с них?
3. Могут ли наши наземные радары засечь пуски ракет воздух-воздух в том районе?
4. Зачем там шел АН-26?

> Камрад, ну это перебор. Ты как себе представляешь протискивание через это отверстие, да еще с парашютом?

зачем протискиваться через отверстия? они заложили взрывчатку, точно зная что укросамолёты уже в воздухе. поставили взрыватели на расчётное время - 10-15 минут, а потом спокойно по очереди переместились допустим в какое-нибудь багажное отделение, где и десантировались через стандартные люки.
спокойно наблюдая снаружи, как укропилоты атакуют боинг ракетами. им не обязательно было выходить из пилотской кабины в форме.
вне зависимости от того, попали бы укры или нет, или вообще что-то пошло бы не так - допустим пилот увидев пассажирский самолёт вдруг передумал - взрыв уничтожил бы автопилот и в итоге, обеспечил бы падение самолёта.
я исхожу из того, что в таких делах полагаться на случайность, нельзя категорически.

нет, версия конечно выглядит на первый взгляд бредово, но ни шрапнелью от бука, ни снарядами от пушки нельзя получить такого эффекта, как вынесенное наружу стекло кабины(часть рамки вообще вырвало). от шрапнели и от снарядов стело осталось бы на месте, но "триплекс" был бы с дырками
а самолёт конечно же дырявили чем-то и помимо взрыва

> Вообще, интересно, что там делал транспортник?

В то время укры пытались подвозить всякую всячину своим окруженцам. Полно видео, как они сбрасывали на парашютах припасы.

> вот вырвана целая куча заклёпок.
> то, как они вырваны, довольно трудно объяснить лишь одним этим отверстием - алюминий метал мягкий, и один лишь осколок не может создать достаточного давления, чтобы вырвать все эти заклёпки. осколок продырявил бы металл и улетел, как свинцовая пулька дырявит пивную банку.

заклепки зачем нужны? для соединения элементов конструкции. если один элемент конструкции отрывает от другого, что произойдет с заклепками?

> к пространственной раме короче.

и вся эта конструкция несется со скоростью 900 км/ч. т.е. 250 м/с.
что будет, если нарушить ее целостность? например если "скальпель" (как назвал это разработчик БУКа) срежет кабину? эту конструкцию набегающим потоком воздуха просто изнутри разорвет.

> от каких разных источников?

От ГСВП (украинцы давно переоборудовали летаки свои под евро стандарты), от РЛС. Вряд ли от военных, но быть может. Наши же вели только дежурными силами.

> почему эту группу истребителей не видел российский диспетчер, который готовился принять Boeing в свою зону ответственности?

Потому что истребители вход в зону не запрашивать, да и "Боинг" вряд ли успелвряд.

> почему эта групповая цель была принята за (предположительно) штурмовик Су-25? ведь если "Истребители летели за самолётом, и всего через 3 минуты он пропал", то это исключает

Истребители сгруппировались не с сушкой, а с боингом, может быть летели на разных эшелонах высот с ним. (Дежурные РЛС зачастую бывают двух координатными, высотомер включают только при готовностях).

> Су-25. не может штурмовик преследовать Boeing (высота 10 км) 3 минуты. тем более поведение военного самолета на брифинге мин.обороны РФ охарактеризовали как "барражирует и осуществляет контроль за развитием ситуации". и ни слова о том, что кто-то кого-то преследовал.

Смотри выше.

> реальность этого "испанского диспетчера" вообще не подтверждена, а в твиттер может писать кто угодно и что угодно. на основании чего нужно подгонять факты под его версию?

А это другой разговор

> 1. Зачем диспетчеры направили туда гражданский борт? Распиздяйство, попытка прикрыться Боингом от радаров или заговор?

Зона на высоте Боинга была открыта для полётов. Авиакомпанией был подан план полётов(по воздушным коридорам) и самолёт летел по этому плану по плановому коридору. В тот день там, по коридору, пролетело немало самолётов.

> 2. Могут ли наши наземные радары засечь пуски Буков в том районе? Если да - то где и какие данные с них?
> 3. Могут ли наши наземные радары засечь пуски ракет воздух-воздух в том районе?

Полёт засечь - должны. Они для этого и существуют. Где данные - большой вопрос.

> 4. Зачем там шел АН-26?

АН-26 был сбит гораздо раньше боинга.

> АН-26 был сбит гораздо раньше боинга.

Тогда откуда 5 парашютов в воздухе?

> где Су-25 группой летят на высоте 8700

вопрос только хватит ли на этой высоте у него скорости, чтобы догнать Boeing.
но это вопрос скорее теоретический. т.к. никакие самолеты (ни штурмовики, ни истребили) за Boeing не летели.
рассказы якобы "испанского диспетчера" про летящие за Boeing истребители
1) не имеют никаких доказательств. вообще никаких.
2) прямо противоречат данным объективного контроля мин.обороны РФ.
т.е. являются просто выдумкой и никакого интереса не представляют.