Британские ученые рекомендуют наркоманам героин

Теперь, чувствую, у афганских крестьян будет легальный рынок сбыта, а Россия, требующая борьбы с опийными полями, будет выглядеть противницей передовых медицинских практик.

>"...героиновых наркоманов с 17-летним средним стажем..."

Неоднократно читал и видел по ящику, что средний стаж героинового наркомана - 5 лет. Потом мозгу наступает трындец. Где-то нас наёбывают...

> Неоднократно читал и видел по ящику, что средний стаж героинового наркомана - 5 лет. Потом мозгу наступает трындец. Где-то нас наёбывают...

Скорее, пять лет - это даже ближе к маскимальному сроку.
А они таких аж 127 где-то нашли.

Я тоже рекомендую всем наркоманам героин.
Желательно тройную дозу разом, чтоб наверняка.

>> Алкаголикам - очищенную фармацевтическую водку!!!
>
> Трезвенникам - чистую воду! Прямо от Петрика.

Эротоманам - мытых женщин!!!

Если паленую водку, с примесью метанола, то тоже маловероятно, что проживешь более 5 лет. Так и с наркоманам. Там, где они употребляют бадяженное говно, они живут 5 лет. Где употребляют чистые наркотики, очень долго. К примеру, средний возраст героиновых наркоманов в Голландии - 39 лет.

Инициативу британских ученых лично я поддерживаю. Они показывают дорогу, как убить наркомафию. Нормальные страны, пойдя по этой дороге, сохранят свои народы.

>
> Нужен ГОСТ на героин, и обязательно процедура его сертификации.

Удивишься, но все это есть уже. И ТУ и производство. Для нужд ученых и лабораторий, разумеется, но есть.

> Тогда чего не хватает?

Сам понимаешь, наш народ категорически против того, чтобы наркоманы получали чистый героин и за счет государства.

>
> позднер, это вы???

По делу есть что сказать, или так и будем на личности переходить?

> Сам понимаешь, наш народ категорически против того, чтобы наркоманы получали чистый героин и за счет государства.

ок, за счет и на пользу кого они получают бодяжный героин сейчас? если вопрос в деньгах, то сопоставимы ли расходы на производство чистого героина с борьбой с бодяжным и тюремными заключениями?

> Я сейчас сваливаю, но замечу вот что. Госдеп США, через аффилированные СМИ и внедренных диверсантов, хорошо вбил в голову русским несколько мифов, которые помогают уничтожать русских. Миф первый. "Во всем виноваты талибы и американские войска, которые не борятся с посевами мака". Миф второй. "Наркотики очень дорогие, госбюджет рухнет, если давать наркотики наркоманам бесплатно". Миф третий. "Наркоманы - опустившиеся по сути люди и живут мало".

Не сваливай, лучше развенчай эти мифы!!!

> Я сейчас сваливаю, но замечу вот что. Госдеп США, через аффилированные СМИ и внедренных диверсантов, хорошо вбил в голову русским несколько мифов, которые помогают уничтожать русских.

A.
> Миф первый. "Во всем виноваты талибы и американские войска, которые не борятся с посевами мака".

B.
> Миф второй. "Наркотики очень дорогие, госбюджет рухнет, если давать наркотики наркоманам бесплатно".

C.
> Миф третий "Наркоманы - опустившиеся по сути люди и живут мало".

D.
> Границы открыты, наркотики идут сплошным потоком. Наркоманы подсаживают нормальных людей, чтобы было кому продать. Сами наркоманы умирают примерно в количестве 14000 человек ежегодно, а в грабежах с целью добыть денег, убивают еще примерно 30000 ежегодно. Не считая краж, мошенничеств и прочих правонарушений, которые приводят ежегодно к убыткам примерно 120-180 миллиардов долларов США. Не считая того, что умные люди стараются убежать с семьями от этого наркобеспредела на запад, в США и к их союзникам, что помогает США же развивать свою экономику и армию.

Непонятно, как из A+B+C следует D.

ИМХО, из D следуют А, B, C.

Т.е. не из "мифов" следует реальность, а реальность формирует отношение к реальности людей.

Привет по кругу всем достойным!

> Миф первый. "Во всем виноваты талибы и американские войска, которые не борятся с посевами мака".

Вообще-то я, как монархист, с этим согласен. Я понимаю, что Американцы поступают так, чтобы развалить эту страну, и ввести на её остатках её территорий демократию. И я целиком ЗА! А кто против, тот не демократ!!

> Миф второй. "Наркотики очень дорогие, госбюджет рухнет, если давать наркотики наркоманам бесплатно".

Почему бесплатно, батенька? Наркотики надо наркоманам продавать по очень дешёвой цене! 5 косячков -- рупь!

> Миф третий. "Наркоманы - опустившиеся по сути люди и живут мало".

Категорически с Вами согласен! Вот, помнится, мы, политзаключённые, в экибастузском лагере регулярно косяки дули. Новодворская вон сторчалась, а я жив-здоров, даже литературной деятельностью занимаюсь!

Бодрячком, арестантики!

> Позднер, залогинесь. Не прячьтесь от народа.

А вот тут у камрада логично:

>> Инициативу британских ученых лично я поддерживаю. Они показывают дорогу, как убить наркомафию.

Наркомафия - часть народа.

Убив народ, убьем наркомафию.

[кричит]

>> Наркомафия - часть народа.
>
> Тут следует сделать уточнение, часть какого народа?

Указание национальной принадлежности (как у Ройзмана) недопустимо, наркомафиозии не имеют национальности.

Кстати znour, ваше политическое кредо? [подозревает либерализм]

Я вырвался на три минуты, поэтому только кратко опишу суть информационной войны Госдепа США и роль мифов в ней.

Информационная война должна привести, во-первых к неким последствиям, во-вторых к стабилизации последствий. То есть, мало подсадить народ наркоту, надо лишить народ воли к борьбе с наркотой, надо создать такой настрой, чтобы народ не предпринимал ничего.

Теперь разбираем мифы. Миф первый - "Во всем виноваты талибы и американские войска, которые не борятся с посевами мака". Миф заключается в том, что, даже если убрать производство в Афганистане, тут же появится другой производитель. Тот же самый Золотой Треугольник Юго-Восточной Азии. Миф переводит стрелки с реальной проблемы "открытые границы" на мнимую "Убрать производство в Афганистане, наркотиков больше не будет". Миф лишает волю народ к борьбе, потому что народ понимает, что с войсками НАТО в Афганистане не повоюешь, откуда народ считает, что ничего поменять нельзя. ПОэтому народ не борется и не собирается ничего менять, что играет на руку Госдепу США.

А вот простая мысль, что заменив руководство страны на такое, которое закроет границы и решит проблему с наркотрафиком, где бы наркотики там в мире не производились - тщательно прячется. Ибо замена руководства страны как раз вполне решаемая задача для народа, но это совершенно не надо Госдепу США.

Разбираем миф второй. "Наркотики очень дорогие, госбюджет рухнет, если давать наркотики наркоманам бесплатно". Миф заключается в том, что себестоимость дозы для наркомана не превышает 15 рублей. Остальное - наценка наркомафии. Таким образом, наркоман на госбюджете обойдется в месяц в 450 рублей для народа, а наркоман на наркомафии обходится народу в 30000 рублей в месяц только по стоимости наркотика, а еще тысяч 60000 - это побочные убытки для народа от убийств для грабежей, разрушения инфраструктуры и бегства работоспособного населения за рубеж. То есть, наркоман на наркмафии обходится народу примерно в 90000 рублей ежемесячно. Таким образом перевод наркоманов на прямое содержание из бюджета, сократит убытки для населения в 200 раз, не считая сокращения заболеваемости гепатитом С, ВИЧ и тому подобных.

Опять таки, данный миф расчитан на то, что народ не будет ничего предпринимать для борьбы с наркотой. Типа, "не надо ничего делать, денег в бюджете для этих сраных наркоманов не хватит".


Миф третий. "Наркоманы - опустившиеся по сути люди и живут мало". Этот миф работает в двух плоскостях. Первая плоскость - опять таки лишение воли народа к борьбе с наркотой. Типа "А че с ней бороться, они сами сдохнут за 5 лет?" Вторая плоскость заключается в том, что наркоторговцам гораздо легче вербовать новых людей. Работает так - "Посмотри на меня, я на героине 10(15) лет, здоровый и нормальный. Тебе власть врет, что наркоманы живут мало и хреново, зачем верить тем, кто врет?"

P.S. Обсуждать не намерен. Считаете, что пропагандирую наркоторговлю, или живете на гранты США - жмите "пожаловаться".

> Я вырвался на три минуты, поэтому только кратко опишу суть информационной войны Госдепа США и роль мифов в ней.
>
> Информационная война должна привести, во-первых к неким последствиям, во-вторых к стабилизации последствий. То есть, мало подсадить народ наркоту, надо лишить народ воли к борьбе с наркотой, надо создать такой настрой, чтобы народ не предпринимал ничего.
>
> Теперь разбираем мифы. Миф первый - "Во всем виноваты талибы и американские войска, которые не борятся с посевами мака". Миф заключается в том, что, даже если убрать производство в Афганистане, тут же появится другой производитель. Тот же самый Золотой Треугольник Юго-Восточной Азии. Миф переводит стрелки с реальной проблемы "открытые границы" на мнимую "Убрать производство в Афганистане, наркотиков больше не будет". Миф лишает волю народ к борьбе, потому что народ понимает, что с войсками НАТО в Афганистане не повоюешь, откуда народ считает, что ничего поменять нельзя. ПОэтому народ не борется и не собирается ничего менять, что играет на руку Госдепу США.

Перевожу твои слова: с гангреной бороться бесполезно, всё равно у тебя где-нибудь в другом месте гнить начнёт! Надо просто жгут наложить, и всё само пройдёт.

> А вот простая мысль, что заменив руководство страны на такое, которое закроет границы и решит проблему с наркотрафиком, где бы наркотики там в мире не производились - тщательно прячется. Ибо замена руководства страны как раз вполне решаемая задача для народа, но это совершенно не надо Госдепу США.

Ну надо же. Сменить власть - это очень просто!!! Вот прямо сейчас пойду и сменю, ещё и поужинать успею.

Ты не из Валинора, случаем?

> Разбираем миф второй. "Наркотики очень дорогие, госбюджет рухнет, если давать наркотики наркоманам бесплатно". Миф заключается в том, что себестоимость дозы для наркомана не превышает 15 рублей. Остальное - наценка наркомафии. Таким образом, наркоман на госбюджете обойдется в месяц в 450 рублей для народа, а наркоман на наркомафии обходится народу в 30000 рублей в месяц только по стоимости наркотика, а еще тысяч 60000 - это побочные убытки для народа от убийств для грабежей, разрушения инфраструктуры и бегства работоспособного населения за рубеж. То есть, наркоман на наркмафии обходится народу примерно в 90000 рублей ежемесячно. Таким образом перевод наркоманов на прямое содержание из бюджета, сократит убытки для населения в 200 раз, не считая сокращения заболеваемости гепатитом С, ВИЧ и тому подобных.

Открываем учебник истории, раздел опиумные войны, и смотрим: в Китае к началу этих войн было 140 миллионов наркоманов, треть населения Китая. Наркотики были общедоступны. Это будет весьма незначительная нагрузка на бюджет!!!

> Опять таки, данный миф расчитан на то, что народ не будет ничего предпринимать для борьбы с наркотой. Типа, "не надо ничего делать, денег в бюджете для этих сраных наркоманов не хватит".

Действительно, товарищ Ройзман так и думает!

> Миф третий. "Наркоманы - опустившиеся по сути люди и живут мало". Этот миф работает в двух плоскостях. Первая плоскость - опять таки лишение воли народа к борьбе с наркотой. Типа "А че с ней бороться, они сами сдохнут за 5 лет?" Вторая плоскость заключается в том, что наркоторговцам гораздо легче вербовать новых людей. Работает так - "Посмотри на меня, я на героине 10(15) лет, здоровый и нормальный. Тебе власть врет, что наркоманы живут мало и хреново, зачем верить тем, кто врет?"

Правильно, зачем же ему говорить, что на самом деле вся его клиентура за пару лет сменяется полностью? Так он слона не продаст, нет.

> P.S. Обсуждать не намерен. Считаете, что пропагандирую наркоторговлю, или живете на гранты США - жмите "пожаловаться".

Ответь, пожалуйста, на один вопрос. Ты пидарас?

Прошу заметить, это вопрос и ничего более.

> Открываем учебник истории, раздел опиумные войны, и смотрим: в Китае к началу этих войн было 140 миллионов наркоманов, треть населения Китая. Наркотики были общедоступны. Это будет весьма незначительная нагрузка на бюджет!!!

Один единственный контраргумент. Наркотики в Китае в период Опиумных войн были [запрещены]. Точно как в России сейчас.

> Всем пока! Сегодня меня точно больше не будет. Остальным предлагаю думать, сопоставлять и снимать лапшу Госдепа США с ушей.

Передавай привет Вове Егорову.

Его тут не хватает.

> Один единственный контраргумент. Наркотики в Китае в период Опиумных войн были [запрещены].

Неудивительно. В период Опиумных войн Китай сопротивлялся Западу и запрещал употребление и распространение опиума.
Ты лучше расскажи, что стало в Китае с наркоманией после Опиумных войн, когда Китай потерпел поражение.

> В немецких (ФРГ) аптеках героин можно было купить до 1971 года.[5][8]

Поищи в интернете про нынешние детские сиропчики от кашля. Тебя ждёт много интересных открытий.

>>> В немецких (ФРГ) аптеках героин можно было купить до 1971 года.[5][8]
>
>> Поищи в интернете про нынешние детские сиропчики от кашля. Тебя ждёт много интересных открытий.
>
>
> Слезинки христианских младенцев и кровавый студень из румяных гимназисток?!

Наркотик. Без всяких шуток. Правда, для качественного прихода надо 5-7 бутыльков, либо активное вещество выделить, либо так засадить.