Единороссы изобрели флаг гетеросексуалов

> Кстати, а Пальтоконь синтаксис и семантику правит, или только грамматику?

Семантикой точно не интересуется.

> Валгалла, встречай героя!!

Небось строчит там теперь портянки-простыни в эльфийских форумах.

Гомофобный памятник "Семья" у нас в городе:

[censored]

Шпиль, ну, блин!!! Выпил - в интернет не пиши!!!

> [выдёргивает мачту, взваливает на плечо, уходит в рассвет, матерно бормоча под нос]

Прощай, камрад Шпиль! Ты закончил свой путь комментатора как подобает храброму викингу - у мачты, с окровавленной секирой в руках. Вальхалла ждет тебя!
Ты достойно бился с упоротыми зомби в закусочной "Мощный старик", твои креативы радовали сердца контингента. Ты оставил после себя отличные сказания и поэмы, а так же замечательный сборник народного творчества. Мы никогда тебя не забудем.

З.Ы. Обращаюсь к администрации с просьбой изменить меру наказания камраду Шпилю с отправки в Вальхаллу на длительное заключение в библиотеку, если это возможно.

Поддерживаю.

> А вотт интересно, граждане митингующие

А вотт интересно, гражданин провокатор нистирпел по какой причине?

> А вотт интересно, гражданин провокатор нистирпел по какой причине?

Это репчик эээ ну скажем, вэйпинг!

> Без проблем. Восход Солнца приносит несомненную пользу.

А вот к примеру у человека меланома, и его солнце натурально убивает.

> Ответь и ты. Приносят ли пользу пидобраки?

Смотря кому. Нормальных людей они вообще не касаются, пидорам - может быть.

> А по официальным медецинским нормам твоего государства?

Тоже.

> У тебя не может быть иного отношения к фотосинтезу кроме как положительного. Сравнение некорректно. Или у тебя нет иного отношения к пидобракам кроме как положительного?

Речь не об отношении, речь о констатации факта. Я к ним никак не отношусь - не к пидобракам, ни к фотосинтезу.

> З.Ы. Обращаюсь к администрации с просьбой изменить меру наказания камраду Шпилю с отправки в Вальхаллу на длительное заключение в библиотеку, если это возможно.

Подписываюсь.

> > Без проблем. Восход Солнца приносит несомненную пользу.
>
> А вот к примеру у человека меланома, и его солнце натурально убивает.

Сколько таких?

> > Ответь и ты. Приносят ли пользу пидобраки?
>
> Смотря кому. Нормальных людей они вообще не касаются

Ты лукавишь. Нормальный человек не может быть безразличен к тому что некая часть общества больна.

> пидорам - может быть.

Упрощение дележа имущества не есть польза?

> Речь не об отношении, речь о констатации факта. Я к ним никак не отношусь - не к пидобракам, ни к фотосинтезу.

Ты опять лукавишь. К фотосинтезу ты имеешь отношение. Ведь ты же ешь еду, не так ли? Надеюсь, ты слукавил не во всем.

> Ты придумал брать на поруки??

Не я.

> Ебать, нихуя ты моск!!!

А ты какой орган?

> Сколько таких?

Около 2%. Это важно?

> Ты лукавишь. Нормальный человек не может быть безразличен к тому что некая часть общества больна.

Вот смотри, ты опять манипулируешь. Во-первых, как я уже говорил, твоё государство не считает их больными, оно считает их абсолютно нормальными.

Во-вторых, нормального человека вообще никак не касается тактильная плитка на тротуарах - что она есть, что её нет - безразлично абсолютно. Она положена не для здорового большинства, а для слабовидящего меньшинства.

> Упрощение дележа имущества не есть польза?

Смотря с какой стороны посмотреть. Для меня, к примеру, нет - меня это никак не касается, я своё имущество ни с кем делить не собираюсь.

> Ты опять лукавишь. К фотосинтезу ты имеешь отношение. Ведь ты же ешь еду, не так ли?

Повторяю: я никак не отношусь к фотосинтезу, ни положительно, ни отрицательно. Я не выношу по поводу фотосинтеза оценочных суждений.

> Раскаяния я тоже не увидел. Или ты раскаиваешься в своем поведении?

Почему я должен раскаиваться? Третьего дня дал подзатыльник пачкуну стен в переходе, уголовно наказуемое деяние, побои. Тоже не раскаиваюсь.

> Не раздражают? А что тебя не устраивает в их поведении?

Сосаться на людях неприлично.

> Они, в отличие от тебя, законов не нарушают.

Понятия не имею, я с их личными делами не знакомился.

> Сосаться на людях неприлично.

Это твое личное мнение. Или дашь ссылку на какой либо закон РФ?

> Понятия не имею, я с их личными делами не знакомился.

Мы говорим только о распитии тобой алкоголя в общественных местах и о поцелуях разнополых парочек. Причем здесь личные дела?

> Почему я должен раскаиваться?

Гордишься?

> Третьего дня дал подзатыльник пачкуну стен в переходе, уголовно наказуемое деяние, побои.

За что ты так с коллегой???

> Тоже не раскаиваюсь.

Конечно не раскаиваешься. Ты ведь придумал эту историю, не так ли?

> Это твое личное мнение. Или дашь ссылку на какой либо закон РФ?

Не только моё. Ссылку не дам.

> Мы говорим только о распитии тобой алкоголя в общественных местах и о поцелуях разнополых парочек. Причем здесь личные дела?

Ты сделал утверждение: они законов не нарушают. Я указал на бездоказательность этого утверждения, поскольку не знакомился с их личными делами и не в курсе, нарушают они закон или нет.

> Гордишься?

Нет. Почему я должен гордиться? Камрад, если я скажу: цвет травы - не белый, ты обязательно сделаешь вывод о том, что цвет травы - чёрный?

> За что ты так с коллегой???

Ну не люблю я твоих коллег.

> Конечно не раскаиваешься. Ты ведь придумал эту историю, не так ли?

Да, всё придумал, всё вру.

> Солнце встает для подавляющей части биосферы, а не только для белых людей. Твой пример некорректен.

То есть человеку с риском рака кожи солнце приносит несомненную пользу, верно?

> Точно так же, как у тебя вышло что членство в ВОЗ означает 100% согласие со всеми ее резолюциями.

Это не у меня, это у нашего государства. В шестой раз повторяю.

> Законы касаются всех. Так понятно?

Да. Непонятно другое - при чём тут законы, когда речь идёт об отношении людей к вещам, которые их никак не касаются?

> Повторяю: ты не можешь дать никаких иных оценочных суждений фотосинтезу кроме положительных.

В который там раз? Повторяю: я не даю оценочных суждений фотосинтезу. Я могу дать ему положительную оценку. Могу дать отрицательную. Но я просто этого не делаю.

Я не даю оценок фотосинтезу. Это - понятно?

> Это, конечно, многое меняет.

Не уверен.

> Ох, ты обиделся!!!

Нет. С чего ты взял?

> А ты можешь это доказать?

Могу, конечно же.

> Целуясь они нарушают закон?

Нет.

> Зачем ты делаешь то в чем упрекаешь меня? Зачем ты выдергиваешь фразу из контекста?

Привожу фразу целиком: "Не раздражают? А что тебя не устраивает в их поведении? Они, в отличие от тебя, законов не нарушают".

Контекст сохранён? Сохранён. Речь шла про то, что законов они не нарушают? Шла. Утверждение ложное? Понятия не имею - я не знакомился с их личными делами и не в курсе, нарушают ли они закон.

Нарушаю ли я закон (из того же утверждения)? Нет, не нарушаю.

> А как ты относишься к нарушению тобой закона?

Индифферентно.

> Тебе не нравятся мои предположения?

Нравятся. Они смешные. Я люблю смешное.

> > А ты можешь это доказать?
>
> Могу, конечно же.

Докажи.

> Шпиль почти сутки искал славной смерти и таки нашел ее.

Его рассудок был помрачен зельем берсерка.

> Вы твердо уверены, что хотите вынуть прославленного викинга из могилы?

Мы верим в него.

> Ну и наверное надо такую петицию отдельным постом приколачивать, сомневаюсь, что модераторы читают все комменты на сайте.

Такую петицию лучше отправлять по электрической почте в редакцию ''Спортлото'', но получилось как получилось.

> Докажи.

Не буду. Зачем мне это делать?

> З.Ы. Обращаюсь к администрации с просьбой изменить меру наказания камраду Шпилю с отправки в Вальхаллу на длительное заключение в библиотеку, если это возможно.

Подписываюсь.

Поддерживаю.

> Я поручаюсь аккаунтом, т.е. в случае последующего нарушения правил "воскресшим" Шпилем, пусть и меня отключают.

Чисто на всякий случай: письмо в администрацию я за подписантов не отправлю, придётся самим.

Хотя с текстом подсобить, конечно, могу занедорого.

> сомневаюсь, что модераторы читают все комменты на сайте.

Не сомневайся.