>Не нравится конкретный внешний договор - разрывайте.
Там не в конкретных договорах дело, а в возможности т.н. "международных судов" и прочей бутафории, находящейся под контролем США, выносить решения, которые обязательны для исполнения нами и при этом отменяют решения российских судов.
> Там не в конкретных договорах дело, а в возможности т.н. "международных судов" и прочей бутафории, находящейся под контролем США, выносить решения, которые обязательны для исполнения нами и при этом отменяют решения российских судов.
Справедливости ради: такое западло не только в России - например в США на этой неделе корумпированые пидарасы американские конгрессмены провели договор[censored] который отменяет туеву хочу американских законов об охране труда, охране природы, доступу к интеллектуальной собственности и т.д. и тоже выносит эти вопросы за пределы юрисдикции США. Так что это скорее глобальное наступление корпораций на права национальных государств.
Да, и самый кайф, который у нас в России еще не позаимствовали, но боюсь что тоже примут на вооружение: содержание договора TTP секретное - т.е. дяденьки конгрессмены приняли соглашение, отменяющее местные законы, не разглашая содержания. Так что нам еще есть куда падать ...
У нас про приоритет международного права над законами РФ - написано в Конституции, так что Конст.суд прав с точки зрения всё того же права, другое дело - правильно это или нет.
Если у внутренних законов будет приоритет над международными соглашениями, международные соглашения заключать не получится. Никто не будет заключать договор со страной, которая в одностороннем порядке может в любой момент изменить этот договор.
При этом основы страны (например территориальную целостность) охраняет Конституция, которая имеет высшую силу над международными договорами. Изменить конституцию не так легко, как законодательство да и не регулируют она ту сферу, в которой заключается большинство договоров.
По Федеральному Конституционному Закону "О международных договорах РФ", если международный договор противоречит российскому законодательству, то он подлежит ратификации (ст. 15). Ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона (ст. 14). Если депутаты голосуют за международный договор, то что им помешает проголосовать за соответствующее изменение при приоритете национального законодательства?
> А что, в США ратифицированные договоры не имеют статус закона?
В США (как, видимо, и в большинстве стран мира) нормы Конституции имеют более высокий статус, чем нормы международных договоров.[5] Международные договоры, заключенные Президентом с одобрения Сената, в США имеют равный статус с федеральным законом, а, значит, принятый позднее федеральный закон может изменить норму, ранее введенную международным договором.[6] Это правило (о равной силе федерального закона и международного договора) не следует с очевидностью из текста соответствующей статьи Конституции США,[7] но было установлено Верховным Судом США еще в 1888 году,[8] а затем подтверждено и уточнено им же в 1957 году.[9]
Сейчас, сейчас