> А кто гарантирует что детям за это время не назначат новых родственников, почему он должен доказывать свою невиновность и непричастность, презумпцию неввиновности отменили? Почему он не может этим заниматься когда дети находятся дома? Это не нарушения не?
> Это же не его вина, что живя в капиталистическом обществе, государство не может дать ему пару миллионов баксов, чтоб он нормально вмазался и детей вмазал.
Кстати, да, сколько можно терпеть вмешательство кикимор в жизни людей.
Сегодня они отнимут ребенка у наркомана, только потому что он дает ему наркотики.
Завтра - отнимут детей у вегетарианцев.
На следующий день - у верующих.
> А они, когда столько детей заводили, только на пособие рассчитывали?
Всегда любопытно было, понимают ли люди зачем вообще необходим прирост населения, каким образом он обеспечивался в разные века и в разных экономических формациях, к чему приводил?
И главное за счет каких слоев общества достигался, во все времена?
Не смотря на известное выражение ДЮ, для себя лично пришел к мнению, что русский язык вещь крайне образная, позволяющая уловить не все, но некоторые эмоциональные переживания которые автор заложил в текст, порой сам того не желая. ИМХО понятное дело.
Исключая художественные произведения с множественными авторскими и редакторскими правками, там да, в идеале всё, в том числе "эмоциональность" текста, должно работать на полноценное "погружение".
>
> Отдельно пожелаю всем глумящимся тут, чтобы их дети в один день потеряли родителя, а на следующий их насильно поместили в больницу, увезя из дома, где они живут.
Борцы за всеобщее детское счастье и благополучие, как всегда, не устают источать доброту и благожелательность в адрес этих самых всех детей. Вотт во всех подобного толка дискуссиях это непременно вылезает: обязательно такой добрячок-доброхот, пожелает незнакомому человеку (про которого он вообще ничего не знает: какие у него обстоятельства, кто он, что он и т.д.) чего-нибудь. Но ты пошел еще дальше: пожелал вообще незнакомым тебе женщинам - женам камрадов - трагической смерти в молодом возрасте. Борец за все хорошее, такой борец.
> Всегда любопытно было, понимают ли люди зачем вообще необходим прирост населения, каким образом он обеспечивался в разные века и в разных экономических формациях, к чему приводил?
>
не то, чтобы всегда любопытно было - скорее сейчас любопытно стало: как часто граждане, когда делают детей, задумываются об экономических формациях? )
> но некоторые эмоциональные переживания которые автор заложил в текст, порой сам того не желая.
Это называется придумать своё.
Автор то и не желал, но кто то один хуй там увидел что то своё, строго по интонации в буковках.
Голоса в голове про то же.
> Не смотря на известное выражение ДЮ, для себя лично пришел к мнению, что русский язык вещь крайне образная, позволяющая уловить не все, но некоторые эмоциональные переживания которые автор заложил в текст, порой сам того не желая.
Заметь только, что гражданину предложили процитировать те самые сообщения, в которых автор заложил в текст некоторые эмоциональные переживания, сам того не желая.
Но он не смог, или не захотел этого сделать, отделавшись общими фразами про интонации. Не знаешь, почему?
> И главное за счет каких слоев общества достигался, во все времена?
Каковы ваши предложения?
Регрессировать на 2 века назад?
Отменить цивилизацию?
Рожать по 10 детей, из которых 6 умрут не дожив до 2 лет?
Жить в 2015 так же как жили в 1715?
Вопрос риторический - эту почетную обязанность (прирост населения) всегда выполняли беднейшие слои общества.
Поэтому вот это - "фе, как можно! в наш просвещённый век!". Оно смотрится занятно. Особенно от людей которые зачастую и на одного ребенка лет до 35 решиться не могут. Не говоря уже о большем.
Соответственно либо этнос делает "фе", и тихонько вымирает. Ну, как тихонько, в конце его вырезает этнос менее отягощенный рефлексией - вырезает. Либо стискивает зубы, запихивает себе свое "фе" в одно место, и пашет. Дети, даже из беднейших семей - не лишены разума, не лишены амбиций, и не лишены права появляться на свет.
А если вы не хотите плодиться, то тогда будете платить за право чужих родителей рожать детей на свет.
Мое предложение - засунуть чванство про "плодить бедноту" куда подальше. 100 лет назад беднота под руководством партии пролетариата сделала рывок к звездам. В то время как "чванщики" продули всё и вся.
Что раньше, что сейчас - других вариантов увеличения населения нет. Среднее и высшее сословие так озабоченно статусностью, и передачей статуса по наследству, что никогда необходимого прироста не даст.
> засунуть чванство про "плодить бедноту" куда подальше
Мы же не об этом говорим.
Мы говорим о том, что перед тем как родить детей нужно хотя бы обеспечить им МИНИМАЛЬНЫЕ условия для жизни.
Например, заполнить гребаные бумажки, чтоб потом не попасть в неприятности.
Мы говорим о базовой ответственности родителей.
> Оно смотрится занятно. Особенно от людей которые зачастую и на одного ребенка лет до 35 решиться не могут. Не говоря уже о большем.
Поделишься своими достижениями в этой сфере?
> Дети, даже из беднейших семей - не лишены разума, не лишены амбиций, и не лишены права появляться на свет.
С этим кто-то спорит? Речь идет не о детях, речь идет о родителях. Они-то должны думать о том, в каких условиях будут жить их дети, не лишенные разума и амбиций.
Кстати, во все времена беднейшие слои общества, обширно плодясь и размножаясь, делали это вовсе не для прироста населения, чтобы их не вырезал другой, нехороший этнос. Им до этого не было никакого дела. Всё было гораздо проще - они рожали себе дешевую рабочую силу, которая с юных лет включалась в тяжелую работу. Значительная часть умирала в самом раннем возрасте, на это смотрели спокойно, как на неизбежное зло: - Бог дал, бог и взял!
> Например, заполнить гребаные бумажки, чтоб потом не попасть в неприятности.
> Мы говорим о базовой ответственности родителей.
Ответственные родители в современных условиях необходимого прироста не дают. Что поделаешь. Собственно и в предыдущих экономических формациях не давали.
> Значит, надо больше цыган разводить, у них с этим делом все хорошо, такой прирост обеспечат!
Именно так, обеспечат. Не зависимо от нашего на то желания. Но гнобить мы будем безответственных русских. Которые по крайне мере говорят с нами на одном языке, способны учиться и впитывать культуру, встраиваться в общество, на тех или иных ролях.
> способны учиться и впитывать культуру, встраиваться в общество, на тех или иных ролях
Но неспособные понять, что детей нужно регистрировать в соответствии с законом, а не списывать свою безалаберность на отсутствие свободного времени. Если нет времени, чтобы заниматься детьми, зачем их заводить?
> Ответственные родители в современных условиях необходимого прироста не дают.
Следуя твоей логике, то нет никаких проблем.
Баба нарожала детей.
Детей забрала опека.
Ну так пускай безответственные родители продолжают рожать.
И пускай детские дома переполняются.
> как часто граждане, когда делают детей, задумываются об экономических формациях? )
Судя по приведенной статье, фигуранты как раз и озаботились своим финансовым вопросом, поэтому отца и не вписали. Вот только о последствиях не задумались. Теперь мужик будет это расхлебывать, если действительно хочет своих детей вернуть. Многие думают, что они будут жить вечно.
> Поэтому вот это - "фе, как можно! в наш просвещённый век!". Оно смотрится занятно. Особенно от людей которые зачастую и на одного ребенка лет до 35 решиться не могут. Не говоря уже о большем.
Ну вот так сложилось , что у подавляющего большинства моих знакомых детей трое или больше.Есть уникумы у который 11 (но таких всего одна пара) у меня всего двое..
Но никто из этих знакомых, даже по башке удареная Ира Морозова (прости ира, но пять детей от трёх разных мужиков это перебор) не рожал кровиночек вникуда ,без мысли " на какие деньги я буду содержать их всех"..И , как это не забавно, они - не беднейшие слои населения..
Фсе работают, сволочи, никто с пособиями не мухлюет.
вот в этом соглашусь. я как бы вполне либерально (страшное слово) смотрю на взаимоотношения людей между собой - это их дело жениться там или нет, и кто с кем спит. но если в результате такого времяпровождения появляются дети - это просто обязанность их зарегистрировать соответствующим образом. отмазки "уработался - не было времени" реально не катят.
По ссылке никого не гнобят, гражданин сам создал такую ситуацию. Заметь - ему разрешено навещать детей, а оформленная должным образом девочка вообще живет с ним. Оформит свое отцовство в законном порядке - получит остальных.
> отмазки "уработался - не было времени" реально не катят.
Да это вообще гон голимый. Вообще не верю. Кстати, забавно как защитнички РВС оправдывают подобный мухлеж. И эти же люди нам тут что то втирают про законность и конституцию.
Пойдем логическим путем. Представляю себя на месте инспектора отдела опеки. Теперь представь себе одну простую и как ни странно наиболее распространенную ситуцацию: живет баба с мужиком и своими детьми (от него или нет не известно), у неё есть сожитель (а может уже и несколько сменилось), который детям никто. При её смерти, что нужно делать с детьми на твой взгляд, если у них не осталось родственников. Оставить с очередным сожителем? Тут ситуация судя по документам такая же. Если мужик и начал после смерти сожительницы бегать и кричать, что "это мои дети!", то подтвердить он это никак не может, ввиду криворукости. Почему я как чиновник отдела опеки должен верить незнакомому мне мужику у которого умерла сожительница, что дети чужой ему женщины (по документами) вдруг стали от него. Может это он хочет детей после смерти сожительницы у цыган на водку поменять (вполне распространенный случай). Так с чего я должен верить, что он именно так не поступит. Зато потом, когда он продаст детей за водку и кто-то из них погибнет, меня вызовет суровый следователь и предъявит обвинение по ст.293 УК РФ - халатность. Так что мне делать в таком случае?
Детей поместили в больницу, то есть заведомо наиболее безопасное для их здоровья и жизни место. Если оставить их с неизвестным дядей, то риск подвержения их жизни и здоровья опасности, слегка увеличивается, не правда ли?
Я снова делаю акцент на том, что мужика я лично не знаю и его слова "это же мои дети!" мне ни о чем не говорят, без конкретных оснований. И оставление с ним детей даже на день, может иметь отрицательные последствия. (это к вопросу о том, что детей поместили в больницу на следующий же день)
> Может это он хочет детей после смерти сожительницы у цыган на водку поменять (вполне распространенный случай).
Как ты можешь так говорить??? Любой РВСник тебе как дважды два пять докажет, что онижеродители на такое неспособны и что детей продает только опека геям на органы!!!
Сейчас, сейчас
В буковках?