> > Нет, если папа есть - она не мать одиночка и может на алименты подавать.
>
> А если, как в данном случае - у одного ребенка есть, а у других нет?
да всё просто.
у одного ребёнка отец есть , у остальных - нету.
Она же могла этих детей от кого угодно родить, к ней никаких вопросов.
Русским по белому написано, что ее сподобились оформить как имеющую обоих родителей. Но это вовсе не означает его автоматического отцовства по отношению к другим детям.
> Если мужик многократно забирал детей из детсада, гулял с ними и пр. и всё это подтверждается - не стоит детей вот так отрывать от явно родного им человека, как считаешь?
Если. Вот только он, судя по статье, работал чуть ли не круглые сутки, некогда было даже документы оформить, какие на хер гулянья и детские садики?
> Почему старшую оставили дома?
> Ты не учитываешь внезапную смерть законной матери, упекание детей в больницу на следующий день?
Чувак, тут собрались черствые люди, которых изъятием детейизродногогнезда на слёзы не развести.
> Может, стоит дать человеку, с которым проживают дети, время доказать отцовство / оформить опеку?
А что ты скажешь если этот человек детей сначала изнасилует а потом убъёт или наоборот? Ты скажешь - кудасмотритопекакогдаонатакнужна.
Государевы люди действуют в рамках инструкций, и несую вполне не иллюзорную ответственность.
На людях не написано, кто чей отец, также не написано сволочь он или наоборот. А вот в документах написано. И люди, на которых лежит ответственность, руководствуются документами, потому что когда к ним придут коллеги Полонской им будет чем прикрыть свой зад.
Так заведено на этой планетке. Или привыкай, или воруй трактор и уёбывай.
> Они могут опросить соседей / учителей / работников детсада - если действительно хотят выяснить, ухаживает ли этот мужик за детьми или он случайный "дядя-ухажер".
Установление таких фактов находится в компетенции суда, посредством вынесения судебного решения.
> Кстати. Почему старшую оставили дома?
Прочитал все буквы, но не смог назвать слово. Она по свидетельству о рождении является его дочерью.
> Может, стоит дать человеку, с которым проживают дети, время доказать отцовство / оформить опеку?
Тебе не кажется, что ты уже сам не понимаешь что несёшь, атеист с корнями в православии?
Тебя судьба детей по-настоящему волнует? Или красной тряпкой сыграло упоминание РоВС?
> Т.е. она сама не могла ничего вписать про отца и должен был стоять прочерк?
ОМГ.
Она могла от балды назвать имя и отчество или даже реальные имя и отчество, но фамилия указана ее. Юридической силы для установления отцовства такая запись не имеет.
Вот тебе еще раз текст статьи 51 Семейного кодекса РФ:
"Запись родителей ребенка в книге записей рождений"
1. Отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
2. Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
3. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.
4. Лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений.
Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери).
Хера ты разошелся, чисто берсерк. Может перед тем как заводить 4 детей стоит подумать о том как их содержать? И значит органы опеки плохие потому что действуют в соответсвии с плохим законом?
> Не заполнил бумажки, ату его, ату, и похуй что за бумажками надо ехать за сотню километров в районный или областной центр, мведь в Мск так удобно получить все за углом.
Вали с этой планетки, она слишком жестока для тебя.
> Погибшая мать - многодетная. Сотрудники опеки не знают про неё совсем ничего?
> Они могут опросить соседей / учителей / работников детсада - если действительно хотят выяснить, ухаживает ли этот мужик за детьми или он случайный "дядя-ухажер".
Детей и соседка забирать может и нянечка платная.
По закону эти люди НЕ НЕСУТ ОТВЕТСВЕННОСТИ за все что может случится с детьми.
Государство не имеет право поручать им уход и пригляд.Папка в этой истории - такой же посторонний.
Старший ребёнок зарегестрирован на него - по этому остался с отцом.
О, еще один доброжелатель!
> Не заполнил бумажки, ату его, ату, и похуй что за бумажками надо ехать за сотню километров в районный или областной центр,
Так там, что, вообще никто никакие документы не оформляет в этой глуши? Так и живут все без паспортов, без свидетельств о рождении, без пенсионных удостоверений?
Или же прочие жители всё-таки не ленятся ехать за сотню километров?
> Если. Вот только он, судя по статье, работал чуть ли не круглые сутки, некогда было даже документы оформить, какие на хер гулянья и детские садики?
Дело в подходе.
Если есть желание выяснить и разобраться в ситуации, отнесясь бережно к семье и детям - образ действий не такой, как описано в статье.
А если есть желание резать срочно и по живому, как будто жизни детей угрожает явная и несомненная опасность, на следующий день после похорон - то конечно надо болт забить на любой сроб информации.
Какие на хер опросы, выяснения? Херак, приехали - и в больничку.
> Сотрудники опеки не знают про неё совсем ничего?
Парни, тут надо определиться чего вы хотите: вездесущей опеки, которая все обо всех знает и всюду лезет; или опеки, которая вообще ни сном ни духом и никаких своих обязанностей не исполняет.
> Они могут опросить соседей / учителей / работников детсада
Они много чего сделать могут. Например, выиграть 30 миллионов в лотерею и перестать мучить любящих деревенских отцов, которые бумажку заполнить не могут.
> не стоит детей вот так отрывать от явно родного им человека, как считаешь?
Он за несколько лет бумажку заполнить не смог. Ему надо было работать! Но детей он забирал из детсада каждый день. Да.
> как можно скорее упечь детей в больничку
Конечно, именно это является целью проклятой опеки. В больничках масса свободных мест, персонал, которые целыми днями сидит без работы, масса бесплатной еды и прочие другие ништяки. Опеки просто больше нечего делать, как красть детей и развозить по больничкам.
Очевидно, Карл!
> Кстати. Почему старшую оставили дома?
Не знаю. Они дебилы там. Все заберут - преступники. Не всех заберут - продажные преступники. Вообще ничего делать не будут - вдвойне продажные деревенские людоеды.
> И похуй афтару законнику, что 442-ФЗ антиконституционен
Дорогой друг, упомянутый ФЗ тут ни при чем.
Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (Семейный кодекс РФ, ст. 47).
Происхождение детей удостоверено не было. Все претензии к Семейному кодексу.
> И похуй афтару законнику, что 442-ФЗ антиконституционен, похуй что его протащили откровенные прозападные гниды, главное посильнее уязвить "этих самых толи из РоВС то ли ВРС".
А есть ли полный список законов, которые протащили прозападные либеральные гниды? Кстати, не они ли придумали НДС и прочее такое? А то мне давно не нравится всё это платить, может и не нужно вовсе.
Ходил давеча на митинг в честь "Крымнаш". Встретил там знакомого человека, который за бесплатно не пукнет. Так этот человек в "СВ". Поделился, что сейчас у их движения основной упор на борьбу с ювеналкой.
> Ходил давеча на митинг в честь "Крымнаш". Встретил там знакомого человека, который за бесплатно не пукнет. Так этот человек в "СВ". Поделился, что сейчас у их движения основной упор на борьбу с ювеналкой.
Заноси подробности в спецтред. Там камрады зело голодают.
> Она считается матерью одиночкой троих детей.
> Ей государство обязано помогать в том что касается этих троих детей.
>
> Со старшим дитём должен помогать его отец.
> А если есть желание резать срочно и по живому, как будто жизни детей угрожает явная и несомненная опасность, на следующий день после похорон - то конечно надо болт забить на любой сроб информации.
Добрая тетенька из опеки оставила детей у предполагаемого отца, ну пожалела их и его. На след. день дети пошли на речку купаться, ну и случайно утоп. Начинают выяснять что как и почему, и выясняется, что отец не является отцом и никакой ответственности за них не несет, и вся ответственность ложиться на опеку, конкретно на эту сердобольную тетеньку, а там все пошло поехало по наклонной.
Ну, коль ты так настойчиво интересуешься, то отвечу: да, мне знакомо такое чувство.
Я сочувствую детям, лишившимся матери и сочувствую работникам соцслужб, действовавшим по закону, на которых сейчас выливают ушаты помоев.
Даже хитрожопому папаше я сочувствую.
Но всё, что сейчас происходит, - происходит по его вине.
Однажды он решил провернуть на лингаме государство, но внезапно ситуация развернулась и теперь он сам крутится на государственном лингаме.
А у государства, как ни крути, лингам будет сильно потолще, чем у гражданина.
Ты способен это доказать? Каким статьям Конституции он противоречит и в чем? Не стесняйся, многие с удовольствием прочитают твой разбор. Или ты просто ляпнул, не подумав?
> На след. день дети пошли на речку купаться, ну и случайно утоп.
Ужасные версии будущего пошли в ход. Вот ещё одна:
На след. день дети в больнице схватили бронхит/пневмонию /подбери заразу, которую можно хватануть в больнице/ и все от неё погибли. Отец через суд и экспертизу доказывает своё отцовство.
Будут ли посажены все чиновники, причастные к произволу и гибели детей в таком случае?
Будет ли их мучать совесть?
По факту моральная травма детям уже нанесена, и за неё работникам опеки неплохо понести ответственность, если выяснится излишняя поспешность их действий.
Сейчас, сейчас
>
> А если, как в данном случае - у одного ребенка есть, а у других нет?
да всё просто.
у одного ребёнка отец есть , у остальных - нету.
Она же могла этих детей от кого угодно родить, к ней никаких вопросов.