Ученые разрешили показывать «Интерстеллар» на уроках физики

lenta.ru — Американские ученые рекомендовали показывать фильм «Интерстеллар» на уроках физики в средней школе. Фильм удостоился похвалы за доступное объяснение общей теории относительности, а также за высокую научную точность в изображении кротовых нор. Все физические явления в фильме были подвергнуты тщательному анализу. Эксперты пришли к единому мнению о научной точности их отображения и призвали преподавателей физики показывать "Интерстеллар" на уроках, чтобы объяснять школьникам ОТО.
Новости, Наука | AndroidSav1 17:10 23.06.2015
199 комментариев | 52 за, 1 против |
RRB
Невменяемый »
#1 | 17:12 23.06.2015 | Кому: Всем
Что это за херня? Школьникам нужно показывать Левиафан и Штрафбат. Они должны знать, как невыносимо было и есть жить в этой стране.
#2 | 17:16 23.06.2015 | Кому: Всем
При всём уважении к Кристоферу Нолану, никак не могу проявить глубокую симпатию к сценариям его брата, в результате работы которого, фильмы Кристофера получаются замечательно сняты стилистически, с прекрасной режиссурой и хорошей операторской работой, но полностью лишённые логики и здравого смысла. Что Возвращение Бэтмена, что Междузвездие, - типичные примеры, где количество дурости превышает десяток на минуту времени.
#3 | 17:18 23.06.2015 | Кому: Srg_Alex
> Что Возвращение Бэтмена, что Междузвездие, - типичные примеры, где количество дурости превышает десяток на минуту времени.

И "Чёрный рыцарь", и "Интерстеллар" - мега-фильмы!
#4 | 17:18 23.06.2015 | Кому: AndroidSav1
> И "Чёрный рыцарь", и "Интерстеллар" - мега-фильмы!

Кто бы спорил. Мега, несмотря на дурость.
#5 | 17:29 23.06.2015 | Кому: Srg_Alex
> количество дурости превышает десяток на минуту времени.

Это вообще характерная черта голливудских фильмов
#6 | 17:33 23.06.2015 | Кому: Всем
Изучать физику по художественным фильмам это ок.
Тут остро не хватает британских ученых.
fantomas
дурачок »
#7 | 17:35 23.06.2015 | Кому: Всем
Только забыли скзать, что существование черных дыр не доказано. Как и корретность ото/сто. А так — да, визуализировать можно любую херню.
#8 | 17:35 23.06.2015 | Кому: RRB
> Школьникам нужно показывать Левиафан и Штрафбат. Они должны знать, как невыносимо было и есть жить в этой стране.

на УГ2 вроде ж школьников специально водили.
#9 | 17:37 23.06.2015 | Кому: Ake110
> Это вообще характерная черта голливудских фильмов

У них концепция такая, это же кино - можно по своему желанию менять логику, лишь бы было зрелищно.
#10 | 17:55 23.06.2015 | Кому: fantomas
> Только забыли скзать, что существование черных дыр не доказано. Как и корретность ото/сто.

Доказано. Уже тысячи черных дыр найдено. И ото/сто проверяли тысячи раз. Все теоретические выкладки подтверждены практически. Например. Гравитационное замедление времени, из-за которого любые часы будут идти тем медленнее, чем глубже в гравитационной яме (ближе к гравитирующему телу) они находятся. Данный эффект был непосредственно подтверждён в эксперименте Хафеле — Китинга, а также в эксперименте Gravity Probe A и постоянно подтверждается в GPS.
#11 | 17:59 23.06.2015 | Кому: kudilos
Пруфы, пруфы!!!! Подтверждены, my ass!
[censored]
#12 | 17:59 23.06.2015 | Кому: Всем
Вот так и не выкроил время засмотреть, что у него за мегадостоинства?

По поводу физики в фильме - это, как в "Гравитации"? Или Ньютон в гробу замедлил вращение, согласясь с британскими (тьфу, американскими) учеными?
#13 | 17:59 23.06.2015 | Кому: kudilos
> Доказано. Уже тысячи черных дыр найдено.

И всё таки это научная теория. Там противоречия остаются, между Законом относительности и всякой там квантовой механикой.
#14 | 18:01 23.06.2015 | Кому: VINNEY
> Вот так и не выкроил время засмотреть, что у него за мегадостоинства?

У талантливого режиссёра - фильмы стоит посмотреть обязательно, для общего развития.
Сама суть фильма очень хороша: это кино не закрывает дорогу к звёздам, как прости-господи "Гравитация", а наоборот - зовёт и манит к неизведанному. Но дурости слишком много. 95% просмотра сабжа - надо мозг отключать.
#15 | 18:03 23.06.2015 | Кому: Srg_Alex
Загляжу, спасибо. Ну, а дурость в кино я фильтровать давно обучен )
#16 | 18:03 23.06.2015 | Кому: Hellknight
> Подтверждены, my ass!

Загляни в википедию и найди сам.
#17 | 18:04 23.06.2015 | Кому: Srg_Alex
> И всё таки это научная теория. Там противоречия остаются, между Законом относительности и всякой там квантовой механикой.

Ровно тоже самое можно сказать про ньютоновскую механику и вообще про любую научную теорию. Достоверность ОТО/СТО в своей области применения настолько велика, что её можно считать настолько же достоверной, как ньютоновскую механику в своей области применения.

А в целом, согласно теоремам Гёделя, невозможно построить теорию, которая описывала бы явления природы со стопроцентной точностью. Другими словами нет и не будет единой теории, описывающей все явления физики.
#18 | 18:13 23.06.2015 | Кому: Всем
А историю по "Бесславным ублюдкам"
#19 | 18:26 23.06.2015 | Кому: Dictordozel
Эпизод с взрывом кинотеатра, похоже, слизан с реального события в г. Порхов Псковской обл.

"Свидетельства того, что произошло здесь осенью 43 года можно найти сегодня не только в рассказах очевидцев, но и прямо на месте событий. На дне речки Шелонь до сих пор лежат те самые кирпичи, которые попали сюда тогда, в 43 году, после взрыва кинотеатра. Говорят, они долетали до другого берега....

Взрыв прогремел 13 ноября 1943-го. Под завалами погибли, в основном, немецкие офицеры. Гробов сделали 192, но очевидцы говорят: в каждый умещали не по одному человеку, боялись гнева командования. В советских документах, недавно рассекреченных, значится другая цифра — 764 погибших."
[censored]
wb »
#20 | 18:30 23.06.2015 | Кому: cassad
> Изучать физику по художественным фильмам это ок.
> Тут остро не хватает британских ученых.

А почему бы нет? Не «Интерстеллар», конечно, но хороший обучающий художественный фильм был бы очень полезен. В советские времена писали замечательные книги: "В Стране Невыученных уроков", "Волшебный двурог" и.т.д.
Почему бы не снимать такие фильмы?
#21 | 18:49 23.06.2015 | Кому: wb
Да и киножурнал "Хочу все знать" был очень и очень неплох
#22 | 19:04 23.06.2015 | Кому: kudilos
> Загляни в википедию и найди сам.

Википедия-то - известный научный журнал. В фундаментальных физических исследованиях только фильм Интерстеллар - более авторитетный источник, чем википедия.

Так чего там с: "Гравитационное замедление времени, из-за которого любые часы будут идти тем медленнее, чем глубже в гравитационной яме (ближе к гравитирующему телу) они находятся."

Расскажите, пожалуйста кто, где и когда проводил эти эксперименты с гравитационными ямами. Да ладно, хер с ним, расскажите, где эту гравитационную яму нашли хотя-бы.
#23 | 19:10 23.06.2015 | Кому: Всем
[патетически взмахивает руками]
Да будет срач! (лучше поздно чем никогда)
#24 | 19:12 23.06.2015 | Кому: shadoff74
Так точно! Википедия, Карл! И постулаты.
Reijii
учится цитировать »
#25 | 19:16 23.06.2015 | Кому: kudilos
> Данный эффект был непосредственно подтверждён в эксперименте Хафеле — Китинга, а также в эксперименте Gravity Probe A и постоянно подтверждается в GPS.

Чисто на всякий:

Ron Hatch: Using GPS to Refute the Equivalence Principle
[censored]

Ну и до кучи:
Если взять часы ходики и поднять их на орбиту - замедлят-ли они свой ход? Можно-ли из этого сделать вывод, что замедлилось время?
#26 | 19:59 23.06.2015 | Кому: shadoff74
> Википедия-то - известный научный журнал. В фундаментальных физических исследованиях только фильм Интерстеллар - более авторитетный источник, чем википедия.

В википедии есть ссылки. Ищи сам. Мне лень.
#27 | 20:00 23.06.2015 | Кому: Reijii
> Если взять часы ходики и поднять их на орбиту - замедлят-ли они свой ход? Можно-ли из этого сделать вывод, что замедлилось время?

Да (экспериментально проверено). Да.
[censored]
#28 | 20:06 23.06.2015 | Кому: Всем
Вот общая формула, как меняется течение времени при разных скоростях.

[censored]

Где с - скорость света. V - скорость движения объекта. Delta t — время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта с точки зрения неподвижного наблюдателя, Delta t_0 — время, проходящее между двумя событиями движущегося объекта с точки зрения наблюдателя, связанного с движущимся объектом.
Reijii
учится цитировать »
#29 | 20:12 23.06.2015 | Кому: Всем
> Да.

[ошарашенно]

Т.е. если отлетев от земли достаточно далеко для того что-бы часы вообще встали, время остановится тоже?
#30 | 20:20 23.06.2015 | Кому: Reijii
> Т.е. если отлетев от земли достаточно далеко для того что-бы часы вообще встали, время остановится тоже?

Не с целью подъебнуть спрашиваю. Какое у тебя образование?

Почему спрашиваю? Потому что твой вопрос логичный для любого здравомыслящего человека, но он может возникнуть только, если человек плохо знаком с преобразованиями Лоренца, которые изучают на втором курсе физико-технических ВУЗов.
#31 | 20:38 23.06.2015 | Кому: kudilos
А куда он собрался лететь? ☺
#32 | 20:44 23.06.2015 | Кому: Hellknight
О! Спасибо за статью!
#33 | 20:44 23.06.2015 | Кому: keat
> А куда он собрался лететь? ☺

Туда, где время встанет.
Reijii
учится цитировать »
#34 | 21:13 23.06.2015 | Кому: kudilos
> Какое у тебя образование?

Верхнее. Механико-техническое.

> может возникнуть только, если человек плохо знаком с преобразованиями Лоренца


Я не собираюсь с тобой сраться (критиковать СТО или ОТО), как-нибудь потом.

Что с часами, Карл?
#35 | 21:24 23.06.2015 | Кому: Reijii
> Я не собираюсь с тобой сраться (критиковать СТО или ОТО), как-нибудь потом.

Тут не о чем сраться, если ты не знаком с преобразованиями Лоренца.

> Что с часами, Карл?


С ними полный порядок, Карл, если достаточно хорошо знать физику.

На пальцах объясняю.

Во-первых, дело тут вовсе не в расстоянии от Земли, а в относительной скорости. Чем больше относительная скорость, тем больше разница во времени (замедление часов относительно тех, которые на Земле).

Во-вторых, массовые частицы, из которых мы состоим, не в состоянии достигнуть скорости света (у фотонов нет массы), поэтому время (часы) по формуле Лоренца никогда не остановится (знаменатель никогда не обратится в ноль).

[censored]
#36 | 21:45 23.06.2015 | Кому: kudilos
Извиняюсь что влезаю, но он говорил про ходики, т.е. часы которые в невесомости ходить не будут.
#37 | 21:55 23.06.2015 | Кому: Котовод
> Извиняюсь что влезаю, но он говорил про ходики, т.е. часы которые в невесомости ходить не будут.

Ааа, ясно. Это он шутил так. Смешной.
Reijii
учится цитировать »
#38 | 22:13 23.06.2015 | Кому: kudilos
> Тут не о чем сраться, если ты не знаком с преобразованиями Лоренца.

Есть. Предмет обширный. "В википедии есть ссылки. Ищи сам. Мне лень." (с)

Я тебя не про времячасыпоформуле спрашиваю. Про часы, Карл, ходики, понимаешь?

Чем дальше от земли ты их оттащишь, тем медленней они будут идти. Никакой СТО не надо. И обрати внимание, Карл, когда они таки наконец встанут, время не остановится.

Что я хотел сказать - сложное движение часов (механической системы с колебательными контурами) в сложном поле сил (гравитационном, движение с ускорением) будет влиять на часы, но не на время как таковое. Физического основания у изменения скорости течения времени вообще нет. Ну кроме догматов постулатов.
#39 | 22:20 23.06.2015 | Кому: Reijii
> Есть. Предмет обширный.

Давай еще на тему ньютоновской механики сраться. Ведь СТО ее опровергает.
#40 | 22:23 23.06.2015 | Кому: Reijii
> Что я хотел сказать - сложное движение часов (механической системы с колебательными контурами) в сложном поле сил (гравитационном, движение с ускорением) будет влиять на часы, но не на время как таковое. Физического основания у изменения скорости течения времени вообще нет. Ну кроме догматов постулатов.

Время -- это не абсолютное понятие, а относительное. Абсолютное понятие -- это инерциальность.

Если ты возьмешь абсолютно одинаковые часы. Настроишь их на одно и то же время, но одни оставишь покоиться на земле, а другие положишь в самолет, который будет лететь со скоростью 1000 км в час, то, когда ты потом сравнишь показания этих часов, то время они покажут разное. Разница обусловлена только тем, что одни часы двигались со скоростью относительно других. Но эта разница ощутима только при очень больших скоростях.
fantomas
дурачок »
#41 | 00:31 24.06.2015 | Кому: kudilos
> Вот общая формула, как меняется течение времени при разных скоростях.

С этими формулами никто не спорит. Это, как ты правильно заметил, преобразования Лоренца, который был противником СТО, фактически постулирующей непознаваемость мира — равноправие систем отсчета и отрицающей существование абсолютной системы отсчета (эфира). Это еврейская и очень удачная (по-торгашески) теория. Можно сказать, что Энштейну свезло, а мы пока просто не научились "цепляться" за "эфир". Но научимся и тогда СТО рухнет.

> Если ты возьмешь абсолютно одинаковые часы.


Знаешь в чем смех? В том, что ты, думая, что защищаешь СТО, высказываешь как раз точку зрения противников СТО, в том числе мою. Парадокс близнецов (по СТО) в том и заключается, что никакого изменения времени НЕ БУДЕТ. Часы будут показывать ОДИНАКОВОЕ время.
#42 | 01:25 24.06.2015 | Кому: shadoff74
> Так чего там с: "Гравитационное замедление времени, из-за которого любые часы будут идти тем медленнее, чем глубже в гравитационной яме (ближе к гравитирующему телу) они находятся."
>
> Расскажите, пожалуйста кто, где и когда проводил эти эксперименты с гравитационными ямами. Да ладно, хер с ним, расскажите, где эту гравитационную яму нашли хотя-бы.

В Глонассе учитывается гравитационное замедление времени. Яма - наша родная Земля.
#43 | 01:38 24.06.2015 | Кому: fantomas
> Знаешь в чем смех? В том, что ты, думая, что защищаешь СТО, высказываешь как раз точку зрения противников СТО, в том числе мою. Парадокс близнецов (по СТО) в том и заключается, что никакого изменения времени НЕ БУДЕТ. Часы будут показывать ОДИНАКОВОЕ время.

Ёлы-палы. Эксперимент проводили. Космонавту дали на ракету часы. После полета сравнили с такими же, которые остались на Земле. Время с земными не совпадало ровно на столько, сколько получается по формуле. Не на три часа расхождение, а на какие-то там сотые-тысячные доли секунды.

Парадокс близнецов -- это не парадокс, а логическая ошибка, которые вытекает из-за непонимания теории. Один из близнецов был в инерциальной системе отсчета, а другой в НЕинерциальной.
#44 | 01:59 24.06.2015 | Кому: shadoff74
> расскажите, где эту гравитационную яму нашли хотя-бы.

Такое ощущение, что с человеком из позапрошлого века общаюсь ;) Самая известная ранняя проверка ОТО стала возможна благодаря полному солнечному затмению 1919 года. Артур Эддингтон показал, что свет от звезды искривлялся вблизи Солнца в точном соответствии с предсказаниями ОТО. А траектория света искривляется, потому что вблизи Солнца искривляется пространство из-за большой массы Солнца.
#45 | 02:02 24.06.2015 | Кому: Всем
Вот один из экспериментов, который показал замедление времени.

"Эксперимент по исследованию замедления времени, проведенный в 1971 году, состоял в следующем. Одни цезиевые часы остались на Земле, а другие были помещены на реактивный самолет. После облета Земли было обнаружено, что часы, находившиеся на самолете, отстают на 200 нс."
#46 | 02:04 24.06.2015 | Кому: Всем
Еще один эксперимент.

"Используя ускоритель частиц в институте Макса Планка в Гейдельберге (Германия), ученые разогнали ионы лития до скорости, составляющей шесть процентов от скорости света, привели их при помощи лазера в возбужденное состояние и измерили частоту излучения. Погрешность результатов по сравнению с тем, что предсказывает СТО, составляет менее одной десятимиллионной."
#47 | 02:18 24.06.2015 | Кому: Reijii
А зависимость времени жизни элементарных частиц от скорости в классическую механику тоже укладывается?
#48 | 03:43 24.06.2015 | Кому: kudilos
> Во-первых, дело тут вовсе не в расстоянии от Земли, а в относительной скорости. Чем больше относительная скорость, тем больше разница во времени (замедление часов относительно тех, которые на Земле).

Камрад, ты постоянно перескакиваешь с СТО на ОТО и обратно.
Лоренцово замедление времени, безусловно, есть. Но и гравитационное никто не отменял. И в случае спутниковой навигации учитывается гравитационное замедление времени (ОТО), которое, как раз, зависит от расстояния от Земли (вместе с силой притяжения)
#49 | 07:59 24.06.2015 | Кому: Всем
Это они еще "Незнайку на луне" не читали.. Вот где кладезь знаний (самым доступным языком) о ближних космических полетах и о прикладной экономической теории!
fantomas
дурачок »
#50 | 08:23 24.06.2015 | Кому: kudilos
> Парадокс близнецов -- это не парадокс, а логическая ошибка, которые вытекает из-за непонимания теории. Один из близнецов был в инерциальной системе отсчета, а другой в НЕинерциальной.

И какая же из систем была неинерциальной?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.