Руководитель ресурса Lurkmore («Луркоморье») Дмитрий Хомак сообщил о заморозке проекта из-за проблем с Роскомнадзором и внесением в список «иностранных агентов» фонда «Династия».
Фонд «Династия» чисто науку финансировал...))))))))
> В чём загвоздка со статусом "иностранного агента"? Это как-то ограничивает возможности фондов?
Писатель??!
Просмотри историю, как «либеральная» общественность ор подняла, что де фонд «Династия», исключительно наукой занимается, и что с закрытием оного, окончательный пиздец науке в России придёт. А тут фонд прикрыли, и «лурке» пизда пришла, казалось бы: а каким тут местом наука???
> В чём загвоздка со статусом "иностранного агента"? Это как-то ограничивает возможности фондов?
Там, что-то связанное с требованием обязательного указания везде, что ты "иностранный агент". Ну, а при таких раскладах, говорить что в России все не так и говорить, как надо сделать - очень смешно. Ну как ты отнесешься к книге, в которой, допустим, про коррумпированность системы написано, а на титуле, после "Издание: фонд "Династия", написано: "иностранный агент".
> Ну как ты отнесешься к книге, в которой, допустим, про коррумпированность системы написано, а на титуле, после "Издание: фонд "Династия", написано: "иностранный агент".
С интересом: никогда ещё такого не видел. Ну и ознакомлюсь, конечно, это полезно.
> Фонд «Династия» чисто науку финансировал...))))))))
>
при этом заметь. в полном обращении от владельца лурки (у него в facebook) фонд "Династия" упоминается исключительно в контектсте
"... а история с фондом Династия. Если уж с большими и серьезными людьми так, то нашей песочнице — точно кранты. Просто не заметят."
ни о какой финансовой (или какой другой) связи речь вообще не идет. но поскольку эта часть высказывания опущена, некоторые граждане попались на манипулятивный приемчик и сделали вывод о том, что фонд "Династия" имеет отношение к финансированию лурки. при том, что ничего такого в самой статье даже близко не утверждается, если вчитаться. но на твоем примере видно, что манипуляция сработала ))
> совершенно неясно, зачем владелец лурки приплетает к своим невзгодам ещё и Династию
>
а он и не приплетает. он один раз упомянул ее в контексте "Если уж с большими и серьезными людьми так, то нашей песочнице — точно кранты. Просто не заметят."
как пример того, что уж если к таким людям как Зимин (основатель "ВымпелКом" ("Билайн"), вкладывающий свои личные и немалые деньги в поддержку науки) такое отношение, то уж ему (владельцу лурки) вообще ничего позитивного не светит. и всего лишь. фонд "Династия" очевидно был упомянут просто как наиболее известный пример. взаимосвязь же между ними приплели уже комментаторы при помощи известного пальца, из которого при желании можно высосать все что нравится.
> а он и не приплетает. он один раз упомянул ее в контексте
В контексте, в контексте: «свобода» всякую хуету молоть, не отвечая за слова, последствия????
Батенька, да ты — «общечеловек» что ли???
Бдя.... ярлык человеку прилепил....(((
> при этом заметь. в полном обращении от владельца лурки (у него в facebook) фонд "Династия" упоминается исключительно в контектсте
>
> "... а история с фондом Династия. Если уж с большими и серьезными людьми так, то нашей песочнице — точно кранты. Просто не заметят."
>
> ни о какой финансовой (или какой другой) связи речь вообще не идет. но поскольку эта часть высказывания опущена, некоторые граждане попались на манипулятивный приемчик и сделали вывод о том, что фонд "Династия" имеет отношение к финансированию лурки. при том, что ничего такого в самой статье даже близко не утверждается, если вчитаться. но на твоем примере видно, что манипуляция сработала ))
Так «звёзды» встали, что: лурк и рядом не стоял, при закрытии, признании фонда «Династия» иностранным агентом………… атмосфера такая в России — пахнет « тоталитаризмом» ёпт!
Какого члена тогда истерика у.... «западников»???!!!!
> Так «звёзды» встали, что: лурк и рядом не стоял, при закрытии, признании фонда «Династия» иностранным агентом………… атмосфера такая в России — пахнет « тоталитаризмом» ёпт!
>
у меня складывается впечатление, что фонд "Династия" и Зимина лично многие вдруг невзлюбили исключительно по причине того, что этот фонд вдруг полюбили либералы. либералов понять можно - для них это удобный случай говорить о нелепости закона (который им не нравится), приводя в качестве примера фонд, который очевидно попал под закон чисто по формальным признакам (перевод денег с зарубежных счетов). в чем именно претензии к самому Зимину - решительно непонятно. ну да, ничего не приватизировал, создал с нуля успешную компанию ("ВымпелКом" (он же "Билайн")), на старости лет тратит (точнее тратил) свои личные (и не малые) деньги не на футбольные клубы, а на поддержку науки в России. и вдруг никаким иностранным агентом быть не желает. вот ведь гад какой!!!
> у меня складывается впечатление, что фонд "Династия" и Зимина лично многие вдруг невзлюбили исключительно по причине того, что этот фонд вдруг полюбили либералы. либералов понять можно - для них это удобный случай говорить о нелепости закона (который им не нравится), приводя в качестве примера фонд, который очевидно попал под закон чисто по формальным признакам (перевод денег с зарубежных счетов). в чем именно претензии к самому Зимину - решительно непонятно. ну да, ничего не приватизировал, создал с нуля успешную компанию ("ВымпелКом" (он же "Билайн")), на старости лет тратит (точнее тратил) свои личные (и не малые) деньги не на футбольные клубы, а на поддержку науки в России. и вдруг никаким иностранным агентом быть не желает. вот ведь гад какой!!!
>
Фонды..... сношать ту Люсю!!!!
Ну нет таких фондов в «демократиях» — НЕТУ
> В чём загвоздка со статусом "иностранного агента"? Это как-то ограничивает возможности фондов?
>
очевидно в том, что для человека, который тратил свои личные (и не малые) деньги на поддержку науки в России, а не на скупку футбольных клубов в Англии - это просто унизительно.
его право относиться к этому именно так.
> , вкладывающий свои личные и немалые деньги в поддержку науки) такое отношение,
если вкладываешь, будь добр вкладывать по правилам - они, по идее, для всех одинаковые, а не для богатых одни, а для бедных другие
к слову, ничего фактически страшного из статуса иноагента не следует - ни для грантополучателей, ни для грантодавателя, ни даже для гос. и бюджетных организаций типа университетов и научных центров, которые получат от него поддержку. То есть вообще ничего. В нашем ПТУ, например, для отчётности даже лучше, если аспиранты будут ездить на деньги "иностранного" фонда - типа престижнее
мы видим лишь то, что Зимин полез в залупу, пытаясь прогнуть мир под себя, и прикрывшись теми учеными, которым он помогал
с учетом того, что суммарно вся его поддержка - это доли процентов по сравнению с государственной поддержкой науки, можно предположить, что шум этот поднят не просто так - похоже, что накрыли некое серьёзное кубло, и визг стоит именно потому, что нихуя это не "его личные деньги, просто на зарубежных счетах", и Либеральная миссия накроется пиздой, куда ей собственно и дорога.
а учёным типа Маркова я бы посоветовал быть более взвешенными в суждениях и научиться наконец считать и думать именно в таких вопросах. Ибо докторская степень - вовсе не оберег от глупостей, которые он и другие возбуждённые учёные пишут в своих жж и фейсбучиках...
> мы видим лишь то, что Зимин полез в залупу, пытаясь прогнуть мир под себя, и прикрывшись теми учеными, которым он помогал
>
это если хочется видеть именно это. никуда он не полез. просто Зимин не хочет быть никаким "иностранным агентом", о чем и сообщил. решение по поводу его фонда в суде обжаловать отказался. похоже из принципа. его право - он живой человек со своими убеждениями. сам он далее эту тему не развивает. все вопли вокруг - исключительно со стороны посторонних граждан. как с той, так и с другой стороны.
> с учетом того, что суммарно вся его поддержка - это доли процентов по сравнению с государственной поддержкой науки
да, доли процента. но уважение этот гражданин заслуживает больше, чем владельцы английских футбольных клубов или патриотичной недвижимости в европах. имхо.
> просто Зимин не хочет быть никаким "иностранным агентом" о чем и сообщил. решение по поводу его фонда в суде обжаловать отказался. похоже из принципа. его право. сам он далее эту тему не развивает. все вопли вокруг - исключительно со стороны посторонних граждан. как с той, так и с другой стороны.
Процесс этот - вопли посторонних граждан - Зимиными не управляется, но он ими инициирован, причём дейстивя Зимина как раз таковы, чтобы было побольше воплей: подвешенное состояние после заседания 8 июня (а не какое-либо решение), озвучивание или подразумевание внеюридических мотивов (типа обиды) и тд. Он имеет право обижаться, но имеет ли он обязанность предвидеть последствия своих действий и слов? Мне кажется, что имеет, и если он действительно печётся о науке и просвещении в этой стране, то эта вакханалия фейсбучной рукопожатности их развитию способствуют слабо.
> да, доли процента. но уважение этот гражданин заслуживает больше, чем владельцы английских футбольных клубов или патриотичной недвижимости в европах.
как это писали на одном форуме
"это несколько иезуитская позиция, я считаю
давайте сначала развалим страну и науку в ней, а потом будем считать меценатом и благодетелем любого, кто по прихоти тратит лишние двадцать-тридцать миллионов на поддержку "я сам таким был", а не на борзых щенков
попутно давайте разваливать страну дальше
чтобы в ней любой потный дяденька с леденцом в руке и фургоном на обочине считался перспективным инвестором и опять же меценатом "
ещё раз повторюсь - судя по тому, кто именно завыл, этот фонд (точнее, два - Династию и Либмиссию) давно надо было закрывать
> как это писали на одном форуме
>
> "это несколько иезуитская позиция, я считаю
> давайте сначала развалим страну и науку в ней, а потом будем считать меценатом и благодетелем любого, кто по прихоти тратит лишние двадцать-тридцать миллионов на поддержку "я сам таким был", а не на борзых щенков
непонятно какое отношение это имеет к Зимину. Зимин страну не разваливал, основанная им компания "ВымпелКом" ("Билайн") была не приватизирована как готовый завод или нефтяная вышка из наследия СССР, а построена с нуля.
налицо передергивание.
с нуля. до Зимина компании "ВымпелКом" просто не существовало ни в каком виде.
> А начальный капитал он из тумбочки взял? А капитал этот кто туда положил?
капитал (и материальные ценности в виде оборудования) положили буржуйские компании Plexis и Ericsson. т.е. это были инвестиции в создаваемый с нуля бизнес (на основе авторитета Зимина). ваще никакой приватизации уже готовых активов, гос. денег и прочего. прикинь?
кстати, уж если это у тебя вызвало такие эмоции - то проясни, какие именно факты заставляют тебя думать, что не с нуля? ну просто интересно, лежат ли в основе такого твоего убеждения какие-то факты, или просто покривляться решил на пустом месте?))
> Спокойно. Я что хотел - узнал. Узнал, что Вымпелком был основан Зиминым "с нуля" не на его собственные деньги, а на заёмные у иностраного капитала.
>
активов, которые Зимин мог теоретически украсть, просто не существовало в природе. просто тупо не было их. привлечение же инвестиций на голую идею - это и есть построить бизнес с нуля.
> привлечение же инвестиций на голую идею - это и есть построить бизнес с нуля.
Теперь понятно, что считается постройкой бизнеса с нуля. Я-то, дурак, грешным делом думал про трудоголиков, которые сами, своими мозолистыми руками, без никаких инвестиций, вставая спозаранку, ложась после полуночи, на горбу своём, своих жён и детей, недоедая, недобирая, с опорой только на свои силы что-то там сделали.
> Теперь понятно, что считается постройкой бизнеса с нуля. Я-то, дурак, грешным делом думал про трудоголиков, которые сами, своими мозолистыми руками,
не. так не работает. мозолистыми руками реально бизнес замутить невозможно. дело даже не во вложенном труде ко времени, а просто это другой тип деятельности, который требует отдельных навыков и предрасположенностей.
в бизнесе в основе всегда лежит идея (как срубить бабло), и способ ее реализовать. иначе до свидания с рынка - всем спасибо.
Зимин же в бизнес ударился совсем в преклонном возрасте. до этого занимался наукой. да и потом от дел отошел, остался почетным президентом. а бабло свое тратил на науку в России, а не на английские футбольные клубы. уже за одно это он достоин уважения.
> пусть этот уважаемый делает что хочет, тащемта
>
> правила, они для всех правила - и даже для достойных уважения в том числе
Зимина такие правила очевидно не устраивают. ну как-нибудь и без его поддержки ученые и студенты перебьются.
хотя то, что показной трэш-псевдо-патриоизм востребованней настоящего, радовать не может.
> ну как-нибудь и без его поддержки ученые и студенты перебьются.
я полагаю, что финансово даже не заметят его исчезновения
> хотя то, что показной трэш-псевдо-патриоизм востребованней настоящего, радовать не может.
откуда ж такие выводы, насчет "востребованней", и самое главное - что патриотизм Зимина "настоящий"?
по моему, именно что показной - из за обиды на власть прокинул через хуй энное, пусть и небольшое, количество проектов
(в том числе и мой, завернули на этапе добумажного согласования - прислали ссылку на новость про иноагента, на заверения о том, что мне это не помешает никак, не ответили)
Сейчас, сейчас
Фонд «Династия» чисто науку финансировал...))))))))