Сталина предложили причислить к лику святых

lenta.ru — Александр Проханов предложил причислить Иосифа Сталина к лику святых. Об этом он заявил в эфире радиостанции «Говорит Москва». Он подчеркнул, что считает Сталина благодетелем церкви и выступает за его канонизацию. «Победа в войне 1941-1945 годов считается священной. Потому что в этой войне схлестнулись адовы силы и райские силы. Адовы силы — это Гитлер и фашизм. Райские силы — это Советский Союз. А Иосиф Виссарионович же является лидером священной христовой победы», — подчеркнул Проханов.
Новости, Общество | AndroidSav1 12:19 18.06.2015
74 комментария | 127 за, 6 против |
#51 | 15:46 18.06.2015 | Кому: ПолевойБамбр
> Как быть с такими?

С поэтом? А он тут при чём?
#52 | 15:47 18.06.2015 | Кому: Пальтоконь
> "Христьян" - помесь христиан с крестьянами?

А я вот прямо чувствовал, что коряво написал, но так и не понял где. Спасибо, учитель!
#53 | 15:54 18.06.2015 | Кому: Paynd
Это наброс был :)
Точнее попытка развязать диалог. Ибо не понятно.
Как так получилось что немцы за 8 лет (31-41) поголовно успели из христиан стать неоязычниками, а вот русские за 28 лет ни при каких обстоятельствах за 28 лет не успели бы из православных людей превратиться в советских людей.
#54 | 16:04 18.06.2015 | Кому: JD_Krsk
> Ага, на войну посылали неграмотных 18-летних пацанов которых подпольно обучал бывший батюшка в подпольной церковно-приходской школе? Или все же на войну шли образованные молодые люди минимум с 7-леткой, а в массе своей и из училищ и выше. В школах попы обучали, или была единая программа народного образования?

Тебе не кажется, что я говорил несколько про иное? как и в данном случае:

>Да и отношение к церкви в народе к 1917 году было не совсем таким, как тебе кажется.


Не знаю, отчего у тебя такие выводы. Выше я писал, что снижение верующих зафиксировал даже синод.

> Религия это вера в бога с лозунгом "раз уж не получается то на то воля Божья"


Что, свободу воли уже отменили? или ты просто в теме не разбираешься?)
#55 | 16:07 18.06.2015 | Кому: pavelat
> С поэтом? А он тут при чём?

То есть, ты не понимаешь для чего я привёл данное стихотворение в контексте беседы данного топика и что я этим хотел сказать?
Ну окей, мне не принципиально.
#56 | 16:08 18.06.2015 | Кому: AndroidSav1
Посмотрим на это с другой точки зрения:

> Фактическая национализация крупнейших американских банков под ширмой мирового кризиса

> Фактическая национализация американской автомобильной отрасли (и других отраслей) под ширмой мирового кризиса.


Это не социализм ни разу! Это просто передача управления элитам которые как извесно корнями уходят в англосаксонское средневековье и ни под каким предлогом не пускает в себя всяких выскочек. Не удивлюсь если через 10 лет под предлогом очередного кризиса национализируют гигантов IT - Гуглей, Микрософт и прочих надкусанных . А то что это они себе возомнили?!!



> Социальные образовательные и прочие лифты для толковой, но необеспеченной молодёжи


А выбор есть? Толковые русские, китайцы и даже индусы массово разъезжаются по домам.

> две партии для государства - это как две ноги для человека, на одной ноге вперед особо не уйдешь, а три ноги и больше - уже неудобно


Это натягивание на неприлично большой глобус. Простите, но поржал.
#57 | 16:09 18.06.2015 | Кому: ПолевойБамбр
> То есть, ты не понимаешь для чего я привёл данное стихотворение в контексте беседы данного топика и что я этим хотел сказать?

Догадываюсь. Но ты этим стихотворением пытаешься давить на эмоции, используя их как доказательство, т.е. пытаешься манипулировать людьми в личных целях. Не надо так.
#58 | 16:11 18.06.2015 | Кому: AndroidSav1
> все глобальные американские реформы последних лет имеют "социалистический уклон".

Саид Гафуров:

"...Современный капитализм строится на кредите. Это его форма в ХХ веке... Кредит не достаточное условие, но кредит это условие необходимое... Например, нацисты в Германии национализировали многие предприятия, но, сохранив кредитную систему, сохранили и возможность капиталу присваивать прибавочную стоимость посредством кредитного механизма. То есть государственные предприятия получали кредиты от частного капитала (иногда через систему полугосударственных банков и сберкасс) и выплачивали прибавочную стоимость истинным хозяевам страны – буржуазии через обслуживание кредита. Государство играло роль УПРАВЛЯЮЩЕГО для буржуазии, делая неэффективную часть ее рантье, облегчая им жизнь...
... В СССР принципиально, целенаправленно и сразу частный капитал был ликвидирован через намеренную гиперинфляцию и национализацию всех банков. Произведенная прибавочная стоимость сразу шла в общественные фонды. Во время НЭПа кредит, находящийся в руках государства сразу обессиливал нарождавшуюся новую буржуазию... В этом и есть ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница".

Не говоря уже о том, что все американское благополучие строится на эксплуатации трудовых и природных ресурсов остального мира.
#59 | 16:49 18.06.2015 | Кому: AndroidSav1
> - Фактическая национализация крупнейших американских банков под ширмой мирового кризиса.
> - Фактическая национализация американской автомобильной отрасли (и других отраслей) под ширмой мирового кризиса.
> - Распространение медицинского страхования практически на все слои населения.
> - Социальные образовательные и прочие лифты для толковой, но необеспеченной молодёжи.

[ржот]
#60 | 16:51 18.06.2015 | Кому: pavelat
> Догадываюсь. Но ты этим стихотворением пытаешься давить на эмоции, используя их как доказательство, т.е. пытаешься манипулировать людьми в личных целях. Не надо так.

Я думаю, данное стихотворение, хорошо описывает демонстративный атеизм. При котором, человек внешне атеист, сам себя ощущает атеистом, а вот поступки его от атеизма далеки. Можно ли такого человека считать атеистом? Я считаю, что нет.
#61 | 17:02 18.06.2015 | Кому: ПолевойБамбр
> Я думаю, данное стихотворение, хорошо описывает демонстративный атеизм. При котором, человек внешне атеист, сам себя ощущает атеистом, а вот поступки его от атеизма далеки. Можно ли такого человека считать атеистом? Я считаю, что нет.

В бога верит? Нет? Атеист.
А молитвы, мантры и прочие, помимо приписываемого им оккультного действия, обладают и обыденным земным эффектом влияния на психику, аналогичным аутотренингу. Характерный монотонный речитатив в определённом ритме, задаваемом размером стиха, вполне способен погрузить человека в транс. Что при разумном применении неплохо успокаивает нервы. Плис успокаивающий эффект ритуала. Аналог перекура, например.
#62 | 17:36 18.06.2015 | Кому: Дед Пихто
очень точно написал Саид. ссылочку не дашь?
#63 | 17:42 18.06.2015 | Кому: ПолевойБамбр
> Что, свободу воли уже отменили? или ты просто в теме не разбираешься?

Попытку срача вижу, ну да ладно.
Ты сам то представляешь что из себя представляла религия в деревнях, например.
Сейчас расскажу. У меня простой семейный опыт. Моя бабушка родилась задолго до революции а коммунистов первый раз увидела когда дословно "7-го похоронила". Это она детей рожала, 1 выжил а остальные 7 нет. Была самым религиозным человеком из всех кого я знал. Но это какая-то странная религиозность. Ну так вот, дальше фразы от неё, не дословно, просто контекст:
"Это растение после обеда поливать нельзя, а то боженька накажет".
"Если сделал плохое, то помолись, а лучше свечку в церкви поставить"
Ну и все в таком духе. Так про что это я. Ах да.
Дремучему необразованному человеку очень далеки понятия жертвенности или истинного раскаяния. То есть самые основы православия ему далеки и не понятны. А если у попа еще и собственный свечной цех - то у такой деревни вообще шансов нет. Там будет не православие а язычество в худших его проявлениях. Так вот, я подозреваю что именно описанная мной ситуация и есть та самая статистически верная картинка состояния православия на Руси к 1917 году.
А ты мне - "свобода воли".

P.S. И эта... я не против православия как такового, не подумай. Мне просто не нравится во что превратилась Церковь после последнего раскола к 1917 году и не нрасится что она представляет из себя сейчас.
#64 | 17:43 18.06.2015 | Кому: pavelat
> В бога верит? Нет? Атеист.

Хз, мне кажется, при доказательстве, является ли человек атеистом, важнее его поступки, а не верит/не верит. А то мы получаем не атеистов, а шизофреников каких то.
#65 | 18:04 18.06.2015 | Кому: ПолевойБамбр
> Хз, мне кажется, при доказательстве, является ли человек атеистом, важнее его поступки, а не верит/не верит. А то мы получаем не атеистов, а шизофреников каких то.

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9]. Атеизм противоположен теизму[10][11], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[11][12]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][2] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[13][14].

Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы)[15] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий[15], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистом, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм[16] и натурализм[17]. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам[18].

Всё. Совсем всё. Никаких других определений. В родном отечестве атеисты придерживаются православно-коммунистической морали, но православными либо коммунистами это их не делает.
#66 | 18:10 18.06.2015 | Кому: pavelat
> Всё. Совсем всё. Никаких других определений.

С этим согласен?

>Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.
#67 | 18:19 18.06.2015 | Кому: Всем
Давно пора.
#68 | 18:41 18.06.2015 | Кому: ПолевойБамбр
> >Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.

Часто понимается - не есть обязательно.
Применительно к конкретной ситуации - православных, в полном смысле слова, т.е. добровольно и последовательно исповедовавших православие, было гораздо меньше, чем значилось по описи. Просто потому, что иных вариантов было очень немного.
#69 | 18:46 18.06.2015 | Кому: ПолевойБамбр
Если я говорю каждый божий день слово "спасибо", то я тоже демонстративный атеист? Есть такие понятия как привычка, воспитание и расхожие слова/словосочетания всякие типа: бля, типа, боже мой, божий день, прости господи и прочее.
#70 | 20:37 18.06.2015 | Кому: Макар
> очень точно написал Саид. ссылочку не дашь?

[censored]
#71 | 21:41 18.06.2015 | Кому: зверюга
> Если я говорю каждый божий день слово "спасибо", то я тоже демонстративный атеист? Есть такие понятия как привычка, воспитание и расхожие слова/словосочетания всякие типа: бля, типа, боже мой, божий день, прости господи и прочее.

Ну да, а ещё можно ходить к бабкам гадалкам, заряжать воду у телевизора, обходить чёрных кошек стороной, верить в эльфов, приведения и пр. И всё равно ты останешься атеистом. Ибо атеист - это тот кто не верит в бога, в остальное верить можно.
#72 | 21:46 18.06.2015 | Кому: ПолевойБамбр
Дык и я об чём. С эльфами у меня тока отношения не сложились как и с гадалками.
#73 | 01:06 19.06.2015 | Кому: ПолевойБамбр
> Ну да, а ещё можно ходить к бабкам гадалкам, заряжать воду у телевизора, обходить чёрных кошек стороной, верить в эльфов, приведения и пр.

Темнота и мракобесие. К религии не относится. Ну и к атеизму тоже. Но перейти от такого к атеизму гораздо проще. И быстрее.
#74 | 09:15 20.06.2015 | Кому: pavelat
> Темнота и мракобесие. К религии не относится. Ну и к атеизму тоже. Но перейти от такого к атеизму гораздо проще. И быстрее.

Лично наблюдал обратную ситуацию, когда две дамы, будучи "атеистками" во времена СССР, истово уверовали во всякую чертовщину (ведьмы, гадалки, инопланетяне, чумаки, кашпировские и астрологи) в 90-е, а потом бодро побежали в церковь. В связи с этим у меня сложилось мнение, что религиозность - это врождённое качество определённой категории людей, которые, в силу организации своего мозга, не имеют физической возможности подвергнуть критическому осмыслению окружающую действительность. Возвращаясь к тем дамам, атеизм оказался им непонятен, всякая чертовщина расширила им сознание до невероятных пределов, подавив при этом скудные зачатки критического мышления, а религия позволила хоть как-то сохранить рассудок.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.