> Да, я не люблю намёков на секс, когда речь идёт о детях. Наверное я ханжа. Или я непонятливый и развращённый - ведь никакого намёка не было???
Так ты же намек видишь только потому, что ты взрослый. Ребенок вполне себе может увидеть дельфинов потому, что не видел секса еще ни разу в жизни. И кому из Вас верить?
Развращенному дядьке, который отказывается признавать собственную безнравственность или ребенку, который никогда не видел секса?
> Так ты же намек видишь только потому, что ты взрослый. Ребенок вполне себе может увидеть дельфинов потому, что не видел секса еще ни разу в жизни. И кому из Вас верить?
[грустно смотрит]
Из твоей логики получается, что мои прекрасные оппоненты в данном треде - малолетние долбоёбы, которые даже про секс не в курсе. Как-то некрасиво получилось. Объяснил бы сразу. Так нет, выжидал в засаде со своими дельфинами. Коварррный.
> Развращенному дядьке, который отказывается признавать собственную безнравственность или ребенку, который никогда не видел секса?
Почему ты уравниваешь взрослость с безнравственностью? Не стыкуется у тебя что-то. Ребёнок, который не видел секса, не предполагает наличие такого же взрослого человека. Но в главном-то ты прав, да?!
> > Почему ты уравниваешь взрослость с безнравственностью?
>
> Потомучто это так и есть. Можно даже знак равенства поставить.
Это ты так думаешь, потому что, наверное, малограмотный. Нравственность существует только среди взрослых, я бы даже сказал, зрелых представителей человеческого вида. Но она существует! А вот наличие безнравственности не является доказательством того, что она - обязательный атрибут взрослого человека, Карл!
> > Ребёнок, который не видел секса, не предполагает такого же взрослого человека.
> Угу, только они оба человеки. Один взрослый и опытный, другой нет. Это ведь обычная лакмусовая бумажка.
> Странно, что ты не обращаешь на это внимание.
Они оба человеки, но они находятся на разных стадиях развития. Странно, что ты не обращаешь на это внимания. Как ещё проще объяснить? Картинку нарисовать?
> Это ты так думаешь, потому что, наверное, малограмотный.
Отличный ход, гроссмейстер!
> Но она существует!
Звучит загадочно и интригующе. Я весь в внимании.
> А вот наличие безнравственности не является доказательством того, что она - обязательный атрибут взрослого человека
А доказательством чего она является?
> ... , Карл!
А ты, взрослый!
>Они оба человеки, но они находятся на разных стадиях развития. Странно, что ты не обращаешь на это внимания.
Вот на это как раз внимание и обращаю. Только я уже начал сомневаться, что ты взрослый.
> Как ещё проще объяснить? Картинку нарисовать?
Картинку уже нарисовали до тебя. На ней всё понятно нарисовано. Только выводы у тебя, многограмотного и взрослого какие-то уж черезчур необычные. Я пожалуй подрасту, стану постарше и тогда отвечу тебе основательно. Спасибо за беседу.
> > Это ты так думаешь, потому что, наверное, малограмотный.
>
> Спасибо, чо.
Никогда не поздно начать расти над собой.
> Но она существует!
>
> Звучит загадочно и интригующе. Я весь в внимании.
Ну вот, а ещё обижаешься на малограмотного. Раз ты таких простых вещей не понимаешь, о чём ты со мной споришь?
> > А вот наличие безнравственности не является доказательством того, что она - обязательный атрибут взрослого человека
>
> А доказательством чего она является?
Доказательством самой себя, так же как и нравственность, совесть, благородство и другие прекрасные человеческие качества.
> > ... , Карл!
>
> А ты, взрослый!
Да, я взрослый. А тебе на пальцах нужно объяснять простые вещи, Карл!
> >Они оба человеки, но они находятся на разных стадиях развития. Странно, что ты не обращаешь на это внимания.
>
> Вот на это как раз внимание и обращаю. Только я уже начал сомневаться, что ты взрослый.
Ты-то обращаешь на это внимание, только выводы ты из своих наблюдений делаешь какие-то странные, на уровне малолетнего. И сомнения у тебя тоже возникают необоснованно, там где всё очевидно.
> Картинку уже нарисовали до тебя. На ней всё понятно нарисовано. Только выводы у тебя, многограмотного и взрослого какие-то уж черезчур необычные. Я пожалуй подрасту, стану постарше и тогда отвечу тебе основательно. Спасибо за беседу.
Кто-то видит обычный юмор и стёб, а кто-то пытается выцепить всю глубину межличностных гендерных отношений.
Бесполезно тут перетягивать друг друга на какую-то одну сторону. От психофизики все зависит. Ну и от воспитания.
Кажется, я начал понимать, что за люди в древние времена объявляли женщину сосудом всех пороков, а сейчас кое-где следят, чтобы она не выходила из дому без тряпки на голове.
> А ничего, что одно является следствием другого???
Сначала открыто говорится о связи между соитием и деторождением, а завтра речь пойдёт о нормальности каннибализма! Понимать надо. Очередные происки клятых пиндосов, мечтающих уничтожить нашу нравственность. Будь бдителен, товарищ!
> Сначала открыто говорится о связи между соитием и деторождением, а завтра речь пойдёт о нормальности каннибализма! Понимать надо. Очередные происки клятых пиндосов, мечтающих уничтожить нашу нравственность. Будь бдителен, товарищ!
> А ничего, что одно с другим на 9 месяцев разнесено?
Ничего. Гораздо хуже было бы, если бы процесс деторождения происходил бы непосредственно после акта зачатия. А так нормально.
> Ну и как-бы не рекомендуется почему-то половой жизнью на глазах детей жить, хотя процессы связаны, несомненно.
Для тебя упоминание в одном абзаце равнозначно "трахаться на глазах у детей"???!!!
> > Ну и как-бы не рекомендуется почему-то половой жизнью на глазах детей жить, хотя процессы связаны, несомненно.
>
> Для тебя упоминание в одном абзаце равнозначно "трахаться на глазах у детей"???!!!
Я о том, что в жизни много чего связано, но это не означает, что все связанное этично употреблять в одном контексте.
> Я о том, что в жизни много чего связано, но это не означает, что все связанное этично употреблять в одном контексте.
Когда-то в шумной весёлой компании рассказали анекдот:
Едет городской автобус, входит старый дед и обращается к сидящему пацану
- Внучёк, уступи место, я в 43-м ногу потерял.
- Не гони, дед, я ехал в 43-м, нету там твоей ноги!
Мне, почему-то было не смешно. Что-то в этом анекдоте резануло по душе. С юмором у меня проблемы, наверное. Хотя я сам пошутить не дурак. Но через много лет, оказалось, что анекдот-то гнусный и ценителей такого юмора поубавилось. Но это сейчас, когда все в тренде - невьебенные патриоты стали, те, кто когда-то с гнусной улыбочкой шутил "ой, ой дедывоевали да?!"
Вот на эту прекрасную шутку в сабже - тоже как-то я неправильно отреагировал. Женщина моя, кстати, тоже юмор не оценила, говорит - уже и над такими вещами шутят на Вотте?
> Когда-то в шумной весёлой компании рассказали анекдот:
>
> Едет городской автобус, входит старый дед и обращается к сидящему пацану
> - Внучёк, уступи место, я в 43-м ногу потерял.
> - Не гони, дед, я ехал в 43-м, нету там твоей ноги!
Ну, эти анекдоты тоже не на пустом месте родились. В начале 80-х ехал я как-то в автобусе тоже, и вот заходит бодрый такой старичок, очень крепкий на вид, подходит к молодому парню, сидевшему в передней части салона и очень громко и хамовито потребовал уступить ему место как ветерану войны. Не дождавшись ответа парня, к деду подключились сидевшие рядом старушки, слова, которые они употребляли в адрес парня, твоей женщине тоже не понравились бы. Парень терпел минуты две, потом молча вышел на ближайшей остановке и остался ждать следующего автобуса. И тут все заметили, что вместо одной ноги у него протез. И все эти бабки с тем же жаром накинулись теперь уже на деда, причем в тех же выражениях. Но дедку было похуй, он удобно устроился на сиденье, вполне собой довольный.
Меня тогда тоже много чего резануло по душе.
> Вот на эту прекрасную шутку в сабже - тоже как-то я неправильно отреагировал.
Вот именно - неправильно.
> Женщина моя, кстати, тоже юмор не оценила, говорит - уже и над такими вещами шутят на Вотте?
А зачем ты ей рассказываешь, о чем говорят на Вотте? Должна же быть в тебе какая-то загадка?
> Я о том, что в жизни много чего связано, но это не означает, что все связанное этично употреблять в одном контексте.
Собственно, тут уже правильно говорили - каждый видит смысл в этих словах исключительно тот, который он хочет видеть! А когда всё оказывается не совсем так, как он надеялся, наружу вырывается возмущение, и произносятся пафосные фразы о падении нравов.
Я ведь, кстати, вопрос задавал: почему ты сравниваешь между собой в принципе несравнимые вещи - упоминание в одном абзаце процесса зачатия и рождения ребенка, что, думаю, можно без особых проблем найти в какой-нибудь научной статье, например, и занятие сексом в присутствии детей, что вполне можно подвести под уголовную статью как развращение малолетних?
Сейчас, сейчас
Так ты же намек видишь только потому, что ты взрослый. Ребенок вполне себе может увидеть дельфинов потому, что не видел секса еще ни разу в жизни. И кому из Вас верить?
Развращенному дядьке, который отказывается признавать собственную безнравственность или ребенку, который никогда не видел секса?