Вежливое предупреждение Церкви

> Сокращение количества итераций.

С возрастанием вероятности ошибки, не упускай.

> Ну и мозг - он не машина тьюринга, он нейросеть.
> Там и много-много -ичная логика возможна.

Ты удивишься, но при принятии решений мозг проходит бинарное дерево признаков на глубину до 32-х. Т.е., физиологический механизм распознавания -- бинарный 32-разрядный. Подробнее у В.Демидова в «Как мы видим то, что видим».

UPD:
- человеческий мозг;
- Демидов -- первое издание, у меня -- бумажное. Второе есть в Сети.

>> Сокращение количества итераций.
>
> С возрастанием вероятности ошибки, не упускай.
>
Ошибки где? Или ты про, чем больше узлов тем больше вероятность ошибки?
Так тогда вообще надо в каменный век к, дубинкам, там ошибки быть не может!!!

>> Ну и мозг - он не машина тьюринга, он нейросеть.
>> Там и много-много -ичная логика возможна.
>
> Ты удивишься, но при принятии решений мозг проходит бинарное дерево признаков на глубину до 32-х. Т.е., физиологический механизм распознавания -- бинарный 32-разрядный. Подробнее у В.Демидова в «Как мы видим то, что видим».

Всегда ли бинарное?
Вот на любой вопрос можно сказать, "да", "нет", но ведь возможен ответ не знаю(недостаточно данных). Мозг он вот как раз так работает. Хотя в связи с развитием и внедрением двоичной логики, перешли к "да", "нет".

>>> Как-то так.
>>
>> А можно, в кратце, практический смысл :), кроме того, что числа будут короче?
>
> нифига себе - "кроме того" %)

Pavelat -
>Сокращение количества итераций.

В 16-тиричной они ещё короче и придумана очень давно. Так почему эта система хуже троичной? Зачем сущность без надобности?

>>>> Как-то так.
>>>
>>> А можно, в кратце, практический смысл :), кроме того, что числа будут короче?
>>
>> нифига себе - "кроме того" %)
>
> Pavelat -
>>Сокращение количества итераций.
>
> В 16-тиричной они ещё короче и придумана очень давно. Так почему эта система хуже троичной? Зачем сущность без надобности?

Число представляемых чисел выражается функцией [censored], а удельное натуральнологарифмическое число представимых чисел — функцией [censored].
Вот график
[censored]
Таким образом, наибольшим числом представимых чисел обладает система счисления с нецелочисленным основанием равным числу e. Из систем счисления с целочисленными основаниями наибольшее число представимых чисел имеет троичная система счисления. Двоичная и четверичная системы счисления делят второе место. Остальные целочисленные системы счисления имеют меньшие числа представимых чисел.
Так что, шестнадцатиричная не то.

> Не открываются почему-то ссылочки. :(
> Но спасибо. Почитаем таки про троичную.

Поправил.

Тогда вопрос к Знатокам: почему это замечательная Система не прижилась и троичный компьютер есть в единственном экзепляре?

> Тогда вопрос к Знатокам: почему это замечательная Система не прижилась и троичный компьютер есть в единственном экзепляре?

Большая сложность математики по сравнению с бинарной, технологические проблемы в производстве элементов. Короче, элементарная промышленная (читай «бизнес») невостребованность. Создание таких вычислителей -- это расплождение сущностей без надобности, имеющаяся двоичная техника вполне успешно справляется с цифровыми задачами.

>>>> Ну и мозг - он не машина тьюринга, он нейросеть.
>>>> Там и много-много -ичная логика возможна.
>>>
>>> Ты удивишься, но при принятии решений мозг проходит бинарное дерево признаков на глубину до 32-х. Т.е., физиологический механизм распознавания -- бинарный 32-разрядный. Подробнее у В.Демидова в «Как мы видим то, что видим».
>>
>> Всегда ли бинарное?
>
> Если я правильно запомнил изложения Демидова, то всегда.
>
>> Вот на любой вопрос можно сказать, "да", "нет", но ведь возможен ответ не знаю(недостаточно данных). Мозг он вот как раз так работает. Хотя в связи с развитием и внедрением двоичной логики, перешли к "да", "нет".
>
> Признак либо есть, либо нет, на основании этого делается следующая итерация. Если признак недостоверный, подключается дополнительный механизм под-решения, там на выходе да или нет. Все оптические иллюзии эксплуатируют именно бинарность дерева распознавания. Качество принятого решения (его соответствие реальности) зависит от построения модели, а построение модели опирается на наполнение узлов дерева. А дерево формируется предыдущим опытом. Если признак есть, то он есть, если его нет или он не очевиден -- его нет.
>
> Как-то так.
>
> Подробнее у Демидова.

Из Аристотеля.
Есть благо есть зло, но отсутсвия зла не есть благо, и отсутствие блага не есть зло. (вольный пересказ, как понял, камрад КонтрАдмирал может точнее пересказать). А это Аристотель, основатель логики как науки, так что имхо не все так просто.

>> Как-то так.
>>
>> Подробнее у Демидова.
>
> Из Аристотеля.
> Есть благо есть зло, но отсутсвия зла не есть благо, и отсутствие блага не есть зло. (вольный пересказ, как понял, камрад КонтрАдмирал может точнее пересказать). А это Аристотель, основатель логики как науки, так что имхо не все так просто.

Принятие решений в распознавании образов не имеет состояния «ни да, ни нет». В более высоких абстракциях -- не знаю, не изучал вопрос. А в образах -- как ты себе представляешь картинку с недораспознанными элементами? :) Кошка с чёрной дырой вместо нераспознанного хвоста? :)

Зрительные аберрации -- это следствия неверно принятых решений, но решения всегда приняты.

UPD: Покидаю Вотт на пару дней, глобальное перемещение компьютеров и вообще всей техники. Ухожу в глухой оффлайн.
2 Srg_Alex: на телефоне по-прежнему доступен, если чё -- звони.

>>> Как-то так.
>>>
>>> Подробнее у Демидова.
>>
>> Из Аристотеля.
>> Есть благо есть зло, но отсутсвия зла не есть благо, и отсутствие блага не есть зло. (вольный пересказ, как понял, камрад КонтрАдмирал может точнее пересказать). А это Аристотель, основатель логики как науки, так что имхо не все так просто.
>
> Принятие решений в распознавании образов не имеет состояния «ни да, ни нет». В более высоких абстракциях -- не знаю, не изучал вопрос. А в образах -- как ты себе представляешь картинку с недораспознанными элементами? :) Кошка с чёрной дырой вместо нераспознанного хвоста? :)
>
> Зрительные аберрации -- это следствия неверно принятых решений, но решения всегда приняты.

Вот смотри, я уже логически пример приводил
(1и0)или(1илиХ) в двоичной логике будет ошибка
троичная однозначно даст ответ
тоесть если мы берем черно-белую картинку каждый пиксель либо 1 либо 0, при распозновании, допустим на этой функции во время сбоя, двоичная логика может выдать ерор, троичная однозначно определит. Пример конечно сферический и в вакууме, но мозг человека он все же не двоичен, иногда он просто не может дать ответ, но это не означает нет.

>Создание таких вычислителей — это расплождение сущностей без надобности, имеющаяся двоичная техника вполне успешно справляется с цифровыми задачами.

Вот об этом и речь....

>>Создание таких вычислителей — это расплождение сущностей без надобности, имеющаяся двоичная техника вполне успешно справляется с цифровыми задачами.
>
> Вот об этом и речь....

Топор каменный, вполне успешно справляется с задачей убийства ближнего своего, а люди все как-то автоматы придумывают, зачем им это усовершенствования???

> ПыСы: девочку одну вот сейчас от лишения отмазываю, через сплошную развернулась, любая инфа будет в тему.

Успокой девочку - За разворот через сплошные, штраф 1000-1500 тыр. Статья 12.15.3. Для вас в Москве :))) - это копейки.

Но мне не повезло...
Ехали с семейством с дачи (п. Сиверский), через Выру дальше по Киевскому шоссе ("о-охо-хо - трассааа Е-девяносто-пяяяять!") в сторону Питера. На 72 км. догнал фуру с лесом. С неё щепки валяться. В общем - неприятная здоровая дура. И зарулём - такой же, наверное... Там в кажду сторону дороги - спокойно проезжают в ряд пару машинок (т.е. реально 4 полосы). по факту же, почти вся ЛО Киевки - это 50% одна сплошная (разметка 1.1.) на 50% прерывистая (разметка 1.5.). Вот я и начал обгонять фуру в зоне прерывистой. Но, увы - закончил уже на сплошной - слишком здоровая фура была и ошибся с передачей (вместо третьей - первую врубил, на Нексиях это не редкий случай). Ну а слева вдалеке стоит рафик белого цвета, где сидят лучшие друзья водителя. :) Как только от туда вышел гайец, сразу понял - по мою душу. Пригласил в машину, там ещё трое, у них видеонаблюдение, на нём видна моя машинка, которая завершает обгон в зоне сплошной разметки.

Далее мои глупости:
1. Протокол или не надо было подписывать (полное право имею), либо написать всё, что захочется. Хотя бы о том, что начал обгон в зоне разметки 1.5.

2. Надо было сразу самому всё сфотографировать. Как можно бвстрее. Хоть на мобилку (но всё же лучше на качественный фотик, с указаниями на фотах даты и времени). Тщательно сфотографировать разметку, ещё лучше её замерить. Ещё лучше - догнать машину, которую обгонял и убедить водилу дать показания :))), что он увеличивал скорость во время обгона (водиле от этого почти ничего не будет - в худшем случае мелкий штраф). Водилу можно найти и позже по номерам и если денег не жалко, то возможно он даст показания, какие нужно.

3. Всё равно желательно нанять адвоката. Есть негласное правило (Настя - только не требуй доказательств, это мне адвокат знакомый сказал), что судьи с большей вероятности склоняться к версии обвиняемого, если он проплатиться в юридическую систему :) своими деньгами. Судьи, адвокаты, прокуроры - это всё юристы и они любят себе подобных; доверяют и любят друг-друга, проще говоря - налицо обыкновенная профессиональная круговая порука. :) если будешь защищаться самостоятельно - шансы стремятся к нулю со световой скоростью.
Так же есть негласное правило (всё с тех же слов), что в отсутствии адвоката, судья с большей вероятностью будет верить показаниям гайцев.

4. На суде будут представлены фотографии нарушения - в самом уродском качестве и в самой невыгодной для обвиняемого позиции (т.е. для моего варианта - конец обгона, без его начала). никаких указаний скорости и пр., окружающего мира :) и т.п. - в кадре не будет. Вот тут адвокату стоит вмешаться и заявить, что фотографиям нужно дать от ворот-поворот, т.к. на них не видно ни номера, ни цвета авто, ни водителя зарулём. А затем тут же предоставить свои. Желательно, чтобы окружающая обстановка на фотографиях совпадала :) (вот здесь будет ОЧЕНЬ важен ваш процесс фотографирования на месте преступления).

5. Наконец адвокат должен согласиться, что нарушение было, но было лишь нарушение разметки, а не ВЫЕЗД на сторону встречного движения, т.к. всё было наоборот - ВЪЕЗД в свою полосу, для завершения обгона. таким образом судить по статье 12.5. ч.4 обвиняемого нельзя, а его действия должны квалифицироваться по ст. 12.16. КоАП РФ – «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы».

Примерно так.

Но даже в описанном случае будет лишь 50% шанс (статистика).

В моём случае главный косяк - подписанный протокол, где я тупо написал "Согласен". :(

По ссылке главной темы в тексте был электронный адрес. Кто-нибудь отправлял туда письмо? Потому что мне пришел ответ, что адрес не существует или заблокирован.

Дорогу заасфальтировали. Хоть какая то от него польза. Церкву построили за 2 мульта баксов, хули, в Петрозаводске других проблем нет ни хера.