А смысл взрослому дяденьке смотреть кино, слушать музыку, заниматься спортом, играть в игры, играть в компьютерные игры и вообще делать что-нибудь кроме лежания на диване с пивом? Ответ один - чтобы не стать унылым и ограниченным болваном.
> А смысл взрослому дяденьке смотреть кино, слушать музыку, заниматься спортом, играть в игры, играть в компьютерные игры и вообще делать что-нибудь кроме лежания на диване с пивом?
Другой альтернативы, кроме "на диване с пивом" , я так понимаю не видишь? Ну там бабла поднять побольше, с семьей время провести, посетить интересные места, почитать то что тебя поднимет в профессиональном плане, сделать что-то, стать кем-то, освоить что-то полезное. Любители фантастики на это как правило ложат болт.
Лично мне на такие вещи как чтение художественной литературы и компьютерные игры жалко время. Жизнь одна, и она весьма коротка чтобы так её тратить. Кстати, любителей упомянутого тобою спорта, что-то особо не замечаю среди знакомых любителей почитать. )
> Ответ один - чтобы не стать унылым и ограниченным болваном.
Бгг. Чтение фантастики в зрелом возрасте точно делает из человека интересную неограниченную личность )
Что нового может вынести человек из такого чтива и таких развлечений, что он не вынес в подростковом возрасте - мне решительно непонятно.
> Другой альтернативы, кроме "на диване с пивом" , я так понимаю не видишь?
Н-да, логика, логика, логика...
> Ну там бабла поднять побольше, с семьей время провести, посетить интересные места, почитать то что тебя поднимет в профессиональном плане, сделать что-то, стать кем-то, освоить что-то полезное.
Чтение беллетристики вообще и фантастики в частности всему этому не мешает, а даже как бы наоборот - развивает воображение, давая мозгу непривычный тип входящей информации. Конечно, если Головачёва читать, то пользы никакой, скорее отупеешь - так ведь и детективы есть от Конан-Дойля или Агаты Кристи, а есть от Донцовой.
> Любители фантастики на это как правило ложат болт.
Это очень сильное заявление. Не хочу ходить вокруг да около, поэтому спрошу прямо - статистика есть, или придумал?
> Лично мне на такие вещи как чтение художественной литературы и компьютерные игры жалко время.
Это твоё личное дело. Но гордиться своим единственно правильным способом проведения досуга - это ограниченность и есть.
Кстати, у Пелевина (которого ведь тоже можно отнести к фантастам) на этот счёт есть отличная цитата:
— Проследи за тем, что происходит во время человеческого общения. Зачем человек открывает рот?
Я пожал плечами.
— Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
— Вообще-то мне в жизни попадались и другие люди, — сказал я с легкой иронией.
Иегова кротко посмотрел на меня.
— Рама, — сказал он, — вот прямо сейчас ты пытаешься донести до меня мысль о том, что ты имеешь доступ к более престижному потреблению, чем я, а мой тип потребления, как сейчас говорят, сосет и причмокивает. Только речь идет о потреблении в сфере общения. Именно об этом движении человеческой души я и говорю. Ничего другого в людях ты не встретишь, как не ищи. Меняться будет только конкретный тип потребления, о котором пойдет речь. Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее.
> Бгг. Чтение фантастики в зрелом возрасте точно делает из человека интересную неограниченную личность )
Если человек читает развлекательную литературу, чтобы книги "делали из него личность", этот человек - имбецил в любом возрасте. А вот кругозор расширять не вредно и в старости, и фантастика для этого годится точно так же, как и любая другая беллетристика.
> Что нового может вынести человек из такого чтива и таких развлечений, что он не вынес в подростковом возрасте - мне решительно непонятно.
Из всей так называемой "культуры" человек выносит либо эстетическое удовольствие, либо недостающие в жизни эмоции, либо интересные мысли. Есть ещё жвачка для убийства времени, но это вообще не культура, не стоит об этом. Собственно, вот, это и выносит.
Не, взрослым дяденькам нужно исключительно зашибать бабло (держа какую-нибудь бригаду таджыков или ларёк), из отдыха только шашлыки, на которые нужно ездить на крузаке, почёсывая пивное пузо, ну либо турция/египет, исключительно оллинклюзив и перемещаться в которые нужно вусмерть обожратым на чартере.
Вот это изрядная картина взрослых дяденек вокруг!!!
> Конечно, если Головачёва читать, то пользы никакой, скорее отупеешь - так ведь и детективы есть от Конан-Дойля или Агаты Кристи, а есть от Донцовой.
Хуя себе, что только не прочитаешь на Вотте.. Вам уже и Головачёв не угодил? Тот самый советский Головачёв, которому в рот все отечественные фантасты смотрели? Ну-ка - посоветуйте свой список шедевральных писателей. Очень хочется полюбопытствовать.
> Чтение беллетристики вообще и фантастики в частности всему этому не мешает, а даже как бы наоборот - развивает воображение, давая мозгу непривычный тип входящей информации.
Мешает. Такое чтение в зрелом возрасте - это часы, дни и месяцы жизни, потраченные по сути на бесполезное развлечение. Это время можно потратить гораздо эффективнее и с большей пользой. Что там может развиться у взрослого дяденьки от чтения фантастики, и что там может быть для него непривычного - мне, как человеку в подростковом возрасте перечитавшему километры подобного чтива - Верна, Лема, Шекли, Уэллса, Азимова и пр. - непонятно. Ну, естественно при условии, что у него доступ ко всему этому был в подростковом возрасте.
> Это очень сильное заявление. Не хочу ходить вокруг да около, поэтому спрошу прямо - статистика есть, или придумал?
Конечно, придумал. Думаешь кто-то целенаправленно занимался исследованиями корреляции любви к фантастике и спорту? ) А если серьезно, сужу исключительно по своему окружению, в коем немало этих самых любителей фантастики, в возрасте ~30 лет. Все как один - рыхлые желеобразные пузатики. Читают много, а вот пойти в потягать железо и побегать - это не про них. Они на книжки лучше время потратят, порасширяют кругозор. )
И кстати, про пользу чтения и расширение чего-то там - исследования-то есть какие на данную тему, или придумал? )
> Но гордиться своим единственно правильным способом проведения досуга - это ограниченность и есть.
Ограниченность - не видеть возможностей более полезно и интересно провести время, не занимаясь бесполезной ерундой. Про единственно правильный способ проведения досуга я ничего не говорил. Высказался про неправильные, на мой взгляд.
> Читают много, а вот пойти в потягать железо и побегать - это не про них. Они на книжки лучше время потратят, порасширяют кругозор. )
При случае - познакомь со своими друзьями. С собой знакомить не надо.
>Ограниченность - не видеть возможностей более полезно и интересно провести время, не занимаясь бесполезной ерундой
> Хуя себе, что только не прочитаешь на Вотте.. Вам уже и Головачёв не угодил? Тот самый советский Головачёв, которому в рот все отечественные фантасты смотрели?
Не знаю, кто кому смотрел. Возможно, мне просто не повезло, возможно, я читал произведения какого-то другого Головачёва, но попадались мне только написанные скверным языком опусы про похожих друг на друга, как две капли воды, героев.
> Ну-ка - посоветуйте свой список шедевральных писателей. Очень хочется полюбопытствовать.
Что, всех?? Их много, наверняка кого-нибудь забуду. Пелевин, Стругацкие, Булгаков, Азимов, Гарриссон, Перес-Реверте, Мартин, Пехов, Уэллс, Саймак, Шекли... Список, конечно, неполный, порядок - чисто как вспомнилось.
Я не хочу никого обидеть, но Пелевину очень далеко до Головачёва. Но школоте нравится, это понятно.
Азимов, Стругацкие, Уэллс и Шекли - тоже хорошие, но Головачёв ничем не хуже. Если уж на то пошло, он папа всех этих ваших Лукьяненко и Пелевеных. С него же пример брали, его отцом сами и считают.
> Вот его-то как раз читать после 20 смысла не имеет. Абсолютная пустота.
Можно вообще ничего не читать, ни до, ни после 20-ти. Для тебя пусть будет пустота. Хотя что тогда классика отечественной фантастики - уже и назвать никого не получится.
> Мешает. Такое чтение в зрелом возрасте - это часы, дни и месяцы жизни, потраченные по сути на бесполезное развлечение.
Я тебе уже написал, какая от этого развлечения польза. Не хочешь понимать - твоё право.
> Это время можно потратить гораздо эффективнее и с большей пользой.
...сказал человек, спорящий с незнакомыми людьми на форумах.
> Что там может развиться у взрослого дяденьки от чтения фантастики, и что там может быть для него непривычного
Вся литература сводится к четырём сюжетам. Что там может быть непривычного для того, кто уже прочитал букварь?
> Думаешь кто-то целенаправленно занимался исследованиями корреляции любви к фантастике и спорту?
Не знаю. Но ни капли не удивлюсь, если занимаются. Наука порой ходит очень странными путями.
> А если серьезно, сужу исключительно по своему окружению, в коем немало этих самых любителей фантастики, в возрасте ~30 лет.
Слушай, ну это просто несерьёзно - о понятии презентативности выборки ты же наверняка в курсе!
> И кстати, про пользу чтения и расширение чего-то там - исследования-то есть какие на данную тему, или придумал? )
Это тривиальный вывод: больше поступление разноплановой информации - бОльший кругозор по определению.
> Ограниченность - не видеть возможностей более полезно и интересно провести время, не занимаясь бесполезной ерундой.
Ограниченность - это неспособность даже после многочисленных пояснений понять, что польза и ерунда - понятия относительные, особенно когда речь идёт об отдыхе.
> Высказался про неправильные, на мой взгляд.
Если есть неправильные, то есть и правильные. И правильные - по определению правильнее, чем неправильные. Это всё игра в слова, которая сводится к одной фразе "отдыхать надо вот так (я так отдыхаю), а не так (они так отдыхают)". Всё строго по цитате из фантастического романа Пелевина. :)
> Я не хочу никого обидеть, но Пелевину очень далеко до Головачёва. Но школоте нравится, это понятно.
Ну, вот видишь - у тебя уже закончились аргументы, если ты так быстро перешёл на навешивание ярлыков оппонентам. Только слабо как-то зашёл - добавил бы ещё, что Головачёв правильный, а Пелевин антисоветчик, нравится только либерастам. :)))
> Азимов, Стругацкие, Уэллс и Шекли - тоже хорошие, но Головачёв ничем не хуже.
Ну, я понял уже, понял, что тебе Головачёв за нормального писателя канает. Ради бога, я что, отговариваю? Как говорится, кому поп, кому попадья, а кому свиной хрящик. :)
Тоже ещё в школе Тихого читал - ни хрена не понял. Недавно перечитал - ржал аки Пальтоконь :)
Если о космосе, технике и прочем у него там так себе (по сегодняшним меркам, разумеется), по религии и обчеству проехался как паровой каток :)
> Ну, вот видишь - у тебя уже закончились аргументы, если ты так быстро перешёл на навешивание ярлыков оппонентам. Только слабо как-то зашёл - добавил бы ещё, что Головачёв правильный, а Пелевин антисоветчик, нравится только либерастам. :)))
Какие у вас аргументы, сограждане? Только из разряда "старше 20-ти читать невозможно"? :) Это ты тоже самокритикой занялся, как другой камрад, который железо тягает?
>Ну, я понял уже, понял, что тебе Головачёв за нормального писателя канает. Ради бога, я что, отговариваю? Как говорится, кому поп, кому попадья, а кому свиной хрящик. :)
> Я тебе уже написал, какая от этого развлечения польза. Не хочешь понимать - твоё право.
Я тебе уже написал - в зрелом возрасте - никакой. И аргументировал почему. Не хочешь понимать - твоё право.
Якобы имеющуюся пользу ты просто придумал. Подтвердить наличие какого-то полезного эффекта ты не сможешь.
> ...сказал человек, спорящий с незнакомыми людьми на форумах
983 коммента с 2010 года. У тебя за 1 месяц 2015го немногим меньше) Один месяц, Карл!!! :)
Но собственно, да. Бесполезно трачу время. Изначально просто был задан вопрос - в чем смысл чтения фантастики если ты уже вышел из подросткового возраста. Но аргументированно ответить так никто и не смог :(
Мне лично, как человеку перечитавшему горы подобной литературы, сдается что смысла нет.
> Слушай, ну это просто несерьёзно - о понятии презентативности выборки ты же наверняка в курсе!
Репрезентативности, Карл!
И это - я на неё как бы не претендовал - говорю исключительно про то, что вижу вокруг себя, в своем окружении - одни читают всякое чтобы расти как профессионал и больше зарабатывать, ведут здоровый образ жизни и тратят время на физнагрузки, занимаются собой и своей семьей, вторые - в 30 годиков читают книжки художественные книжки часами, каждый день.
> Это тривиальный вывод: больше поступление разноплановой информации - бОльший кругозор по определению.
Одно дело когда ты читаешь тот же научпоп, всякое по истории и экономике. Другое дело - фантастику, где под соусом вымышленных миров и соответствующем антураже, сюжет и конфликты строятся по одним и тем же законам и вокруг одних и тех же философских проблем, что существуют уже тысячелетия, как минимум со времен древних греков. Повторюсь - вынести оттуда что-то новое, можно только если до этого чтение - это вот прям вообще не твое было :)
Ещё раз, друзья - такие же быдлы. Книжки они читают ровно те же что и я - научпоп, экономическое и всякую технарскую литературу. Не все мое окружение - мои друзья. Логика, Карл!!!
> Не, взрослым дяденькам нужно исключительно зашибать бабло (держа какую-нибудь бригаду таджыков или ларёк), из отдыха только шашлыки, на которые нужно ездить на крузаке, почёсывая пивное пузо, ну либо турция/египет, исключительно оллинклюзив и перемещаться в которые нужно вусмерть обожратым на чартере.
Как насчет быть высокооплачиваемым суровым профи, или управленцем, бегать марафоны, путешествовать не заселяясь в отель и не употреблять алкоголь, никотин и пр.?
Когда серьезно собой занят времени на всякую хрень типа бухать и читать фантастические книжки не остается. )
Сейчас, сейчас