Задача выбора Васона, демонстрирующая нелогичность людей

> Перевернул ты ее - что увидишь?

Тогда только чётную и зелёную нужно проверить.
Если под зелёной окажется чётное число - то утверждение не верно.

> А это ты где взял?

Я взял это из условия которого говорит - четное = голубое. Что не является определением голубое = четное.

> Тебе как раз и надо доказать или опровергнуть, что "четное = голубое".

Заметь, Четное = Голубое не есть Голубое = Четное. При данном условии - четное число либо голубое либо нет, но не голубой цвет либо четный либо нет. То есть при перевороте голубой карты, резултат может быть либо четным либо не четным, что будет поддтверждением условия только в случае если карта с номером 8 голубая, но никак иначе.

> > что будет, если под зеленой рубашкой будет четное число?
>
> Тогда условие будет недествительным. Для этого я и написал еще в своем первом посту - перевернуть все четыре и перестать гадать на кофейной гуще.

Зачем все четыре?
Сам же пишешь - если под зеленой будет четное, то утверждение неверное - т.е. мы молодцы, выбрали правильную карту для проверки. Точно также мы молодцы, если перевернем 8 - при наличии там зеленого цвета опять-таки утверждение опровергнем.

Зато, проверяя голубую, ты не получишь ничего - и в случае нахождения там четной карты, и в случае нечетной - наше утверждение никак не опровергается. Аналогично (при строгом утверждении, что карты бывают лишь с числами на одной стороне и цветами на другой), нам ничего не даст переворачивание 5 - пусть ее сторона будет зеленой или голубой, на наше утверждение оно никак не влияет, т.к. в нем оговаривают условие только для четных карт (значит нечетным разрешается быть с каким угодно цветом).


Конечно, если под зеленой будет нечетная карта - это нам мало что даст - но сам факт возможности существования там четной карты подвергает сомнению наше утверждение - соответственно, требует проверки, как и факт возможного наличия неправильного цвета под 8 - именно эти две карты и нужно проверить.

> Заметь, Четное = Голубое не есть Голубое = Четное.

Равенство всегда подразумевает симметричность: если А = Б, то и Б = А.
В задаче речь о другой операции: "если, то", она же "в следствии", она же стрелочка вправо.

Если А, то Б.
Результат операции ложен , если А - истинно, Б - ложно.
Во всех остальных случаях результат операции - истина.
0 -> 0 будет 1
0 -> 1 будет 1
1 -> 0 будет 0
1 -> 1 будет 1

Не путать с равенством, для которого результатом будет истина только в том случае, когда оба операнда совпадают:
0 = 0 будет 1
0 = 1 будет 0
1 = 0 будет 0
1 = 1 будет 1

> Заметь, Четное = Голубое не есть Голубое = Четное

Чтобы не путать равенство и следствие, у математиков принято снабжать стрелочками зависимости. Так что в задачке мы видим утверждение: "четное => голубое".
Четное не равно голубому, т.к. голубыми могут быть и нечетные карты, но если уж карта четная - то следовательно, она голубая.

> Затем, что если в условии дырка

Какая дырка??? Условие либо верно либо нет.

1. Достаточно проверить две карты (с циферкой 8, зелёную).
2. Также можно попробовать проверить другие две карты (с циферкой 5, синюю).

Но каким бы не был результат проверки (2), он никак повлияет на истинность утверждения: "если карта чётная, то она синяя".
Зачем выполнять эту лишнюю проверку? Её результат ни на что не повлияет, какие бы там ни были карты. Любой возможный вариант доп. проверки не подтвердит и не опровергнет поставленное условие.

Да, это несложно, карту перевернуть.
А если не карту? А если это бетонная плита далеко в лесу? А если это деталь космического аппарата, который находится в точке L2 системы Земля-Солнце?
[censored]

> А если это деталь космического аппарата, который находится в точке L2 системы Земля-Солнце?

Для этого давно придумали Six Sigma Lean и другие способы проверки верности заданных параметров-условий.

"Дырка в условии по-твоему, это что" - это возможность исключений. С точки зрения поставившего условие, оно выполняет заданную функцию и дает требуемый результат. С точки зрения проверки верности, данное условие позволяет разно-вариатную трактовку и в следствии две страницы спора. Что опять таки, верно для поставившего условие.

Автору спасибо за ссылку на статейку, раньше не знал.

> > Посмотри сколько народу кормит тролля и ответь - верно ли такое задание, которое порождает еду для троллей?

[Чавкая и запивая пивом из того самого бара] - а вам шо, жалко ?

Вотт так посмотришь на результаты иссследования и идущие вокруг него дебаты, и убедишься, что действительно большинство людей с логикой не дружат...

[подумав] а если так:

У нас есть:

Карты - условно К
Признаки К - четное "ч", нечетное "н", синее "с", зелёное "з".

На столе:
К.н.х
К.ч.х
К.с.х
К.з.х

Условие - если К.ч то х = с.

Что проверить для подтверждения К.ч.с?

Ответ - К.Ч.Х.

Еще раз, в условии нет к.х.с или к.с.х ! Нет там и К.С.Ч !!!

> Вотт так посмотришь на результаты исследования и

Понимаешь от куда дырявость Микрософта - одни дают задания через ж, а другие его выполняют с индуской логикой )

> Посмотри сколько народу спорит что переворачивать и ответь

Это потому что одна из сторон неправа.

> верно ли такое задание, которое порождает спор и разногласия ?

Не неверно поставленное условие тому виной, а глупость человеческая.

> Когда от этого будет зависеть упадет "Восток" или нет - гадания никому не нужны. Есть вопрос, есть максимально полный ответ, и это все что нужно. А то потом - ой, а правильно ли мы прикрутили чего не проверив все варианты

А если проверять и по сто раз перепроверять то, что проверки в действительности не требует, то "Восток" может вообще не полететь никуда, так и будет проверяться и проверяться.

> Я проверял дополнительно первую карту, ибо по сообщению экспериментатора не следует, что у ВСЕХ карт с одной стороны число, а с другой цвет(я считаю, что есть карты число-число и цвет-цвет). Данное условие необходимо включать в утверждение экспериментатора, для того, чтобы задача была корректной.

Извини, но ты хуйней страдал. Тебе не надо было это проверять. Надо было проверить только утверждение "если цифра четная, то с обратной стороны голубой цвет". Для этого достаточно проверить две карты: восьмерку и зеленую. И пофиг чего там у пятерки и синей карты с другой стороны, потому что это никак ни подтверждает ни опровергает утверждения.

> Извини, но ты хуйней страдал.

а нормально разговаривать религия не позволяет?

> И пофиг чего там у пятерки

если у пятерки с обратной стороны четное число, то утверждение неверно

> если у пятерки с обратной стороны четное число,

предлагались четыре карты – с одной стороны у каждой было число, с другой – один из двух цветов.

> а нормально разговаривать религия не позволяет?

А что не так?

> условие задачи - это утверждение экспериментатора,

Мне не хочется тебя огорчать, но то что с одной стороны число, а с другой цвет это тоже утверждение экспериментатора. Причем проверяем мы не это утверждение. Если бы в задаче требовалось проверить оба утверждения там бы так и написали и это была бы уже совершенно другая задача.

> Мне не хочется тебя огорчать, но то что с одной стороны число, а с другой цвет это тоже утверждение экспериментатора.

спасибо за заботу, но из твоих слов следует, что оно тоже подлежит проверке, не?

Вообще-то, в задаче оговариваются заданные рамки (только числа с одной стороны, только два цвета - с другой, всего 4 карты), возможно, голосом:
> испытуемому (который был всегда один, ибо Васон избегал групповых тестов) предлагались четыре карты – с одной стороны ...

вот это "предлагались" - оно должно быть озвучено или иным образом сообщено испытуемому - тогда действительно в ответе будет 2 карты - если посмотришь мои ответы, я постоянно намекаю на полноту задачи для испытуемого.

Потому что если испытуемого просто загнали молча в комнату, он видит 4 картинки: 5 8 голубую зеленую. Ему говорят утверждение, что "под четными должны быть голубые" и просят сказать, какие карты надо перевернуть для проверки (и больше ничего не сообщают), то в таком случае действительно необходимо перевернуть помимо 8 и зеленой еще и 5 - т.к. исходя из знаний испытуемого, под 5 тоже может быть четная карта - тем самым опровергая утверждение.

> А этого и не надо. Но если К.з.х окажется К.з.ч это утверждение что при К.ч х=с будет опровергнуто. Именно поэтому его и надо проверять

Суть в том, что по условию К.Ч.х. Это последовательность где после К идет Ч. Если после К идет что-либо другое, оно не соответствует условию по определению. В таком случае, у нас на руках китайские карты и вероятность того, что картинки и цвета не соответствуют друг другу превышает допустимую.