это по поводу той мега аццкой базы нато на территории рф, о которой только ленивый в свое время не изрыгал ниагары говен на голову действующей власти (доколе, суверенитет?!!!)?
вот это поворот, росчерком пера - закрыто. вот тебе и база нато, блин
> Вы серьезно думаете что "американцы тупые" и не предусмотрели этот вариант за несколько месяцев и приехали решать проблему за день?
Они не тупые, за день решать проблему не собираются - если ты прочитал постановление, там написано: "уведомить, что после истечения мандата ООН истекают так же правовые акты такие то и такие то", мандат ООН истекает в декабре 2015, в Афганистане остаются до конца 2016 года 13000 американских военнослужащих, до конца этого года запланированы еще несколько визитов высокопоставленных американских конгресменов по этому вопросу, в том числе военных, в том числе Рубинштейн - отвечает за дела в Сирии, но обсуждать почему-то будет транзит через Ульяновск.
> ТС - молодец. Очень информативное описание. Топлю
в комменте выше приведено мое личное впечатление от постановления Правительства РФ, я мог бы написать это в "описании". Я лучше напишу описание в стиле по*д**ки, чем навязывать свое мнение - я не филолог, я механик.
Все перечисленные акты касаются только снабжения международных сил - после декабря из международных сил останутся только американцы. Скорее всего вопрос будет стоять "кто будет снабжать афганскую армию - европейцы или Россия (Китай?).
С чего это описание - навязывание своего мнения? Мне сдается, что описание - элемент уважения к читающим. Если я буду все посты читать - у меня времени ни на что не хватит, а у меня его не так много, как и у всех остальных.
> автор "новости" хоть изредка вотт читает? ну, хотя бы заголовки[censored]
я с этой новости и вышел на постановление - мне надо было в описании указать это.
если ты обратил внимание - ни по ссылке, которую Хромой Шайтан дал, ни в комментах никто не связал это с визитом Керри и Нуланд. Ну может я комменты там невнимательно прочитал.
> С чего это описание - навязывание своего мнения? Мне сдается, что описание - элемент уважения к читающим. Если я буду все посты читать - у меня времени ни на что не хватит, а у меня его не так много, как и у всех остальных.
У меня немного другой подход - если я плюсую, то обязательно посмотрю, что по ссылке - описание очень часто отличается от содержимого, этим многие грешат. Мы все по-разному читаем.
И с чего ты взял, что я ввел народ в заблуждение своим описанием? Номер постановления в заголовке есть, ссылка на правительственный сайт. Ну сразу же понятно, что там написано.
В описании тоже написано все верно - Нуланд заказывала пельмени? Заказывала. Керри купался в Сочи? Стопроцентно. И что, они только для этого прилетали???
В остальном я с тобой согласен. Но согласись - мы все иногда тупим.
А может и так:
"Обращает на себя внимание, что это решение было принято в те дни, когда в Россию приезжали Керри и Нуланд. Не исключено, что этот документ призван продемонстрировать «твердость» позиции России в отношении НАТО в то время, как в действительности на этих переговорах были достигнуты какие-то не очень приятные для российской патриотической общественности компромиссы."
Сейчас, сейчас