Распространение газеты «Шаги истории» в школах запрещено

[censored]

> Вот "у вас" требования к порядку публикации статьи установлены давно, являются общим правилом и не применяются выборочно к отдельно взятым статьям. Не побоюсь отметить, что требования эти установлены некими нормативно-правовыми актами и мотивированы интересами сохранения государственной тайны.

Многие не в курсе, но требования к распространению периодических печатных изданий (т.е. газеты, журнала, альманаха, бюллетеня либо иного печатного издания, имеющего постоянное название, текущий номер и выходящее не реже одного раза в год) регулируются нормативно-правовым актом под названием[censored] установленным давно и действующим на общих основаниях, а также рядом региональных подзаконных актов и постановлений, регламентирующих конкретные процедурные детали по отношению к конкретным типам материалов. Например, к учебно-методическим материалам (в категорию которых попадают материалы, распространяемые в школах).

> Известная стенгазета распространяется давно, массово и успешно. До недавнего времени никакие законы и правила не препятствовали её распространению.

Распространение давно, массово и успешно — совершенно не означает, будто бы никакие законы и правила не препятствуют распространению.

Обратно, для распространения в рамках законов и правил — существует установленный порядок регистрации и экспертизы публичных изданий.

> Что является причиной объявления данного запрета? Наличие нарушений законодательства? Порнография, пропаганда наркотиков и педофилии?

Согласно публикации в заглавной ссылке — причиной временной приостановки (sic!) размещения в региональных муниципальных организациях (школах) является прохождение изданием экспертизы на соответствие учебно-методическим требованиям к печатным материалам, размещаемым в региональных муниципальных организациях (школах).

> Вообще говоря, в нормальной ситуации, если есть вопросы к содержанию газеты, то сначала должна быть проведена экспертиза, а потом, на её основании наложен запрет.

Согласно публикации в заглавной ссылке — сейчас именно что сначала проводится экспертиза, и решение будет выноситься уже потом на её основании. Временная приостановка (sic!) распространения — соответствует порядку прохождения экспертизы учебно-методических материалов, и запретом на распространение — не является.

> Авторов газеты не отправили за экспертным заключением. Экспертиза проводится по решению администрации и назван даже экспертный орган, который будет ей заниматься.

Вот я и интересуюсь: чинят ли проблемы в получении экспертного заключения?

Если никто этому не препятствует — на каком основании "временная приостановка распространения для прохождения экспертизы" трактуется как "запрет распространения"?

> гораздо больше зависит от того, кто будет делать экспертизу и какое решение хотят получить.

Многие не в курсе, но эксперты — не выносят никаких решений (и в частности ничего не запрещают). Эксперты — выдают экспертное заключение, в котором отвечают на конкретно поставленные вопросы о соответствии экспертизуемого объекта тем-иным установленным требованиям. Поэтому рассуждения о "беспристрастности" экспертизы бессмысленны в принципе.

Хы.

Интересно, что яростные сторонники соблюдения несуществующих законов и неизвестно где установленных порядков, скажут по поводу данного письма.

> Ну непонятно и непонятно. Бывает такое.

[сарказм вкл.]
Ну слава ТНБ, доктор жить позволил.
[сарказм выкл.]

> Например, не вникая в суть написанного в ней, приравнять её на всякий случай к проповедям иеговистов.

Ткни пальчиком в знак равенства, пожалуйста.
Это был пример того, что если разрешить распространять бесконтрольно в школах всякое, то припрут и это. Издержки свободы слова.

> Дополнительно сообщаем, что согласно действующему законодательству решение вопроса о размещении и использовании выпусков еженедельной стенной газеты относится к компетенции руководителя образовательного учреждения.

Вот это поворот!!!

> Вот это поворот!!!

Да они в своём комитете по образованию ни хера не знают про установленный экспертами из данного треда порядок!!!

> несуществующих законов и неизвестно где установленных порядков

Например:
Статья 15. Дополнительные требования к обороту отдельных видов информационной продукции для детей
3. Содержание и художественное оформление печатных изданий, полиграфической продукции (в том числе тетрадей, дневников, обложек для книг, закладок для книг), аудиовизуальной продукции, иной информационной продукции, используемой в образовательном процессе, должны соответствовать требованиям статей 7 - 10 настоящего Федерального закона.
(Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ)

> по поводу данного письма.

В 2013 году вопросов по содержанию не было. В 2015 их задали лица, имеющие право задавать. В связи с этим[censored]

И это типовая ситуация.

> надо привлекать к ответственности должностных лиц допустивших распространение газет в школах. Ну если конечно все таки было нарушение

Очевидно, прежде чем привлекать к ответственности — следует установить, а было ли нарушение.

Именно с этой целью и проводится экспертиза. Чтобы определить: соответствует ли материал предъявляемым требованиям (нарушения нет) или же не соответствует (нарушение есть).

> Сюда явно не хватает еще вот этого:

Поздно подсказал, теперь уже не добавишь ;)

> В 2013 году вопросов по содержанию не было. В 2015 их задали лица, имеющие право задавать.

А мне тут в комментах рассказывают, что организаторы нарушили некий "установленный порядок".

> И это типовая ситуация.

Знаешь, что здесь нетиповое? Ситуация в целом.

Граждане-депутаты радикально либеральной ориентации решили использовать свои полномочия, чтобы прищучить идеологически чуждый проект. С использованием действующих правовых механизмов. А также, возможно (возможно) некоторых дополнительных возможностей и связей, ну, как это часто бывает. И в этом нет ничего удивительного, это нормальная для либералов из власти тактика борьбы с идеологическими противниками.

Граждане-чиновники от образования прогнулись и пошли по наиболее безопасному для себя пути (вариант, что они являются единомышленниками депутатов я не рассматриваю, хотя он вполне возможен), прикрыв себе жопу и заодно проект "до выяснения".

И всё бы ничего, обычная идеологическая борьба на медийном поле, с использованием общественного и административного ресурса.

Но тут в дело вступают феерические легалисты из числа общественности, которые делают вид, что не понимают, что закон тут всего-лишь средство, а цель - именно прижать "коммунистов-сталинистов". И начинают поддерживать всю эту движуху, мол всё правильно и вообще сами виноваты. Даже придумали какие-то нарушения какого-то порядка, чтобы всё это оправдать.

Ни понимания собственного "классового" интереса, ни способности отделить мух от котлет, ни способности отделить правовые вопросы от морально-этических, ничего.

Напоминает всё это ярых фанатов копирайта из числа т.н. "коммунистов".

> Ты ведь отдаешь себе отчет, что все эти выверты твоего сознания, в попытке найти подвох, походят на помешательство?

Ты же понимаешь, что мои попытки рассмотреть различные возможные варианты происходящего по степени вывернутости сознания даже и близко не могут сравниться с фотографиями номеров 12К автоматов и майданом власовцев в Ростове???

> Неслабо. Жду новых историй

Я тоже. Каждую пятницу, в 3-х часовых роликах.

>
> Вся суть.
> Непроверенные материалы размещать нельзя.
> Получат официальную оценку и признание - и вешайте на здоровье.

В школах регулярно вешают те или иные стенгазеты. На 8 марта, на день рожденья Пушкина, и т.д.
Как у них с независимой экспертной проверкой?

> Знаешь, что здесь нетиповое? Ситуация в целом.

Ситуация вполне типовая.
Депутаты используют свои полномочия в своих целях постоянно. Чиновники, не желающие брать на себя ответственность ни по разрешению, ни по запрету - картина самая обычная. Шум с обеих сторон (в первую очередь в целях самопиара) вообще никого уже удивлять не должен.

> цель - именно прижать "коммунистов-сталинистов"

И? Сильно прижали?
[censored]
Ткни пальчиком, где тут написано "запретить".

> И? Сильно прижали?

Видимо, нет. Видимо, руки коротки.
Радоваться бы такой ситуации.

> Ткни пальчиком, где тут написано "запретить".

Обратите внимание, там даже "приостановить" не написано.

> Видимо, нет. Видимо, руки коротки.
> Радоваться бы такой ситуации.

По такой логике надо радоваться и тому, что ЭТЦ спас в 90-е Россию, а также тому, что только благодаря усилиям Учителя Россия не развалилась после 2012 на кучу маленьких государств, ну и прочим выдуманным перемогам.

> Уже обратно открыли!

Весёлый месяц выдался у коллектива школы :)

> По такой логике надо радоваться и тому, что ЭТЦ спас в 90-е Россию, а также тому, что только благодаря усилиям Учителя Россия не развалилась после 2012 на кучу маленьких государств, ну и прочим выдуманным перемогам.

Искренне рад тому, что Россия выстояла в 90-е и не развалилась после 2012.

О роли ЭТЦ и учителей в этом мне мало что известно, но если вдруг причастны - им на том свете зачтётся.

> Не "учителей", а "Учителя". Его так последователи называют.

Слово "учитель" пишется с маленькой буквы.

> Учитель говорит не о причастности, он без ложной скромности говорит так: "позволила крохотному ЭТЦ спасти страну в 90-е годы".

Мне интересно, что он пишет и говорит про общественно-политические вопросы, а не про свои скромные заслуги в спасении галактик.