Распространение газеты «Шаги истории» в школах запрещено

> Гражданин vadkov, насколько я понимаю, имеет в виду в первую очередь компетентных рецензентов. Если ошибаюсь - он меня поправит.

Что бы он не имел в виду, у тебя речь скорее про чиновников от образования, чем про учёных, не так ли?

> Приведи пожалуйста ссылку на документ определяющий данный порядок.

эээ....газета не моя схуяли я должен заниматься ее продвижением, про необходимость экспертизы вы можете прочитать в статье по ссылке, если не удосужились прочитать прежде чем информационно копротивляться

> про необходимость экспертизы вы можете прочитать в статье по ссылке

Там речь не про "установленный порядок", а про наоборот.

> .газета не моя схуяли я должен заниматься ее продвижением, про необходимость экспертизы вы можете прочитать в статье по ссылке, если не удосужились прочитать прежде чем информационно копротивляться

Причем тут продвижение газеты??? Ты вон как лихо определил что граждане не соблюдают какие-то там правила или законы, наверно ты вкурсе как надо. Вот я и поинтересовался ссылочкой, а ну как действительно нарушили.

> у тебя речь скорее про чиновников от образования, чем про учёных, не так ли?

Кандидат педагогических наук, руководящий методическим кабинетом в органе управления образованием, сразу перестает быть ученым?

> Я сам свечку не держал

новая реинкарнация "я не из секты просто хочу разобраться"?

> Она там противозаконно распространялась?

По-разному было.

> Да, "временно запрещено" - это "приостановлено".

> Синонимы такие синонимы.

И ты почему-то предпочитаешь выбрать менее точный, зато сильнее бьющий по эмоциям.

> новая реинкарнация "я не из секты просто хочу разобраться"?

ты там упоротый что ли?

> А школьные стенгазеты надо регистрировать как обычные газеты? Я без подъебки, мне действительно интересно.

Это не школьная стенгазета выпускаемая силами учеников и педагогов, а печатное издание распространяемое в школах левой организацией, не имеющей ничего общего с органами образования.

> А школьные стенгазеты надо регистрировать как обычные газеты? Я без подъебки, мне действительно интересно.

Статья 12. Освобождение от регистрации
Не требуется регистрация:
средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;
периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;
радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, одной образовательной организации или одного промышленного предприятия либо имеющим не более десяти абонентов;
аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более десяти экземпляров.
(Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1)

Как нетрудно увидеть, ни под один из пунктов газета "Шаги истории" с объявленным на ее сайте тиражом более 6 тыс. экземпляров не подходит.

> Как нетрудно увидеть, ни под один из пунктов газета "Шаги истории" с объявленным на ее сайте тиражом более 6 тыс. экземпляров не подходит.

Ага, балгодарствую. Про тираж не знал.

> Ты пытаешься убедить, что слово "запрет" применимо, и используешь его в дальнейших рассуждениях.

Я не согласен с гражданином, утверждающим, что слово запрет тут никак не применимо и привожу возражения на его слова.
Тот момент, что я сам подчёркиваю временность данного запрета, а также абсолютную справедливость претензий к автору заголовка, ты "не замечаешь".

> То есть продолжаешь в стиле той самой "дешевой сенсации", склонности к которым якобы не разделяешь.

Ладно, ты меня разоблачила. Спор на эту тему считаю бессмысленным.

Можешь считать меня сектантом и манипулятором, тем более, что я считаю газету отличной, а даже временный запрет её - неоправданным.
Кроме того, людей с антилиберальной и патриотической позицией, которых в данной ситуации неприязнь к известно кому ставит на одну сторону с либералами и антисоветчиками, я лично считаю идиотами.

> слово-маркер, ага:)

Не ты один на Тупичок ходишь.

> Это стандартная защитная реакция чинуш: поднялся шум в СМИ - давайте всё запретим на всякий случай, до выяснения.

Это так, но не совсем. Когда либералы в СМИ стонут, что День Победы надо отмечать как день скорби, а не как праздник, то все чиновники вертят их на известном месте, потому что конъюктура другая.

А тут они прогнулись, как минимум, а как максимум сами солидарны с этими либералами.

> Пофиг, что обвинения были высосаны из пальца и экспертного заключения не было - чиновникам так проще, безопаснее, причём в любом случае, независимо от сабжа.

Ну оно сильно плохо пахнет, поэтому.
Даже если не растление, то как минимум танец убогий!!!

> Можешь считать меня сектантом и манипулятором, тем более, что я считаю газету отличной, а даже временный запрет её - неоправданным.

Давай мух и котлеты все-таки разделим.
Идея исторического просвещения школьников - хорошая и нужная. Но при воплощении идеи таки нужно было озаботиться соблюдением процедуры.
Приостановка распространения в связи с некими процедурными вопросами - неприятность, но она разрешается в рабочем порядке. Истерика и хамство вместо этого самого рабочего порядка пользы не принесут, более того - могут навредить вплоть до полного запрета.

> Кроме того, людей с антилиберальной и патриотической позицией, которых в данной ситуации неприязнь к известно кому ставит на одну сторону с либералами и антисоветчиками, я лично считаю идиотами.

То есть ты записываешь в идиоты всякого, у кого поток эмоций, не помогающий улучшить сложившуюся ситуацию, вызывает недоумение? Ну-ну.

> Истерика и хамство вместо этого самого рабочего порядка пользы не принесут, более того - могут навредить вплоть до полного запрета.

Если действовать в рабочем порядке - не будет картины безвинной жертвы во враждебном окружении.

Ну и перемога какая-то скучная получится, какие-то скучные процедурные вопросы вместо Борьбы и Победы над Системой™



"вот этих депутатиков может задрать насмерть исками один(sic!) заинтересованный человек с одного(sic!) раза. но! в жж, фейсбуке, контакте, твиттере от сотрудников eot на пару месяцев будут волны говн и патетически изображенной борьбы с подсказанным врагом.

на вотт еще минимум раз десять притащат грязные трусы этих депутатиков, столько же раз будут заметки про тяжбы с ними с разбором подсмыслов каждого сказанного междометия - это как раз называется пиар. вражина выбран откровенно слабый, очередная "маленькая победоносная война".

мало того, когда в надцатый раз запощенной новости кто-то в комментах из пользователей спросит, с какого хера это все мусолится надцатый день подряд, его специальный взвод хором назовет фашистом или либероидом.

дело-то вовсе не в газете. такие дела."

[censored]

> Давай мух и котлеты все-таки разделим.

Давай.

> Но при воплощении идеи таки нужно было озаботиться соблюдением процедуры.

Что именно было не соблюдено, я не понимаю?

> То есть ты записываешь в идиоты всякого, у кого поток эмоций, не помогающий улучшить сложившуюся ситуацию, вызывает недоумение?

Нет не так.

Людей с антилиберальной и патриотической позицией, которых в данной ситуации неприязнь к известно кому ставит на одну сторону с либералами и антисоветчиками, я лично считаю идиотами.

> вот этих депутатиков может задрать насмерть исками один(sic!) заинтересованный человек с одного(sic!) раза.

Поделись опытом, скольких депутатов ты лично сам успел "задрать насмерть"? И судился ли ты вообще хоть раз с кем-либо?

> Экспертиза содержания, как уже было сказано.

Где содержится такое требование? Какие материалы должны проходить экспертизу?

> Но ты можешь и дальше упорно не понимать и зажмуриваться.

Да вы так говорите про экспертизу, как будто где-то написано, что её обязательно необходимо проходить, и только тупорылые известно кто её не прошли.

При этом упорно не даёте ссылки на документ, который обязывает данную экспертизу проводить.

> Но на мой взгляд, атмосфера в обществе должна быть такой, чтобы вопли о том, что некая инициатива слишком патриотическая или слишком просоветская или слишком просталинская или слишком положительно оценивает советский период, начали у среднего чиновника вызывать вопрос: "И чо? Ну давайте проведём экспертизу, если кому-то там чё-то не нравится".

А с жопотрясками-то как быть??? Их сразу можно закрывать или тоже сначала на экспертизу? :)

> А с жопотрясками-то как быть??? Их сразу можно закрывать или тоже сначала на экспертизу? :)

Жопотрясок выпороть и отдать родителям, организаторов - на кол, ибо танец уж очень уродлив.

> Жопотрясок выпороть и отдать родителям, организаторов - на кол, ибо танец уж очень уродлив.

А школу-то как? Можно закрывать до экспертизы или нет?

> Ты всегда отвечаешь вопросом на вопрос?

Ты всегда такой невнимательный?

> Ты написал

Там стоят кавычки, знак © и ссылка на оригинальный пост автора, которого я процитировал (и, видимо, не раз ещё процитирую) и которому можно задать все интересующие тебя вопросы.

> Думаешь, пойдет задавать?

Ну мало ли?

> Ссылка-то хоть на спецтред ведёт???

Ага.

> То есть, твой судебный опыт ограничивается тем, что ты прочитал пост анонима в интернете и теперь таскаешь его из треда в тред?

А ты-то сам кто, разве не аноним в интернете? Обоснуй, почему к твоим словам нужно прислушиваться, а к словам medic-а нет?