еще советская "История второй мировой войны 1939–1945 гг."
Том 12. Итоги и уроки второй мировой войны
...Потери народонаселения таких стран, как Франция (600 тыс.) и Великобритания (370 тыс.), меньше потерь ряда других государств — участников войны, но и они оказали отрицательное воздействие на их послевоенное развитие....
...По сравнению с Европой и Азией другие континенты понесли значительно меньшие людские потери. В целом они составили 400 тыс. человек. США потеряли около 300 тыс. человек погибшими, Австралия и Новая Зеландия — свыше 40 тыс., Африка — 10 тыс. человек...
[censored]
Так где там в сумме потери безвозвратные в 2,3 ляма на Втором фронте 7
Облажались авторы или нет - установить пока не получается. В твоём примере говориться НЕ о безвозвратных потерях, чтоб было понятно дал ссылку на определение. Это определение там указано корректно.
Цифры надо проверять с источниками и начать логично с указанных.
> Цифры надо проверять с источниками и начать логично с указанных.
А ты представляешь что-такое 12 томник о ВМВ, другие источники имхо Второго фронта не должны касаться, кстати, если что данные оттуда я тебе приводил изначально, как раз из 12-го тома, из главы о потерях :)
В общем да, когда-то даже читал:)
> из 12-го тома, из главы о потерях
В приведённой цитате - о потерях населения. Это не тоже самое, что безвозвратные потери. Оттуда надо вычесть мирных жителей и добавить пленных и демобилизованных из-за ранения. Сейчас пробежал глазами книгу Мединского (быстрее всего) там говорится о 700 000 погибших. Оценки попавших в плен и выбывших по ранению быстро не нашёл. Восстановить арифметику которой пользовался автор инфографики хз как. Наверное, проще спросить у него:) Но особо невероятных цифр не вижу.
Сейчас, сейчас
Особенно показательно то, в газете с каким охватом аудитории это напечатано.