Да, полную. Рад, что мы пришли к согласию. :)
> А теперь вот можно, дженерейшен Пи подросло.
Дженерейшен Пи - это, кстати, дети конца 60-х, термин возник именно тогда.
> По-мне так очередное "внезапное" завешивание Мавзолея к очередному Дню Победы и возмущения по этому поводу не вызывает никакого удивления.
Ну, не знаю насчёт внезапности - его уж который год завешивают, и каждый раз по этому поводу возмущения, не выливающиеся, впрочем, в реал.
> Народ хочет верить, что ВВП внезапно станет новым Сталиным, залезет на Мавзолей и объявит план на первую Пятилетку.
Да это понятно. Как там, "мы критикуем Путина не за то, что он слишком Путин, а за то, что он недостаточно Путин". :)))
> Этак и правда похоже на карго выходит. Только ценности Мавзолея это не умаляет и относится конкретно к данной ситуации.
Я, кстати, хочу уточнить - к Мавзолею отношусь в целом положительно, и если бы Путин принимал Парад с него, это было бы вполне нормально. Может даже и лучеше было бы - как в детстве же. :) Но и знаковых признаков по тому, драпируют Мавзолей или нет, извлечь не могу.
И вообще, мне кажется, это очень опасно - так пристально смотреть на внешнее. Придёт завтра к власти (упаси бог 100500 раз!) какой-нибудь Явлинский. И вдруг превратится он из идиота в умного человека, начнёт везде вешать красные флаги, звёзды и портреты Ленина - очень многие ведь поверят, что он перековался... Впрочем, это уже фантазии.
> Ну, не знаю насчёт внезапности - его уж который год завешивают, и каждый раз по этому поводу возмущения, не выливающиеся, впрочем, в реал.
>
На то и кавычки. У нас же все внезапно - то снег зимой выпадет и убирать нечем, то летом лес загорится - а пожарники в Италии пожары тушат.
>И вообще, мне кажется, это очень опасно - так пристально смотреть на внешнее. Придёт завтра к власти (упаси бог 100500 раз!) какой-нибудь Явлинский. И вдруг >превратится он из идиота в умного человека, начнёт везде вешать красные флаги, звёзды и портреты Ленина - очень многие ведь поверят, что он перековался... >Впрочем, это уже фантазии.
Вряд-ли конкретно Явлинский, но в целом очень правдоподобный сценарий. Людей уровня большевиков начала 20 века очень мало, а желающих использовать их символику - выше крыши.
>Да, полную. Рад, что мы пришли к согласию. :)
Я у бывшего начальника Стрелкова в ЖЖ вычитал, что глупые спорят, чтобы доказать свою точку зрения оппоненту, а умные - чтобы получить новую информацию. Думаю, что никто из нас как минимум не проиграл, обменявшись десятком сообщений.
> строил СССР - Сталин. Во многом вопреки ленинским идеям об управлении государством - Ленин был либералом.
Это не так. Какое-то очередное перетягивание Сталина, как одеяла, в патриотическом лагере. Вот уже добрались до "строил вопреки Ленину" и "Ленин был либералом"!
Причём каждый такой "перетягиватель Сталина" тянет его подальше от Ленина, что характерно.
Ленин создал РСФСР, заложил основы СССР. Ленин - основатель первого в мире социалистического государства.
Сталин боготворил Ленина, постоянно обращался к его работам, идеям в своих выступлениях и текстах.
Отрывать Сталина от Ленина - безумие; в рамках взвешенного, ответственного подхода к истории той эпохи это невозможно, но в рамках сумбурной патриошизы (и розовой шизы в т.ч.) - сколько угодно.
Прямое. Ленин заложил основы советского государства, культурные, промышленные, военные, управленческие. Концептуальные основы.
Без этого всего не было бы Победы.
Ленин ленински велик, всё такое, но при этом ленинскую гвардию Сталин перестрелял практически поголовно. Что, кстати, логично и закономерно - это были пламенные революционеры и блестящие кавалеристы, а стране нужны были скучные хозяйственники и чумазые танкисты.
А что Ленин был либералом, это не секрет, просто ленинисты не любят этот факт признавать. Кто разделил РИ на нац. республики? До сих пор ведь это расхлёбываем - вон, только на Украину поглядеть, которую Ленин создал!
> есть такая книга А. Грамши, итальянского коммуниста, "Тюремные тетради". Вот там про эти скрепы очень хорошо и подробно он написал, причем сделал это для укрепления коммунистической идеологии, а использовали его наработки больше на Западе для разрушения этих самых скреп стран соц. лагеря.
То есть, Грамши написал методичку по разваливанию соц. лагеря, и его до сих пор называют коммунистом?!!! Чудны дела твои, господи!
> Сталин боготворил Ленина, постоянно обращался к его работам, идеям в своих выступлениях и текстах.
И планомерно уничтожал его соратников.
Не стоит воспринимать публичные слова политика (а Сталин был величайшим политиком) так уж буквально! Прикрываясь клятвами в верности Ленину, он строил совсем другую страну, нежели завещал Ильич.
Меня удивляет, как перестроешные штампы глубоко в бОшках засели: товарищ Сталин - это ленинская гвардия? А Ворошилов? А Троцкий с С.Каменевым? А Ока Гордовиков с М.Фрунзе? А как быть с товарищем Подвойским и Алескандрой Коллонтай? Все они - ленинская гвардия. И как один товарищ тут правильно заметил: отделять Сталина от Ленина - это первый признак антисоветчины, а также перестройки, "нового мЫшленья" и другой "горбачевщины" и "яковлевщины".
> Меня удивляет, как перестроешные штампы глубоко в бОшках засели
Ты вот назвал 8 фамилий. Из них, на момент начала войны: 1 пенсионер (Подвойский), 1 расстрелян (Каменев), 1 умер (Фрунзе), 1 ликвидирован (Троцкий). Нормальная статистика - и это ты ещё специально выбирал.
> это первый признак антисоветчины, а также
Вот уж на что лично мне наплевать - так это на ярлыки, которые на меня могут навесить в отсутсвие аргументов.
> То есть, Грамши написал методичку по разваливанию соц. лагеря, и его до сих пор называют коммунистом?!!! Чудны дела твои, господи!
Он и был коммунистом, за это его фашисты в тюрьме и сгноили. Работа объемная, на методичку не катит. То, что его труды использованы во вред - не его вина. Маркса буржуазия тоже читала и использовала его работы против рабочего движения.
> И как один товарищ тут правильно заметил: отделять Сталина от Ленина - это первый признак антисоветчины,
Самое интересное заключается в том, что идейный вождь данного товарища пытается еще не отделить от Сталина и тов. Троцкого, несмотря на ледорубы всякие. Не подскажешь, признаком чего является такой выверт сознания?
> Маркса буржуазия тоже читала и использовала его работы против рабочего движения.
Ну, Маркс-то и сам принадлежал не к классу пролетариев, и труд свой писал в основном не для рабочих )))
> То, что его труды использованы во вред - не его вина.
А чья же? Находясь в руках врага, он излагает методики, которые в этих самых вражеских руках могут послужить грозным оружием против его же собственных товарищей. Зачем?
> Меня удивляет, как перестроешные штампы глубоко в бОшках засели: товарищ Сталин - это ленинская гвардия? А Ворошилов? А Троцкий с С.Каменевым? А Ока Гордовиков с М.Фрунзе? А как быть с товарищем Подвойским и Алескандрой Коллонтай? Все они - ленинская гвардия. И как один товарищ тут правильно заметил: отделять Сталина от Ленина - это первый признак антисоветчины, а также перестройки, "нового мЫшленья" и другой "горбачевщины" и "яковлевщины".
> Ну, Маркс-то и сам принадлежал не к классу пролетариев, и труд свой писал в основном не для рабочих )))
>
Про классы мы вообще не говорили. Ленин тоже не работяга.
>А чья же? Находясь в руках врага, он излагает методики, которые в этих самых вражеских руках могут послужить грозным оружием против его же собственных >товарищей. Зачем?
Просто некоторые товарищи оказались нетоварищами. В позднем СССР работы Грамши сознательно замалчивались, подменяясь вульгарным материализмом.
> Так что ты там говорил о короткой истории нашей древней страны?
Лучше поговорим о короткой истории нашей переписки.
Ты пишешь свои глупости дальше и больше, но я при этом не отвечаю!
И так отныне и впредь. Хорошо?! Спасибо, за понимание.
Сейчас, сейчас
Ты ни кому ни чего не должен.
Выдыхай болезный.
> Нет ли тут у тебя самого, переоценки тебя самого себя в смысле собственной яркости?!
Да куда мне до тебя.