Вести недели о завышении цен на продукты у крупных сетевиков

> Ну так заебались соблюдать приличия, все го то.

Они не заебались, а подспудно боролись и победили.

> Не напрягает, что те кого ты расписываешь как бессребреников неспособных спиздить у государства

Это где?

> вдруг взяли и всё поломали?

В любой формации борются противоположные тенденции развития. Капиталистическая победила в этот раз, как социалистическая в прошлый. Но это не конец истории, поскольку история развивается циклически и спиралевидно.

>После кончины ИВС, всё вернулось на круги своя.

Не сразу.

>В полный рост вернулся класс эксплуататоров.

Но при СССР его не было.

> Получить материальную выгоду можно не обязательно в форме прямой продажи. Например, от функционера зависит распределение автомобилей "Волга" между районами. К нему приезжает руководитель района, которому в этом квартале авто не положены, и выбивает наряд, скажем, на три авто. Одно он дает директору фабрики, выпускающей какую-нибудь дефицитную продукцию, например, конфеты "Птичье молоко", и тот, взамен, отгружает руководителю грузовик своей продукции, который списывает как брак. Руководитель, в знак благодарности, полгрузовика отсыпает функционеру. Ну, а дальше они могут делать с этим всё, что хотят. Могут, продать через знакомого директора магазина, переведя конфеты в нал, а потом и в брюлики. Могут, получать нематериальные услуги, например, обслуживание у крутого стоматолога, билеты в Большой, да до хрена чего.
> Система работала практически без сбоев)))

То, что ты описываешь - это капиталистические отношения в чистом виде. Какое отношение это имеет к социализму?

>Руководитель, в знак благодарности, полгрузовика отсыпает функционеру

А сырьё на эти полгрузовика откуда он возьмёт? Только кражей.

> >В полный рост вернулся класс эксплуататоров.
>
> Но при СССР его не было.

Официально да, не было. Но в реальности была достаточно большая группа людей, получавших материальные блага на уровне, намного превышающие то, что им было положено по статусу. А поскольку законы сохранения материи никто не отменял, и всё, что появляется в одном месте, должно было непременно исчезнуть в другом, вот оно и исчезало у тех, кто, собственно, эти материальные блага и производил, то есть у рабочих, крестьян и технической интеллигенции.

> Они не заебались, а подспудно боролись и победили.

Ок, давай так.
Но: кто они, откуда они пришли?? (с)

> Это где?

Это там, где ты пишешь что "не могли", ну вот не могли и всё.

> В любой формации борются противоположные тенденции развития. Капиталистическая победила в этот раз, как социалистическая в прошлый. Но это не конец истории, поскольку история развивается циклически и спиралевидно.

Но как же так, ведь к победе капитализма привели адепты\сыны\порождения, ведь тех кто эту победу обеспечил вырастило и выучило то самое социалистическое государство, причём не одного двух предателей, а практически всю свою элиту!!
Да как же так то??

> Не сразу.

Да ладно жаться то.
Сразу как ИВС от чего то странным образом умер а его самых верных товарищей осудили\убили.

> Но при СССР его не было.

Его в перестройке с Марса высадили?

> МД
[сосредоточенно ставит ещё один соответствующий погон в АнтиПупкине]

Окааай, и тебе тоже всего наилучшего, юноша [машет ручкой вдогонку]

> Вы пытаетесь капиталистические пороки представить пороками социализма.

Да это же, блядь, реальность тог времени!!
Да посмотри ты в окно, если бы всё было не так, разве СССР сдали бы в утиль его же собственные руководители?

> ну я выше пояснил, что нью-капиталисты пришли, но сама гос. структура не отвечала потребностям капиталистов, поэтому и перекроили страну.

Ну мы то как раз про этих нью-капиталистов, про их реальное существование в СССР, не?
Именно про то говорит Непроизносимый.

> ну это я указал на неточность определения.

Точно.

> Вы просто упёрлись из принципа, а ведь yl’Liorwë (блядь, как это читается??) прав, если смотреть на суть вещей

Камрад, оно всегда так. Упираются из принципа - всегда оппоненты. Ну и перефразировал бессмертное: "а в главном то он прав" ты отлично. )))

> Окааай, и тебе тоже всего наилучшего, юноша [машет ручкой вдогонку]

Ага, давай плыви далее, тут как раз обстоятельная беседа идёт, это не для таких серьезных людей как ты.

> Камрад, оно всегда так. Упираются из принципа - всегда оппоненты.

Согласен.
Но и признавать правоту за оппонентом надо.
Строго ИМХО.

> Тебе же русским языком написали - спишет как брак!

То есть спиздит.

>В СССР это называлось "пятна капитализма" ))) Причем, чем дальше, тем пятна становились больше.

Именно так.

> Они всегда есть

А чёЙ то в США такого не случилось, или там коммунистов не было?

> Я имел в виду, что на законных основаниях не могли, а не в силу своих моральных качеств.

Понятно.

> Не получилось воспитать нового человека. Увы. Я сам мещанин-обыватель.

Да хуй там с новым, достижения прошлых "воспитателей" проебали более чем полностью.

> И что, сразу заводы с параходами в личную собственность загребли?

Нет, но вот с той поры и пошло всё по пизде.

> Появились вместе с новой кап формацией. Эксплуататоры - это понятие классовое, а не видовое биологическое.

Да появились они гораздо раньше, а вот легализовались как раз тогда.

> да конечно они существовали, иначе мы бы до сих пор в СССР жили.

Вот!
и это не были подпольные миллионеры или кримэлемент, это была наша "советская" элита, те самые директора и рулевые отраслей.
Именно про это и речь, что был тот самый эксплуататор причём он был у руля страны.

> ну он говорит, что там был класс эксплуататоров, но в классическом смысле их так не назовёшь, т.к. строй к этому не располагал.

Да какой там классический смысл!
Тупо суть и факты, то есть ИРЛ это было именно так.

>Именно про это и речь, что был тот самый эксплуататор причём он был у руля страны.

по сути у нас борьба терминологий :)

> Тупо суть и факты, то есть ИРЛ это было именно так.

ну по факту, тогда это называлось хищением гос имущества, ну или какой-нить коррупционной схемой.
а после развала - предпринимательская деятельность!

> Строиться???

Внезапно!! Крупные сетевики могут не только магазины строить, но и логистические центры свои. Для, барабанная дробь, минимизации издержек и уменьшения ценыц продукции. Даже договора заключают напрямую с корпорациями типо крафта.

> по сути у нас борьба терминологий :)

Можно и так сказать.

> Внезапно!! Крупные сетевики могут не только магазины строить, но и логистические центры свои. Для, барабанная дробь, минимизации издержек и уменьшения ценыц продукции. Даже договора заключают напрямую с корпорациями типо крафта.

Могут. Но какую долю составляют затраты на подобное строительство от общего оборота сети? 50%, 20%, 5%, а может и 1%?
Можешь привести цифры для какой-нибудь конкретной сети?

> > Твои родители жили в бараке и ходили в телогрейках?
> Прародители.

А они жили в бараках и ходили в телогрейках от того, что экономическая модель была несовершенная, или оттого, что треть страны в буквальном смысле была в руинах, а десятки миллионов трудоспособного населения уничтожено носителями европейских ценностей? Что после этого следовало делать? Можно было вместо бараков строить дворцы, а вместо телогреек - шить модную одежду, только вот хватило бы этого не только лишь всем, а небольшой горстке избранных, остальные же (в том числе, вероятно, и твои прародители) в лучшем случае пошли бы копать землянки и искать картофельные мешки, чтобы прикрыть срам, а худшем случае - в жопу.

> Например автомобиль волга, не?

У многих, кстати, служебный. Т.е., выдавался во временное пользование (как, например, рабочий кабинет), пока человек должность занимал.

> Ну вот один из зубров на моей работе рассказывал, как в одном подмосковном городе один чиновник проиграл в карты служебную волгу директору рынка, и с тех пор та волга жила в Грузии.

А потом к таким людям приходили дяди из ОБХСС с усталыми глазами. и начинали их низачто страшно репрессировать!!! За три колоска фактически!!!

> Так что, все-таки, скорее тролль.

Скорее, да.

> > Я могу тебе привести цифры по процентам по кредитам.
> > Когда они доходят чуть ли не до 30% удивляться наценкам и марже в 24% - не стоит.
>
> А вотт тут соглашусь.

А зря)))

> Но в реальности была достаточно большая группа людей, получавших материальные блага на уровне, намного превышающие то, что им было положено по статусу.

Ну, тут, мне кажется, надо вести речь не "было-не было", а рассматривать пропорции и масштаб явления. Например, сколь велика была разница между получавшими "материальные блага не по статусу" и обычными людьми? Какова была нижняя грань для малоимущих? И выйдет, что да, кто-то получал по блату путевки в Большой театр и наряд на "Волгу" в обмен на "Птичье молоко". Но при этом в квартирах не находили мумифицированные трупы умерших от голода одиноких стариков и по автобусам не ходили побираться детям на дорогостоящую операцию, пенсионерам не приходилось тратить две трети пенсии на коммуналку, а на остальное пытаться выжить и т.д. В общем, расслоение, как ни верти, всегда будет. Другое дело, что пока оно находится в каких-то допустимых пределах, на это можно закрывать глаза, а вот когда максимум потребления стремится в небеса, а минимум уверенно катится по наклонной - уже нет.

> А они жили в бараках и ходили в телогрейках от того, что экономическая модель была несовершенная

Именно так. Занять половину Европы и Германии, чтобы прозябать в бараках — такой бесхозяйственности ещё поучиться надо.