фальсификация истории

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> А в чем фальсификация-то? Оккупация была? Была.
>
Оккупация чего была? В чем выражалась?

> А в чем фальсификация-то? Оккупация была? Была. Так что извините, вы на обвинения или отбивайтесь или признавайте.
>
> Кстати, вот, с той же Катынью. Признали расстрел офицеров — отношения с Польшей начинают меняться. Так что тут посерединке постоять не получится. Или признаем, или выдвигаем доказательства о непричастности.

признали КТО? Д.А.М ? или.........

> признали КТО? Д.А.М ? или.........

Учитывая, что Д.А.М. — глава государства, да ещё и всенародно избранный, то полякам этого оказалось вполне достаточно.

>> признали КТО? Д.А.М ? или.........
>
> Учитывая, что Д.А.М. — глава государства, да ещё и всенародно избранный, то полякам этого оказалось вполне достаточно.

Ты за весь народ не говори! Я его не выбирал!

> А в чем фальсификация-то? Оккупация была? Была.


Вы бы "ерундой тут не болтали". Учите хотя бы значение термина оккупация.
Оккупация в международном праве значит временное занятие вооруженными силами территории противника, при этом страны должны находиться в состоянии войны.

Вот краткое изложение (не всех) аргументов против теории оккупации:

1. Во время присоединения Латвии, Литвы и Эстонии к СССР страны не находились в состоянии войны.

2. Ввод советских войск был осуществлён по приглашению латвийских и эстонских государственных структур, а не в результате военных действий. Все юридические процедуры для присоединения Латвии, Литвы и Эстонии к СССР были формально соблюдены.

3. Жители «оккупированной» территории получили гражданство СССР, все социальные, политические и экономические права были предоставлены наравне с другими жителями СССР, при этом лица, достигшие определенного возраста, могли служить в советской армии.

4. Границы СССР после 1940 года были признаны и не оспаривались государствами-членами ООН.

5. В 1991 году в прибалтийских странах был принята декларация о восстановлении независимости, а не о снятии оккупационного режима.

> Это на совести государств-членов ООН.

Не, ну Вы так и пишите, что сообщество государств Марса - оно изначально исключительно за Великую Латвию, остальное - от лукавого. Тем более то, что с делами на мелкой планете "Земля" связано.

>Вот и учите.

а вам видимо юридический словарь не есть авторитет? вы сами назначаете трактовку значений терминов?

> В каком международном праве?

Вы не знаете что такое международное право?


> Война не обязательное требование.

Это вы сами выдумали?

> Ну и что? Был ультиматум, с требованием распустить правительство и позволить ввести неограниченный контингент войск.

А то что согласно действующему тогда международному праву это не есть преступление. А вы пытаетесь современное право натягивать на прошлое.


> Да и сейчас уже всем известно про секретные протоколы к договору о ненападении, где оказалось, что прибалтика с Польшей были просто поделены. Чего отмазываться-то?

Вы их читали? Если да (ну то что выдают за их копии) почитайте внимательнее. Да и просто нормальные книги по истории почитайте, а не резунов и иже с ними.


> Ну да, одинаковые права. Вначале, правда, отправили где-то 50 000 куда подальше, а оставшимся равные права, согласен.

То есть факт равенства в правах это ерунда? Мало ли что при настоящей оккупации это невозможно - главное эмоции. Да и видимо репрессировали исключительно прибалтов, да?


> Это на совести государств-членов ООН.

То есть вам ООН теперь тоже по боку и побоку результаты сочинских и постдамских конференций, а также принципа нерушимости границ закрепленного в заключительном акте СБСЕ 75 года подтверждавших границы СССР?

>
>> 5. В 1991 году в прибалтийских странах был принята декларация о восстановлении независимости, а не о снятии оккупационного режима.
>
Факт? Где? и кем признанный?

[censored]

Жители Вильно встречают Красную Армию. 1939 г. Фото Ф.Левшина

> а вам видимо юридический словарь не есть авторитет? вы сами назначаете трактовку значений терминов?

Какой именно словарь? В данном случае я руководствовался этим[censored]

> Вы не знаете что такое международное право?

Знаю. Именно поэтому и уточняю: в каком международном праве?

> Это вы сами выдумали?

Нет. В словаре посмотрел.

> А то что согласно действующему тогда международному праву это не есть преступление.

А кто говорит про преступление?

> Вы их читали? Если да (ну то что выдают за их копии) почитайте внимательнее. Да и просто нормальные книги по истории почитайте, а не резунов и иже с ними.

Что я не заметил? Определяется граница влияния СССР и Германии.
Я на полном серьёзе интересуюсь, что я не заметил, без иронии.

> То есть факт равенства в правах это ерунда?

Почему же ерунда? Не ерунда. Если США введут в Россию войска и дадут тебе американское гражданство, то ты тоже будешь доволен? Особенно, если перед этим ещё и сошлют куда подальше миллиона эдак два-три, за нелояльность и прочее несоответствие идеалам американской демократии.

> Мало ли что при настоящей оккупации это невозможно - главное эмоции.

Факт наличия или отсутствия оккупации определяется правами жителей оккупированное территории? Это что-то новое.

> Да и видимо репрессировали исключительно прибалтов, да?

А прибалтам от этого должно полегчать?

> То есть вам ООН теперь тоже по боку и побоку результаты сочинских и постдамских конференций, а также принципа нерушимости границ закрепленного в заключительном акте СБСЕ 75 года подтверждавших границы СССР?

Это уже признание де факто.

> Факт? Где? и кем признанный?

Например Евросоюзом или США.

> сколько из них было нелатышей?

Не считал.

> кто стучал? кто вывозил? не сами ли латыши?

Ну я так понимаю, что у тебя например к власовцам претензий нет? Это ведь сами русские против русских, правильно?

> и что, как это связано с "оппукацией"?

Да кто его знает. Просто совпало так, что через два месяца после его подписания СССР напало на Финляндию, а меньше чем через год ввела войска и присоединила Латвию, Литву и Эстонию.

> в международном праве того времени

Уточни.

> Какой именно словарь? В данном случае я руководствовался этим[censored]


Словарь по общественным наукам
Оккупация - временное насильственное вторжение и занятие вооруженными силами одного государства части или всей территории другого государства без приобретения суверенных прав на нее.
лат.Occupatio - захват

БСЭ
Оккупация
(от лат. occupatio — захват) военная, в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника. Порождает определённые последствия для участников вооруженного конфликта. Режим О. закреплен в Гаагских (1899 и 1907) и Женевских (1949) конвенциях о законах и обычаях войны. Женевская конвенция 1949 "О защите гражданского населения" предусматривает, в частности, право населения оккупированной территории сохранять верность своему государству, запрещает коллективные наказания и угон населения и т.д. Международное право считает О. видом временного пребывания войск одного государства на территории другого в условиях состояния войны между ними. При О. власть оккупированного государства практически прекращается, административное управление территорией осуществляется военным командованием оккупационных войск с соблюдением норм международного. права. Оккупирующая держава должна принимать меры по упорядочению общественной и хозяйственной жизни на занятой территории в интересах гражданского населения. Поскольку О. — временное явление, включение оккупированной территории в состав оккупирующего государства запрещается. Важный элемент режима О. — обеспечение безопасности оккупационных войск, их имущества и коммуникаций. Военные власти издают на оккупированной территории односторонние акты в отношении населения и местных органов власти и обеспечивают их соблюдение определёнными мерами принуждения. Нарушение оккупационными властями и лицами из состава оккупационных войск норм международного права, касающихся О., влечёт политическую, материальную или моральную ответственность оккупирующего государства или уголовную ответственность виновных физических лиц. Ответственность государств и физических лиц может возникнуть не только за нарушение законов и обычаев войны, но и за преступления против мира в том случае, если О. явилась следствием агрессивной войны. В практике 1-й мировой войны 1914—18 и особенно 2-й мировой войны 1939—45 известны многочисленные факты грубого нарушения фашистской Германией и её союзниками норм международного права, прежде всего в отношении гражданского населения. Германия заявила о том, что она не связана международными правилами и обычаями войны, и выдвинула т. н. доктрину подавления. Она включила многие оккупированные ею страны в состав Германии, а на территории этих стран, особенно на временно оккупированной территории СССР, ввела жестокий режим подавления и уничтожения гражданского населения, совершив тягчайшие преступления против человечества и человечности. См. также Военные преступники, Нюрнбергский процесс.

От военной О. следует отличать режим послевоенной О., который устанавливается, как правило, специальными международными соглашениями заинтересованных государств, конкретно для данной страны или территории в целях выполнения условий мирного договора.

Большой юридический словарь
ОККУПАЦИЯ ВОЕННАЯ (от лат. occupatio — захват) — в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника. Режим О. в. регулируется 4-й Гаагской конвенцией 1907 г., Женевской конвенцией "О защите гражданского населения" 1949 г., Гаагской конвенцией "О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта" 1954 г.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Оккупация, военн., временное занятие войсками неприятельской территории; кроме военного времени происходит иногда или с целью угрозы (репрессалия), чтобы понудить другое государство к требуемому действию, или по окончании войны для обеспечения выполнения условий мирного договора, например, выплаты контрибуции. По исполнении договора оккупируемая территория должна быть очищена от неприятельских военных сил.

Я давно заметил, что вы очень вольно пользуетесь терминологией, причем в своей собственной трактовке.


> Знаю. Именно поэтому и уточняю: в каком международном праве?

Публичном

> Что я не заметил? Определяется граница влияния СССР и Германии.
> Я на полном серьёзе интересуюсь, что я не заметил, без иронии.

Источник на текст "секретных протоколов" привести можете?

> Почему же ерунда? Не ерунда. Если США введут в Россию войска и дадут тебе американское гражданство, то ты тоже будешь доволен? Особенно, если перед этим ещё и сошлют куда подальше миллиона эдак два-три, за нелояльность и прочее несоответствие идеалам американской демократии.

Не передергивайте, описанная вами ситуация даже близко стоит к той. Хотя бы потому, что Россия ни когда не была одним из штатов США.

> Факт наличия или отсутствия оккупации определяется правами жителей оккупированное территории? Это что-то новое.

Помимо прочего, да.

Причем уже не в первый раз.

Блин, а я то думал, откуда столько каментов в такой теме?

Оказывается, опять у Пореченкова "особое" мнение зачесалось.

>>> Жители Вильно встречают Красную Армию. 1939 г. Фото Ф.Левшина
>>
>> Жителям прибалтики пох какую армию встречать.
>
> То есть жители прибалтики по натуре бляди?

Бляди, фи как не толернатно, надо говорить, люди нетрадиционных сексуальных отношений!!!

>>>> Жители Вильно встречают Красную Армию. 1939 г. Фото Ф.Левшина
>>>
>>> Жителям прибалтики пох какую армию встречать.
>>
>> То есть жители прибалтики по натуре бляди?
>
> Бляди, фи как не толерантно, надо говорить, люди нетрадиционных сексуальных отношений!!!

Извините, я ещё не совсем толерантный [расплакался, осознав свою ущербность]

> С уважением.
> За нашу и вашу свободу. (с)

Спалилсо, комуняка!!!

[censored]

(В верхнем углу написано: "За нашу и вашу свободу" на испанском ;))

> А, вы ничего не докажите, нет у вас ничего на меня, вот, кровавые сатрапы!!!
> Эй, подождите,куда вы ме...

[задорно ухая, раскочегаривает сапогом боевой треножник]

> Это мы сейчас проверим:

Доверяй, но проверяй. :)

> Как считаешь, стоит ли русским покаяться за так называемую "оккупацию", "убытки" там, какие-нибудь возместить?

Первый момент: понятие "каяться" автоматически означает сожаление о нехорошем поступке. СССР вполне действовал в своих интересах, тем более на носу была война. Так что в чем же должно быть сожаление?

Второй момент: что касается убытков, то а как их считать? Придумаешь способ — вполне сможешь претендовать на нобелевскую премию по экономике. Наша комиссия по подсчету ущерба (действовавшая до недавнего времени) учитывала такой момент: если бы Латвия не была бы оккупирована, то она бы развивалась по примеру Финляндии (это, кстати, очень популярный местный миф). Маразм на маразме и идиотизмом погоняет.

Третий момент: а кому счет выдвигать? СССР уже нет. Россия как правоприемник не подходит, ибо это касалось только внешнего долга СССР. Да и не одна Россия входила в СССР.

> О как жопой сразу завилял.

Вообще-то я это пишу практически в каждой теме. С целью, чтобы мне не приписывали то, что не не писал.

> у них по прежнему коммунистическая символика приравнена к нацистской - мрази...

Ну это вряд ли и поменяется. С чего вдруг им радоваться советской символике?

Да и жалко тебе что ли? Коммунизма нет, СССР нет, чего волноваться по-поводу символики?

>> Источник на текст "секретных протоколов" привести можете?
>
> Да вот на википедии и лежит[censored]

Как я и думал.

Из той же статьи на вике:

Вопрос о пакте и особенно протоколах был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым. 24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол [(отметив отсутствие подлинников], но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствия им последующих событий)[3]. Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретных протоколов (по немецкому микрофильму — «Вопросы Истории», № 6, 1989)[64]

Т.е. протокола не нашли, текст публиковали по немецкому микрофильму, который на Нюрнбергском процессе не признали вещдоком, т.к. источник откуда этот фильм появился так и остался не названным.
Кстати приведенный вами "документ так и озаглавлен на вике:"Секретный протокол по немецкому микрофильму. Стр 1.(Nazi-Soviet Relations 1939—1941. Washington, 1948, p.196)

По словам историка Льва Безыменского, оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34[65], но скрывался Михаилом Горбачёвым (знавшим о его существовании еще с 1987 года), причём Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал Болдину на желательность уничтожения этого документа[60]. После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления генерал-полковником Д. А. Волкогоновым и опубликован в газетах[64]. Научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история», № 1 за 1993 год.

И того: источники и история появления этих "секретных протоколов" более чем мутная. Это не говоря о содержащихся в них ляпах. Оснований для стопроцентной уверенности в подлинности этого документа нет

Почему то на вике не выложили еще два "тайных протокола" пакта Рибентропа Молотова. Может быть потому, что при рассмотрении их вместе возникает много ненужных вопросов касательно их подлинности?

> бля. вы когда уже привыкните к присутствию этого мудака и его коментам в тредах и прекратите кормить троля?

Если тролля не подкармливать, он может сдохнуть, и вонять очень долго!!!

>> бля. вы когда уже привыкните к присутствию этого мудака и его коментам в тредах и прекратите кормить троля?
>
>
> так приятно тихими летними вечерами погонять сцаными тряпками очередного дурачка.
>
> как бы думается мне, что его скоро все на хуй посылать начнут, тогда он и свалит.
>
> единственно обидно, что монархиста забанили.

МонархистЪ перешел на личные оскорбления, стал крайне неадыкватен.

> так приятно тихими летними вечерами погонять сцаными тряпками очередного дурачка.

непонятно почему он себя так назвал. дядя миша бы обиделся. он толковый!