Фильм «Номер 44» провалился в западном прокате

> Бломкамп после Района № 9 может ничего не снимать, он своё главное кино снял уже.
> Так правдиво показать западное лицемерие и педерастичность идеологии - уметь надо.

По слухам, блуждающим в интернете:

"Режиссер фантастического боевика «Район № 9» Нил Бломкамп подтвердил информацию о своих планах снять продолжение истории о пришельцах-эмигрантах, сообщает WorstPreviews.

«Я хотел бы сделать продолжение, потому что это очень полезно для меня в творческом плане. Я хотел бы вернуться в мир «Района №9», который, без персонажа Шарлто Копли будет совсем другим фильмом. Я считаю, что мы двое обязательно должны воссоединиться для съемок продолжения. А решать, стоит ли это делать, должна общественность» .

Не удивлён, что провалился.
Судя по описаниям, фильм никакой.

> да снимать свои фильмы про зверства демократических режимов?!!

Все уже украдено! До нас.

На какую тему ты хочешь сорвать покровы и обнажить гниющие язвы?

Продажность властей? Коррупция сенаторов? Педофилия сенаторских сынков? Полицейский беспредел? Разгул преступности?
Неуставные отношения в армии? Расовые противоречия?
Все уже озвучено и показано.

> отя в тот же год Джанго выходил, он на 100 млн. бюджета и 3000 экранов

Независимое кино - всегда меньше экранов, чем у студийного. Хоть ты тресни - корпоративная солидарность.
А 100 миллионов - бюджет довольно скромный, да и тот на имени Тарантино получен.

> так что 2500 вполне нормальный результат для проката.

Для проката боевика по комиксам - это смешно.

> ну и у неё было мало экранов

Еще раз: речь о конце 90-х годов. Иные бюджеты, иные популярные жанры, иное состояние рынка, иной подход к изготовлению фильмов. Ты сравниваешь их с началом 2010-х годов.
Это некорректное сравнение.

> или всё-таки фильм не рассчитывал на американский рынок.

Рассчитывал. Любой фильм крупных студий всегда рассчитан на американский рынок.

> у примерно как "5 дней в августе

5 дней в августе - дешевка, снятая и распространяемая хер пойми кем на грузинские деньги. Из разряда "сразу на DVD". Она вообще не рассчитывается на киноаудиторию, ибо именно агитка, нахер не нужная никому, кроме создателей.
"44" делался и распространяется в разы более серьезными конторами, работающими на американском рынке. Ибо не агитка, а кино из разряда "шокирующая Азия", только про СССР.

> > да снимать свои фильмы про зверства демократических режимов?!!
>
> Все уже украдено! До нас.
>
> На какую тему ты хочешь сорвать покровы и обнажить гниющие язвы?
>
> Продажность властей? Коррупция сенаторов? Педофилия сенаторских сынков? Полицейский беспредел? Разгул преступности?
> Неуставные отношения в армии? Расовые противоречия?
> Все уже озвучено и показано.

Как единичные или почти единичные случаи - да.

А как система, именно система, которая легко сожрёт своего же представителя, попади он по другую сторону черты - такое редкость. Плюс в Районе №9 сама система и её зашкаливающее лицемерие и цинизм вырисованы тщательно, со всеми подробностями. Не отдельные коррумпированные представители - а сама идеологическая основа, потому что именно на ней базируются те пороки, что ты перечислил.

Фильм смотрел?

> > Фильм смотрел?
>
> Да смотрел я.
> Как и сотни других фильмов.

Согласись, что в нём глубже заглянули в идеологию, так сказать, буржуазного общества?

> > Согласись, что в нём глубже заглянули в идеологию, так сказать, буржуазного общества?
>
> Cоглашусь.
> Можем ли мы снять что-то хуже (или лучше) чем они про себя сняли?

Нет у меня ответа.
Навскидку только мини-сериал "Честь имею" вспоминается, где подробно и наглядно показали, кто у нас за Россию, а кто на бандитские деньги бизнес крутит.

> > Бломкамп после Района № 9 может ничего не снимать, он своё главное кино снял уже.
> > Так правдиво показать западное лицемерие и педерастичность идеологии - уметь надо.
>
> жаль что не все это оценили, многим почему-то не понравился.

Может, в переводе дело? Я в Сербине смотрел, считаю - неплохо справился в меру моего понимания.

> Может, в переводе дело? Я в Сербине смотрел, считаю - неплохо справился в меру моего понимания.

нет, проблема в том, что пришли смотреть очередной фантастический боевик с нападением пришельцев.
а показали соц. драму с элементами фантастики.

> Независимое кино - всегда меньше экранов, чем у студийного. Хоть ты тресни - корпоративная солидарность.
> А 100 миллионов - бюджет довольно скромный, да и тот на имени Тарантино получен.

а у Дредда - 50 млн. при этом Джанго многократно отбился, а Дредд нет.
ну и посмотри какие студии поддерживали Дредда, а какие Джанго.

> Для проката боевика по комиксам - это смешно.

Город Грехов 2(65 млн$ бюджет) - 2800 экранов.
Каратель: Территория войны($35млн) - 2500 экранов
Сквозь снег(39 млн) - 356 - экранов.

боевики со Стетхемом(25-30 млн$) - 2200 - 2900 экранов

> Еще раз: речь о конце 90-х годов. Иные бюджеты, иные популярные жанры, иное состояние рынка, иной подход к изготовлению фильмов. Ты сравниваешь их с началом 2010-х годов.
> Это некорректное сравнение.

да, действительно, для 99г. 2900 нормальный результат, остальные картины в этом же промежутке находятся.

> Рассчитывал. Любой фильм крупных студий всегда рассчитан на американский рынок.

они рассчитали на 500 экранов окупить фильм?

> > у примерно как "5 дней в августе
>
> 5 дней в августе - дешевка, снятая и распространяемая хер пойми кем на грузинские деньги. Из разряда "сразу на DVD". Она вообще не рассчитывается на киноаудиторию, ибо именно агитка, нахер не нужная никому, кроме создателей.
> "44" делался и распространяется в разы более серьезными конторами, работающими на американском рынке. Ибо не агитка, а кино из разряда "шокирующая Азия", только про СССР.

хочешь сказать, что они вложили 50 млн. хер пойми куда? ну не окупается такого рода кино, если хотят окупить у себя в стране, то делают про американцев кино, про остальных им не интересно смотреть.

как пример, пропагандистское кино "Флаги наших отцов" бюджет 90млн.$, кол-во экранов - 2 375.
вторая часть про япошек - 19 млн$, и ограниченный прокат на 700 экранов.