Математика восприятия репрессий

Пусть вероятность быть репрессированным в 1937-1938 гг. — константа R (от слова Rasstryel, понятное дело). Ясно, что для одного человека, живущего в этот период, она равна R. Для его детей вероятность того, что его родители будут репрессированы, в 2 раза больше (потому что добавляется вероятность для матери быть репрессированной). Для внуков вероятность того, что их деды и бабушки были репрессированы, больше в 4 раза, для правнуков — в 8. Это учёт только по прямой линии. Если учитывать братьев и сестёр в каждом поколении, то вероятность увеличивается в разы. Таким образом, чем дальше от нас время репрессий, и чем больше было перед нами в каждом поколении детей, тем выше вероятность того, что кто-то из нашей родни был ими задет. Эмоциональное восприятие, основанное на семейных рассказах, и передаваемое устно и некритически, умножает реальное число репрессий на «межпоколенный коэффициэнт». Поэтому неудивительно, что 4 миллиона репрессированных с 1921 по 1953 (Земсков) так легко превращаются в 10-15-20 миллионов уже во втором и третьем поколении, к которому в основном и принадлежат «разоблачители» типа Антонова-Овсеенко и Л.Разгона, и неудивительно, что этому так легко верят: это соответствует личным ожиданиям, основанным на сравнении с другим большим числом - участием родни в Великой Отечественной войне. Это число уже реально и оно больше, но у нас в сознании нет способов сравнения и обработки чисел и величин такого масштаба, поэтому для нас что 3 миллиона, что 27 - это, эмоционально, одно и то же. Также из этого можно вывести эмпирическое правило — всё, что человек пытается приписать своим родителям в целом, а особенно их поколению, на основании (как правило) одного примера, делите *минимум* на 2, о дедах и бабушках — на 4, о прадедах и прабабушках — на 8.
Спасибо за внимание.

Полезная ссылка: В.Н.Земсков «О масштабах политических репрессий в СССР».
[censored]

> Земсков, кстати, далеко не сталинист, что делает его данные только более объективными
>[censored]

Да, то, что Земсков не сталинист, видно и по этой, и по той, выше, самой известной его статье.

Меня немного, но радует то, что историки постепенно, кто мытьём кто катаньем избавляются от разоблачизма и начинают опираться именно на него, даже тот же "специалист по сталинизму" Хлевнюк (хотя в видео он ошибся на пару сотен тысяч, ну это мелочи тащемта). Правда, выводы отчего-то совсем не меняются. =)