Любители современного искусства оценили картину из IKEA

Помню читал о похожем розыгрыше про вино ("экспертам" предлагалось различить на вкус две марки, "дешевое" и "дорогое", а на самом деле оба были "дешевыми") - тоже было смешно.

[censored]

"Кстати, в 2001 году Фредерик Броше из Университета Бордо, провели два отдельных и очень показательных эксперимента над дегустаторами. В первом тесте, Броше пригласил 57 экспертов и попросил их описать свои впечатления о всего лишь двух винах.

Перед экспертами стояло два бокала, с белым и красным вином. Хитрость заключалась в том, что красного вина не было, на самом деле это было то же белое вино, подкрашенное пищевым красителем. Но это не помешало экспертам описать «красное» вино на языке, который они обычно используют для описания красных вин. Один из экспертов высоко оценили его "jamminess" (вареньеподобие), а другой даже "почувствовал" "измельченные красные плоды". Никто не заметил, что это было на самом деле белое вино !!!

Второй эксперимент Броше оказался ещё более убийственным для критиков. Он взял обычное Бордо и разлил его в две разные бутылки с разными этикетками. Одна бутылка была "гран-крю", другая - обычное столовое вино. Несмотря на то, что они на самом деле пили одно и то же вино, эксперты оценили их по-разному. "Гран крю" был "приятным, древесным, комплексным, сбалансированным и обвалакивающим", а столовое было, по мнению экспертов "слабым, безвкусным, ненасыщенным, простым". При этом большая часть даже не рекомендовала "столовое" вино к употреблению.

Эксперты, они показатели моды и их вкус ничем не отличается от чувства вкуса обычного человека. Просто люди хотят прислушиваться к чьему-либо мнению, для этого и существую "эксперт". Возникает вопрос: А есть ли "эксперты"? Или это просто мнение авторитетного человека. Другими словами, мы - разные люди, как различные бутылки дешевого вина, кому-то нравятся, кому-то нет. "

Тищенко!

[censored]

«- Ты, братец, лучше на эту картину не смотри, - говорил ему Козлик. - Не ломай голову зря. Тут все равно ничего понять нельзя. У нас все художники так рисуют, потому что богачи только такие картины и покупают. Один намалюет такие вот загогулинки, другой изобразит какие-то непонятные закорючечки, третий вовсе нальет жидкой краски в лохань и хватит ею посреди холста, так что получится какое-то несуразное, бессмысленное пятно. Ты на это пятно смотришь и ничего не можешь понять – просто мерзость какая-то! А богачи смотрят да еще и похваливают. "Нам, говорят, и не нужно, чтоб картина была понятная. Мы вовсе не хотим, чтоб какой-то художник чему-то там нас учил. Богатый и без художника все понимает, а бедняку и не нужно ничего понимать. На то он и бедняк, чтоб ничего не понимать и в темноте жить"».
(C) Н. Носов, Незнайка на Луне

Рекомендую!

[censored]

В Латвии я читал такой развод.

Группа товарищей решила подшутить над своим знакомым, с понтом вещавшим о том, что он разбирается в искусстве и ценит работы латышских художников 20-30 годов.

1) Купили в антиквариате 2 аутентичных старинных рам для картины. Побольше и поменьше.
2) Заказали у уличного художника работу в таком духе (написали, что он выдаёт на гора по 1,5-2,5 произведения искусства в день) по размеру купленных рам.
3) Меньший шедевр в меньшей рамке повесили у себя дома, где разыгрываемый бывал в гостях.
4) Заказали в искусствоведческом журнале на латышском языке статью-фейк о якобы таком-то латышском художнике с (вымышленной) биографией и поместили туды изображения этих двух свежеизготовленных картин.
5) Развели ценителя старого искусства. Сначала пригласив в гости и показава малую картину, якобы за большие деньги купленную. Потом подсунули авторитетный искусствоведческий журнал.
6) В антиквариат на продажу выставили большую картину и разводимый лох купил её за большие деньги и с понтом повесил у себя дома.

Хотя розыгрыш и требовал денежных вложений, но дал-таки профит.
Продажа большой картины окупила все вложения.

Шутники описали всё в газете (не указывая имён).

С особым цинизмом они отметили, что самым дешёвым вложением был подкуп искусствоведческого журнальчика на латышском языке, а самым дорогим - 2 аутентичные старые рамки.

Но если по чесноку, то картина и правда пиздатая. Кашалот - это всегда +100 к пиздатости картины. Ну ка назовите мне картины великих, где есть кашалот? Воооотт!!!

Просто Ике Эдрюс недооценен. Но пройдут года и его картины будут стоить миллионы!!! [Убегает тариться в Икею]

> Отлично. Не читал.

Незнайку на Луне не читал? У нас капитализом по этой книжке сварганили, а он ее не читал!!!

Ну не было у меня в детстве этой книжки. Вот была бы мож и капитализму не быдо.

Э-э-э-э, панимаишь...

Современное искусство, как правило, к искусству никакого отношения не имеет. Рисовать не умеют, писать не умеют, ваять тоже не умеют. Умеют только "художник так видит!"

Журналисты опять в своём репертуаре. 10 евров стоит не картина, а принт. Сама картина вполне могла обойтись заказчику в тысячи долларов.

пара слов в защиту экспертов:

в ОБИ принт с Моны Лизы продается всего за три евро - что скажут эксперты с РТ о Микеланжело, написавшем эту картину?
Ну а разводы типа "эксперту дали два бокала с вином" - это развод лохов, не знающих как работают журналисты.

в пену - доверяю экспертам, а 110 экспертов не могут ошибаться.

> > что скажут эксперты с РТ о Микеланжело
>
> Что его девичья фамилия была Леонардо :)

[censored]