ivan-der-yans.livejournal.com — Всё реже сегодня можно услышать словосочетание "креативный класс". А ведь оно хорошее очень. Ёмкое - как и последующее сокращение "креакл".
Я немного размышлял над тем, почему обсуждения, критика и умелый глум над подобными персонажами у меня (и, судя по всему, не только у меня) вызывают такую одобрительную реакцию. Пришёл к следующему выводу. Дело в том, что общество представляет собой сложнейший организм, устройство для выживания человеческого вида. Обращаю внимание на это: ключевая задача у него - обеспечить выживание, и в общем-то всё в нём нацелено на это. Креаклы по своей природа должны занимать функциональное место где-то в районе "мозга общества" - ведь они действительно часто неглупы и в общем-то более ни на что не годны. Когда же креакл своей функции не выполняет, от этого обществу пользы никакой, он зря тратит воздух и занимает атомы своего тела. Общество вынуждено защищаться от таких организмов, поскольку если их будет слишком много, обществу кирдык. Соответственно, у общества есть (или должен быть) механизм по опознаванию и отторжению таких своих членов, и посты, подобные тому, что по ссылке, являются частями этого механизма.
"По образованию кинокритик" - это че за дичь вообще? На это учат, что ли? А какое образование у Евгена, тогда? А у Гоблина? Как их вообще на работу взяли кинокритиками?!!
> "По образованию кинокритик" - это че за дичь вообще? На это учат, что ли? А какое образование у Евгена, тогда? А у Гоблина? Как их вообще на работу взяли кинокритиками?!!
Вроде во ВГИКе есть Киноведческое отделение. Там критиков готовят. Может он оттуда?
> общество представляет собой сложнейший организм, устройство для выживания человеческого вида. Обращаю внимание на это: ключевая задача у него - обеспечить выживание, и в общем-то всё в нём нацелено на это. Креаклы по своей природа должны занимать функциональное место где-то в районе "мозга общества" - ведь они действительно часто неглупы и в общем-то более ни на что не годны. Когда же креакл своей функции не выполняет, от этого обществу пользы никакой, он зря тратит воздух и занимает атомы своего тела. Общество вынуждено защищаться от таких организмов, поскольку если их будет слишком много, обществу кирдык. Соответственно, у общества есть (или должен быть) механизм по опознаванию и отторжению таких своих членов
Гражданин Джаггернаут[censored] Т.е. основная масса субъектов стремится ко взвешенному оптимуму плюс-минус две сигмы, а всех, кто в эти пределы не вписывается, изолируют в отдельные под-общности как источники негэнтропии для дальнейшей эволюции. И все общественные институции — государство, религию, школу etc — он рассматривает как механизмы идентификации, выделения и нормализации таких "не вписывающихся".
> все общественные институции — государство, религию, школу etc — он рассматривает как механизмы идентификации, выделения и нормализации таких "не вписывающихся".
а куда, в какой институт выделять вот таких вот креаклов? Они ведь, натурально, ни на что не годны. Они плохо работают в команде (сиречь недисциплинированны), ум у них заточен на оправдания, а не на творчество, они часто физически нездоровы (здоровых детей от них редко можно получить), и часто обладают крайне специфическим набором ценностей, который транслируют одним своим существованием. Это реально мусор, в нынешних когнитивно-социальных координатах. Что делать с ними нам, человеколюбам и гуманистам?
> а куда, в какой институт выделять вот таких вот креаклов? Они ведь, натурально, ни на что не годны.
Есть мнение, это побочный выхлоп. Ну или по другой терминологии — "шумовые помехи" в механизмах распознавания и выделения тех-иных институций. По формальным критериям в общество прошёл, но под естественную выбраковку не попал.
> Что делать с ними нам, человеколюбам и гуманистам?
На лесоповал, тащемта например. То бишь в ту же условную "школу-армию".
Сейчас, сейчас