Калининградская полиция начала поиск вандала

Вандал!? Да тут как минимум дисер по философии, а то и кандидатская!

Да это Гегель написал. У них с Кантом - ух! какая полемика была!

А ведь всё могло сложиться иначе...

[censored]

Вот этот дом.

[censored]

> Позволю себе заметить, ты опасно близок к курторужьизму с этим яблоком.

Оно того стоит!

сразу!
ЭТО НЕ Я!!!
Найду пизды дам!

Да мы ни ухом ни крупом, что это ты. Не волнуйся Узбагойся! :-)

> ЭТО НЕ Я!!!

И не я!

> Расстроишь старика!

он один хуй, алгоголик и аналогопатоном.

> он один хуй, алгоголик и аналогопатоном.

И мизантроп! Потому что насмотрелся всякого!

> и циник!!!

Не то слово! Такие скабрезности порой говорит!

> Бля, посносили бы уже, что ли, эту рухлядь.
>
> Что ни замок - груда опасных руин, что ни дом - развалины.
>
> Делать не могут, сносить - не сносят.
>
> Ждут пока само развалится и придавит кого?

не-не-не. Андрюха лично Путина спросил, чё делать. Путин обязал восстановить. Как бы губер не пробуксовывал, но дело на контроле ОНФ
[censored]

> Бля, посносили бы уже, что ли, эту рухлядь.
>
> Что ни замок - груда опасных руин, что ни дом - развалины.
>
> Делать не могут, сносить - не сносят.
>
> Ждут пока само развалится и придавит кого?

Вот у нас под Питером есть Копорская крепость.
[censored]
Денег на ее восстановление нет и не предвидится.
Ее тоже снести нужно, стало быть?

> Помнится, как в Черняховске (Калининградская область) немец на свои (!) деньги отреставрировал "горбатый" мост через реку.

Не хуй было за Гитлера голосовать.

> Реставрировать бы надо

Да ты бы видел что там.

Там проще заново всё отстроить, чем что-то восстановить. Зачастую - просто горка кирпичей или камней.

Говорят, при сов. власти всё разрушилось, ибо не следили, я на это отвечаю, что строили из говна, вот и разрушилось.

Где строили нормально - стоит по сей день крепко.

> но местным властям это не надо, наверное

Рассказали, что все замки в виде руин передали РПЦ, там даже смотритель - священник.

Был в двух замках, к сожалению названия не вспомню, но в одном, где рулит молодой священник и его армянский проныра-помощник, приторговывающий коньяком в канистрах, полный мрак. Экскурсию "вёл" помощник, как местный провел и показал всё, чего сам не увидишь ибо на какую досочку ступить, чтоб не убиться нахуй - ведомо лишь ему.

В другом, в Черняховске, какие-то общественники устроили хиппи-приют, там полуголый обдолбанный художник по фамилии смирнов пытался продать свою мазню. Вот там от замка малая часть осталась, остальное - остовы стен. и битый кирпич.

> Путин обязал восстановить. Как бы губер не пробуксовывал, но дело на контроле ОНФ

Ну, будем посмотреть.

> Денег на ее восстановление нет и не предвидится.
> Ее тоже снести нужно, стало быть?

Да ты че, она в охуенном сотоянии, практически новая, по сравнению а калининградскими.

Там вопрос уже не то чтоб прям в сносе, а фактически в вывозе строительного мусора.

> А про замки что слышно-то?

в этом вопросе не секу.
это к Никите Загорному. Но мы чёта давненько не виделись.

[censored]

> а могли бы и туристов побольше привлечь

Они больше на море и курорты пока надеются, что правильно.

Вот один замок сейчас

[censored]

Пристройка советского времени, всё остальное - "замок", чего там восстанавливать?

Вот другой, получше, но внутри всё сгнило, перекрытия то были деревянные.

[censored]

[censored]

>
> Пристройка советского времени, всё остальное - "замок", чего там восстанавливать?

Мдя. Грустно, если всё так, как ты говоришь..

Башню Бисмарка ещё можно привести в порядок

[censored]

> Бля, посносили бы уже, что ли, эту рухлядь.

> Жопа там, проще и быстрее новые отстроить.

Извините, вы дурак? Вам не ясна разница между оригинальным объектом и новоделом? Простите за резкость, но ваш новаторский подход к охране культурного наследия несколько огорчает.

> Извините, вы дурак?

У вас там, в Европах, все такие резкие?

> Вам не ясна разница между оригинальным объектом и новоделом?

Ясна.

А тебе ясна разница между грудой камней и замком?

> Простите за резкость, но ваш новаторский подход к охране культурного наследия несколько огорчает.

Не огорчайся, я сам сетую на бездействие и говорю, что надо либо восстанавливать, либо сносить, либо сносить и строить заново, что на мой взгляд, было бы лучше.

Если ты не в курсе, то при таком подходе аккуратно пытаются использовать как можно большее количество исходных, оригинальных материалов. Из пеноблоков и гипсокартона не делают.

> У вас там, в Европах, все такие резкие?

Извини, в силу образования я немного в курсе проблем охраны архитектурных памятников. Поэтому и реагирую так резко. Для меня такие предложения стоят рядышком с затеями бородатых бабуинов из ИГИЛ.

> либо сносить и строить заново, что на мой взгляд, было бы лучше.

Если оригинал уничтожен, строительством новодела можно уже не заморачиваться - он даром никому не нужен. Весь смысл дела в сохранении оригинала.

> Если ты не в курсе, то при таком подходе аккуратно пытаются использовать как можно большее количество исходных, оригинальных материалов. Из пеноблоков и гипсокартона не делают.

Для новодела нет абсолютно никакой разницы, собран он из камней старого строения или отлит из монолитного железобетона целиком. Это всё равно новодел.

> Если новодел сделан точь в точь, как оригинал, то что это поменяет для меня, как туриста, желающего посмотреть как выглядит замок?

Для тебя как туриста - возможно, ничего не поменяет. Для будущих поколений - поменяет. Да и для более разборчивых туристов вроде меня - тоже. Я, например, новодел смотреть не пойду. Между непосредственным следом эпохи и его современной имитацией разница качественная.

> Там от оригинала - 10-20% осталось, при восстановлении всё равно будут использованы новые материалы.

Там, где от оригинала осталось 10-20%, проект реконструкции должен предусматривать сохранение этих самых 10-20%.

> Тогда, судя твоей собственной логике, здание можно сносить и ничего там больше не строить.

По моей логике здание нельзя сносить. Если оно всё же снесено, то на его месте можно строить всё что угодно, хоть автостоянку - разницы с точки зрения культуры никакой нет.