Повернуть шоссе вспять…

> В Германии уничтожены все памятники 3 Рейху. И это справедливо.

Уничтожены, чтобы вытравить прошлое. А кто вытравливает прошлое, обречён его повторить. Советская Россия так успешно боролась с прошлым, что вернулась к буржуазной республике (до формальной монархии разлёту не хватило). Германия пока в раздумьях.

> Мне, например, наплевать на памятники старины в Ираке и Сири

Я уже понял, что тебе насрать.
Разговор считаю оконченным.

>А кто вытравливает прошлое, обречён его повторить.

Ну, от прошлого это мало зависит. Дело не в пролом, а в материальном мире. Появляются больше благ в жизни, удовольствий, развлечений, человек становится буржуа и мещанином. Все естественно.
Не один тиран у власти, а целый парламент, не примитивное хозяйство помещика, а совет директоров под управлением сотен и тысяч акционеров.
В СССР и строили буржуазную республику, вопреки своим принципам.
Одно рабство заменялось на другое.
Я не был горячим сторонником СССР, хотя и понимал, что после его исчезновения будет жить хуже.
Для меня СССР было обществом насилия. В школе - сплошное насилие, в армии - дедовщина. Разве на заводе этого не было. Зато было сплошное пьянство.
Можно было пойти по пути Китая, но увы.

> В школе - сплошное насилие, в армии - дедовщина.

Йаркая незаурядная личность??? Не задумывался ли ты над тем, что обучение всегда происходит через насилие? Малолетним балбесам неохота знать таблицу умножения. У некоторых даже сложение вызывает дикое бешенство, а деление - так вообще рвотный рефлекс и конвульсии. Детям охота бегать и играть, но потом внезапно оказывается, что эти занятия не позволяют овладеть навыками, требуемыми для взрослой жизни в современном обществе. Более того, общество проявляет насилие к таким великовозрастным балбесам. Отсюда и получается - либо обучение малым насилием в детстве, либо коррекция поведения большим насилием в зрелом возрасте.

> Малолетним балбесам неохота знать таблицу умножения.

Ты, вероятно, знаешь таблицу умножения — сильно тебе это помогло умножить благосостояние?

> конечно, ведь учить ее - значит "лицемерить и угождать ради формальных указателей".

Нет, лицемерить и угождать ради формальных показателей — это описание системы образования в целом, от зазубренных определений до шаблонных раскрытий темы «лучиков света в тёмном царстве», от стремления выслужиться перед учителем до добровольно-принудительных мероприятий — короче, как говорил герой одного послеперестроечного фильма, «от буквы А до буквы В, от буквы Д до буквы Я».

> Чем же отличается школа от обыкновенного садизма?

Садисты ничему не учат.

> одноклассники, как стая волков накидываются на слабых и трусливых....

Так устроен человек разумный. Так всегда было, есть и будет. В подростковом возрасте эта черта нашего вида только обостряется. Не будь слабым. Не будь трусливым. Не давай себя в обиду. Но и не будь отмороженным садистом.

> Школа для меня была адом.

Во, а я угадал с тем, что ты йаркая и незаурядная личность!!! В моем классе было несколько таких, которым школа категорически не нравилась. Что характерно, оба были безотцовщинами, воспитанными мамами. Одного чмырили практически все, другой шестерил на местных хулиганов и задир.

Правильно. Я люблю анархистов Толстого, Гашека, Махно. Те тоже ненавидели учителей и профессоров, хотя сами других учить любили, но по своему...
Есть люди, которые по своей физической недоразвитости или немощи, не могут за себя постоять. Все одинаковыми не бывают.
А почувствовав слабость или покорность некоторые считают, что это должно быть всегда и со всеми.
Дав отпор, ты становишься уважаемым человеком среди негодяев.
Я это к тому говорю, с детства угнетённых и слабых людей везде полно. Это и в жизни так. Не все рождаются сильными и свободными. Впрочем, бывает, что и сильные становятся гладиаторами, а слабые становятся сильными. Жизнь - сама диалектика.

> Соответственно, тебя-то зачем в хуй ставить? Тебя тоже нет. В масштабах универсума — считай, и не было никогда.

дык и не ставь. так-то похуй. и на тебя тоже.

> Так он вопить начинает, про какие-то оскорблённые чуйства верующего.

просто ты добрый. я бы отпиздил и руку сломал на прощание.

> Поэто их всех скопом можно записать в долбоёбы на основе одного случая?

можно

> я бы отпиздил и руку сломал на прощание.

Да ты бравый воин, как я погляжу.

Спасибо. Вопросов не имею.

> Я люблю анархистов Толстого, Гашека,

Эээ... Который из Толстых? И ссылочку сюда, пожалуйста, подтверждающую приверженность этих людей идеалам анархизма.

> Махно.

Ну, этот, вроде, да.

> Есть люди, которые по своей физической недоразвитости или немощи, не могут за себя постоять.

Ну так это инвалиды. Граждан, которые издеваются над инвалидами, чморят потом всем колхозом. Некоторым и от самих инвалидов прилетает :)

> Все одинаковыми не бывают.

Так это ж хорошо.

> А почувствовав слабость или покорность некоторые считают, что это должно быть всегда и со всеми.

Это какой-то очень сильно завуалированный намёк, я его не понимаю. "Некоторые", "со всеми" - ты это к чему?

> Дав отпор, ты становишься уважаемым человеком среди негодяев.

Я считаю эту точку зрения неправильной. Если ты вообще не дашь отпора, уважать тебя перестанут вообще все, а не только негодяи. Дальше ты станешь "любимой женой" коллектива, издеваться над которой будут просто все.

> Я это к тому говорю, с детства угнетённых и слабых людей везде полно. Это и в жизни так. Не все рождаются сильными и свободными. Впрочем, бывает, что и сильные становятся гладиаторами, а слабые становятся сильными. Жизнь - сама диалектика.

Если я правильно тебя понял, ты изложил тут утешение слабости и мечты слабых внезапно стать сильными. А вот зачем ты это написал, мне непонятно. Если ты воспринимаешь свою слабость как недостаток, ставишь перед собой цель его преодолеть, вырабатываешь метод преодоления и следуешь ему, тебе не нужны никакие философские рассуждения о диалектике.

>Эээ... Который из Толстых? И ссылочку сюда, пожалуйста, подтверждающую приверженность этих людей идеалам анархизма.


Лев Николаевич конечно. Сам он себя анархистом не называл, но его некоторые сочинения по другому и не рассматривались. "Так что же нам делать" и т.п.
Короче, уход из мира в деревню, или пустыню, подальше от государства и рабства.

Со всем остальным, что ты написал, можно согласиться и не согласиться.
Есть определенные условия или конкретные обстоятельства, в которые попадает человек. Для одних они не выносимы и они кончают жизнь самоубийством, чтобы не подчиниться воле других людей. Для других, они выносимы и они согласны подчиниться, пусть и временно, и т.д.
Все хотят жить и быть свободными. Отсюда подчинение воле других людей: воспитателей, учителей, сержантов, офицеров, мастеров, директоров, политиков, парламентов, сослуживцев, одноклассников....
Единственно, наверное, что может объединить свободного человека с государством, или с другими людьми, так это общая для них опасность, общий враг...Тогда проблем нет. Начинается совместная работа на выживаемость и работа над собой.

> Со всем остальным, что ты написал, можно согласиться и не согласиться.

Так и пиши: "Мне совершенно неинтересны те глупости, которые ты тут мне понаписал в ответ" :)

> Для одних они не выносимы и они кончают жизнь самоубийством, чтобы не подчиниться воле других людей.

Это обострение гордыни КМК и я этого не понимаю. Одного только нежелания подчиняться чужой воле для этого, на мой взгляд, недостаточно. Можно просто нахер послать задравшего угнетателя и куда-нибудь свалить, мир - большой. Причём послать можно и вежливо.

> Единственно, наверное, что может объединить свободного человека

Мне нравится определение свободы, как осознанной необходимости. Ты осознаёшь, что ты делаешь, зачем и почему, в связи с чем подчинение другому человеку не воспринимается как ущерб своей собственной свободе.

> с государством, или с другими людьми, так это общая для них опасность, общий враг

Или общее дело. Например, выращивание риса в одиночку абсолютно невозможно. Промышленное производство в одиночку также совершенно невозможно. Да даже размножение в одиночку невозможно :)