Танки, сделанные на Украине, оказались небоеспособными

>Основные потери понесли танки Т-64 различных модификаций производства Харьковского бронетанкового завода.

Агенты Путина варили, не иначе

Делов то - сделать анализ химсостава брони. Если состав будет близок к какой-нибудь 09Г2С, Ст3, или, учитывая особый метод мышления идиотов, - Ст45 или 40Х (они прочнее двух первых, но весьма скверно свариваются) - кричать "айайай!!!! а кто это сделал????" И да, привет укрополковникам из военной приемки.

> В смысле: без голов, но как живые?
>

Древнее чем мамонт....
В салон самолета заходит стюардесса:
- Товарищи пассажиры! Самолет садится, пристегнитесь, пожалуйста, ремнями, а то будет как в прошлый раз.
- А как было в прошлый раз?
- Тех, кто не пристегнулся, по стенке размазало, а кто пристегнулся - выглядели как живые.

Именно поэтому и стали делать 72х и 80ки.

А разве у укропов 64-ки не советского периода? Тогда военпреды лютовали и за дерьмо могли спросить.

> А разве у укропов 64-ки не советского периода? Тогда военпреды лютовали и за дерьмо могли спросить.

Вопрос имхо больше к сварке, кроме того есть нюанс, что само расположение пороховых зарядов (вертикальное) в автомате заряжания более неудачное чем горизонтальное у Т-72

Бред. Все Т-64 созданы при Советской власти. Тогда мало того что военпреды лютовали, эта машина рассматривалась как самая- пресамая . И уж наверняка обстрел бронекорпусов и башен на полигонах проводился неоднократно. С соответствующими выводами. Между прочим ,судя по фоткам с 1-й чеченской Т-72 и Т-80 распидорашивает не хуже при детонации БК. Кстати, Т-64 до известных событий участвовал только в Приднестровье, и снискал славу самого невоевавшего советского танка.

> Бред. Все Т-64 созданы при Советской власти. Тогда мало того что военпреды лютовали, эта машина рассматривалась как самая- пресамая . И уж наверняка обстрел бронекорпусов и башен на полигонах проводился неоднократно. С соответствующими выводами. Между прочим ,судя по фоткам с 1-й чеченской Т-72 и Т-80 распидорашивает не хуже при детонации БК. Кстати, Т-64 до известных событий участвовал только в Приднестровье, и снискал славу самого невоевавшего советского танка.

Сам зацени, подобных фото много с лета

[censored]

Хорошо видна толщина лобовой детали и заполнение комбинированной броней

[censored]

> Может всему виной укроапгрейты, типа защиты "Нож", от срабатывания которой башня отлетает и без детонации БК?

Нож только у Булатов, а их меньшинство, в основном со стороны укров воюют Т-64БВ с Контакт-1

> США, Западная Европа, Израиль, что-то, наверное, клепают японцы. Ядро -оно вообще не очень большое.

> Пример Украины показателен тем, что наглядно продемонстрировано несоответствие базиса и надстройки.

США не производит танки с 90-хх,только модернизирует, Европа на скидку так тоже, теже Леопарды-2 только модернизируются. Остается только Израиль, довольно специфическая страна. Основные производители в мире мы и китайцы, также пытаются индийцы, корейские товарищи (как одни так и другие) и как не странно турки. Что касается Украины, а конкретнее завода им. Малышева, то у них изначально не было конкурентного образца в отличии от того же Уралвагонзавода, к тому же кооперация была частично российская, а в РФ просто блокировали поставку необходимых комплектующих (тех же пушек), тем более зачем им было производить если после СССР остались горы танков : (

Полностью:

"За несколько месяцев гражданской войны на Донбассе вооруженные силы Украины понесли серьезные потери. Очень много потеряно танков, причем достаточно часто разрушения танков выглядят весьма странно. Подбитые машины остаются без башен, а также получают серьезные повреждения корпуса. Иногда корпуса танков буквально разрывает по сварным швам, а образовавшиеся «обрывки» выгибает наружу.

Следует отметить, что танки советской разработки неоднократно участвовали в вооруженных конфликтах. В ряде случаев детонация боекомплекта танков приводила к срыву башни с погона. Тем не менее, и в Афганистане и в Чечне не наблюдалось явление, почти ставшее нормой на Украине: корпуса подбитых машин оставались лишь относительно целыми. На Украине корпуса танков Т-64 сплошь и рядом разорваны, из них вырваны целые бронеплиты, причем видно, что разрыв шел по шву корпуса, а оставшиеся бронеплиты оказались необычно пластичными и согнулись.

Самая очевидная версия, объясняющая характерные повреждения украинской бронетехники, касается качества изготовления машин. Основные потери понесли танки Т-64 различных модификаций, производства Харьковского Бронетанкового завода. Именно эти машины чаще всего фигурируют на фото с сорванными башнями и разорванными корпусами. Таким образом, можно предположить, что строительство этой техники в Харькове имело некоторые технологические особенности, которые внешне не сказывались на виде машин, но привели к нарушению прочности их корпусов.

Я уже рассказывал, что было обнаружено массовое пробитие корпусов Т-64 в боковых проекциях осколками осколочно-фугасных 120-мм мин, причем не только при очень близком разрыве, но и прилетевших за 30-40 метров. А ведь в теории бортовая броня у Т-64 — 70 миллиметров, она должна бы остановить подобные осколки.

Однако при подробном рассмотрении взорвавшихся танков Т-64 мы не видим 7-сантиметровых листов бортовой брони. Мы видим листы толщиной сантиметра три — и еще неизвестно, броневая ли это сталь, или простая котельная. Дело в том, что сверление отверстий и тем более нарезание резьбы в броневой стали — чрезвычайно трудозатратный процесс, а в случае с резьбой — еще и антинаучный (из-за этого резьбу в броневой стали не режут, а закладывают в просверленные отверстия «грибки» из мягкой стали, и уже в них нарезают резьбу). Применение котловой стали вместо броневой резко снижало трудоемкость производства, а уменьшение толщины — позволяло решить проблему с весом машины (Т-64 легче аналогичного по размерам Т-72 на 4 тонны, при якобы сходном бронировании).

Возможно, что в Харькове была изменена и технология сварки бронелистов корпуса, что в итоге привело к ослаблению сварных швов.

Как известно, с самого начала пробегов в Кубинке «Объект 432″ (будущий Т-64) постоянно выходил из строя. В полной мере проявились все «болезни», заложенные в конструкцию изначально — прежде всего, двигатель(1) и ходовая часть(2); определенные проблемы создавали и механизм заряжания, и бортовые коробки передач, и стабилизатор вооружения. После очередного этапа доработок в марте 1963 г. танк предоставили на государственные испытания, которые он не выдержал и отправился на новый виток. Через год, после постойки целого ряда дополнительных прототипов и опытных стендов, состоялись повторные испытания — и вновь неудача. Подобными «трудными родами» еще не страдал ни один советский послевоенный танк.

Танк с оторванной башнейДля выхода из ситуации придумали довольно двусмысленный способ: с одной стороны, увеличили в еще большей степени «помощь» ХКБМ со стороны отраслевых НИИ, КБ и предприятий, ускорили замену цехового оборудования, улучшили заводские полигоны, с другой — дозволили ХЗТМ без утверждения в ГАБТУ и тем более без официального приема танка на вооружение прекратить производство Т-55 на заводе N75 и с начала 1964 г. перейти на выпуск "Объектов 432" для передачи в воинские части «с целью более полного изучения дефектов».

Понимаете? В части пошли дефектные машины, провалившие госиспытания.

Первые танки получила 41-я гвардейская танковая дивизия Киевского военного округа. Танкисты от новых машин были в шоке еще более сильном, чем при знакомстве с харьковскими Т-54 (которые были страшным гуаном, пока не превратились стараниями Урала и Питера в Т-55).

В октябре 1963 г. танк с огромным трудом, под давлением Хрущева и Устинова все же прошел государственные испытания и фактически «авансом» был принят на вооружение (через начало его серийного производства), несмотря на множество недостатков, которые оказалось в принципе невозможно устранить.

Рассказ о дальнейшем пути Т-64 и его модификаций в частях следует начать со слов полковника запаса В. И. Мураховского. Его имя весьма широко известно в кругах любителей БТТ как одного из авторов монографии «Современные танки» (1993 г.), и потому к его мнению стоит отнестись с большим вниманием: "Мне довелось служить на танках 54, 55, 62, 64 (А, Б, БВ), 72 (А, Б), 80БВ. Из этой линейки самое неприятное впечатление оставил Т-64. В 1980 году я, будучи командиром роты, имел получасовую беседу в парке боевых машин 62 гв. тп (ГСВГ) с главным конструктором Морозовым о недостатках Т-64 (рядом с моими двумя разобранными машинами УБГ). Этот танк, по моему мнению, имел два коренных недостатка: крайне неудачный двигатель и ненадежную ходовую часть. Помимо этого, было много проблем с другими элементами конструкции: воздухоочиститель, подогреватель, МЗ, ОПВТ, вентиляция и прочими. Все это я высказал Морозову. На следующий день состоялась конференция в 10 гв. тд командиров рот и батальонов, ЗКВ разных уровней, руководства ГСВГ, с участием Морозова и большой группы харьковских специалистов. Продолжалась она почти шесть часов. Там командиры, так сказать «от сохи», вывалили все наболевшее с предельной откровенностью".

Только за три года — с 1967 по 1969 — по данным А. Широкорада, вышло из строя и пошло под списание 879 двигателей на Т-64 и Т-64А при общем объеме выпуска танков немногим более 1200. 5 мая 1967 г. на совещании в Харькове председатель НТК ГАБТУ Радус-Зенькович указывал: «35% двигателей в войсках вышли из строя. Средняя работа двигателя в машине 212 час».

Так вот есть мнение, что Харьков решал проблему ненадежности двигателя — облегчением танка, ослаблением его бронирования. А заодно — «снявши голову, по волосам не плачут» — еще и заменил кое-где броневой лист на обычную конструкционную сталь, чтобы упростить и ускорить изготовление.

Еще в 1963 году представитель ЦК, посетив завод Малышева, заявил: "Надо делать серьезные партийные выводы. Много в производстве неряшества в исполнении. Со дня встречи по сей день ничего не сделано. На производстве грязь и безразличность. У Макарова четкость в работе, а на «Малышева» все терпят и равнодушны к бракоделам. Я разочарован в заводе".

Ослабленная бортовая броня наложилась на дурацкий харьковский механизм заряжания:

Ослабленная бортовая броня наложилась на дурацкий харьковский механизм заряжания

Видите — пороховые заряды у харьковчан стоят вертикально, вплотную друг к другу, образуя сплошной цилиндр как раз в районе верха борта танка под башней, не защищенного ничем, кроме тонкой брони, из-за малого диаметра катков ходовой части.

И чего при этом удивляться, что танки разрывает?

1. "Когда в первый раз увидел Т-64б, поразила черно-масляная окраска попки, будто полили мазутом. Оказалось, не покраска, и правда мазут, двухтактник старый моторный. Эх, прав был Карцев, когда материл Морозова после передачи этого шедевра на УВЗ".

Теперь внимание: это вот черное, что вы видели на Т-64 — это выброс масла через воздушные фильтры. На Т-64 воздушные фильтры центробежные, без сеток. Как только их забрасывает маслом — на масло налипает пыль, и фильтры моментально зарастают такой смесью пыли и масла, как твердый гуталин. После чего перестают фильтровать, и пылища валит прямо в цилиндры мотора.

Летом фильтры Т-64 надо чистить каждые 100 км пробега. А то и чаще. Спасибо Харькову за это.

2. А знаете, почему у Т-64 ненадежная ходовая часть? Потому что Морозов обрезал торсионы подвески до половины длинны, поставив их соосно, а не от борта до борта, как на ленинградских и уральских танках. Для сохранения требуемого динамического хода, который определяется углом закручивания, пришлось в два раза повысить допускаемые касательные напряжения кручения. Короткие торсионы, естественно, ломаются — какую сталь на них не ставь. Такое решение не применял в мировом танкостроении никто. Только идиоты из Харькова.

Выяснилось, что торсионы на Т-64 лопаются при даже небольшой коррозии — чуть появилась раковинка от ржавчины, от нее начинают бежать поверхностные напряжения, и сталь трескается.

Знаете, что придумали для устранения этого дефекта горе-конструкторы из Харькова?

Они стали обматывать торсионы ИЗОЛЕНТОЙ в несколько слоев. Обычной синей изолентой.

Я не шучу. Именно так они и делают до сих пор.

Амортизаторы на Т-64 самые обычные цилиндрические, как на грузовиках. Естественно, на неровностях они перегревались, закипали и взрывались.

Знаете, что придумали харьковские гумноделы? Они ввели в амортизатор тепловой биметаллический клапан. И, когда амортизатор на Т-64 разогревается — клапан открывается, и амортизатор просто перестает работать. Танк начинает болтаться на неровностях, как гумно в унитазе.

Блестящее решение, бггггг. Отражает уровень мышления Харьковской Школы Танкостроения.

А русские-то "лохи" мучались — придумали лопастные амортизаторы, которые монтируются прямо на толстенный лист брони и отдают ему тепло. Русские "лопухи" не понимали главный харьковский принцип: "система должна выдержать показ начальству, а что дальше — пофиг".

> Ю.корейцы только что сделали свой танк с нуля и приняли на вооружение.

Ну, не совсем чтобы с нуля.