Иран в рамках учений уничтожил макет американского авианосца

Смысл иранской стратегии поражения авианосной ударной группы США заключается в массированном и разнонаправленном ракетном ударе, который превышает активные и пассивные оборонительные возможности авианосца и кораблей его сопровождения.

[censored] что сами пиндосы предсказывали подобное еще в 2002 году:

Допустим, иранцы применят методику ван Райпера: выстрелят всё разом с каждого корабля, самолёта или лодки, какие у них есть, прямой наводкой по авианосцу. Понадеемся на доблесть моряков и предположим, что они собьют 90% летящих в них ракет. В результате всё равно имеем подбитый авианосец.

Не совсем, правда, понятно - неужели корабли охранения и авиация действительно вот так запросто дадут катерам и самолетам в таком количестве подобраться к авианосцу? Всегда полагал, что они сперва акваторию зачищают, прежде чем туда его запустить...

> катерам и самолетам в таком количестве подобраться к авианосцу

Если в Персидский залив не входить - самолёты не достанут до Тегерана побомбить. А если входить - там близко всё, нормальное охранение на 200 миль не сделать. Так что шанс у катеров есть, тем более с новыми торпедами.

> Может и ошибаюсь, но случае войны с США, Ормундзский пролив Ирану будет проще нашпиговать минами, как суп клецками. Все равно танкеры ходить не будут.

Ну, как бы необязательно же все свои планы на весь мир в виде учений транслировать.

Иранские пацаны веселились по полной!:-)
Все верно, АУГ такой массированый удар не сдюжит, авианосец может поднять в воздух максимум 20-25 самолетов одновременно, а на него сотни ракет навалятся со всех ракурсов, да еще и с истрибительным прикрытием и с работающими на всю катушку средствами РЭБ. Оборонительные системы АУГ будут перегружены.
Вывод - АУГ может соваться к берегу только в войне с "папуасией", в войне с серьезным противником в 150-200 милях от берега ей верный кирдык.

> А мне кажется что затопить в проливе авианосец намного интересней ))

А еще интересней - запенить!

> подробнее

Конечно не в первых, т.к. элементарно понятно, что он будет "мишенью номер один".
Задача авианосца - создание преимущества в воздухе. Если береговые силы способны выставить число самолётов превышающие количество несомых им л/а или превосходить их по лётным ттх/вооружению, то авианосец туда не сунется. Равно как и в других неблагоприятных для себя ситуациях.
Однако пиндосы как раз в рамках операций связанных с Персидским заливом отрабатывали тактику флота, в которой авианосец неизбежно гибнет, но успевает переместить свои самолёты на местные аэродромы. С этой целью отрабатывались варианты как диверсионного захвата аэродрома силами спецподразделений, так и с помощью наземной армейской операции.
То есть, в любом случае, авианосец подходил близко (что есть относительное понятие, обусловленное радиусом действия самолётов) далеко не на первичной стадии.

> переместить содержимое трюмов

Зачем?
Для чего НАТО стандартизует свои вооружения в рамках экспорта? Одно горючее, один боеприпас.
Почему ттх стволов/боеприпасов, если вспомнить историю, у армий вероятных противников разные?

Сейчас они поставят свои технологии Индии и получат плацдарм. Тут не в то дело, что мы тендер проиграли. Мы больше проиграли. Но у нас есть союз с Китаем. На него прицел. Мы фактически отказались от Индии.