> Разве я сказал, что этого нет? Я лишь высказал мнение, что в этом нет крайней необходимости.
Выражай мысли яснее. Так если нет необходимости крайней чегож тогда тупые власти разрешают бабам служить а не гонят их по домам?
> считающие себя мужиками, не косили от армии изо всех сил, не считаясь ни с какими моральными и материальными затратами.
Без относительно косящих от армии мужиков, у нас щас война, так срочно надо закрывать дыры в контингенте? В чем крайний случай что женщин таки набирают в армию?
> И опять же - я не сказал, что они только с ним и работают. Я сказал, что в этом может быть какое-никакое, но обоснование необходимости.
Если бы работали исключительно с бабами и малолетками согласился бы. Есть необходимость, работают со всякими, и тупые власти никоим образом этому не препятсвуют. Ты бы уж написал бы письмо начальнику МВД, может он етбя такого умного послушает и поувольняет всех баб домой ибо они другим должны заниматься.
> Давай так - ты будешь внимательно читать, что я тебе пишу, и, если чего непонятно, не додумывать за меня, а переспрашивать, ага?
А давай так, ты будешь внимательно видеть знаки препинания, и не выдавать вопросы которые я задаю тебе за утверждения котрые я якобы выдаю за твои измышления.
> А то, вместо диалога, какой-то бессмысленный разговор может получиться.
А то я тебе вопросы задаю пытаюсь уточнить твое видение ситуации относительно женщин на военной и полицейской службе. Но ты зачем то выдумываешь за меня, обвиняешь меня во всяком, а потом ловко все опровергаешь.
Ну как. бывают тупые менты, а бывает гоблин.
А да еще есть бывший мент-следак Шои!!!
> Ты вон комменты Егорки почитай, всё станет ясно.
Камрад, он конкретно с уральцем обсчался, конкретно ему писал, как и многие тут. Уралец раскрылся по полоной, что не удивительно. Ты то тут причем, как и все остальные правохранители?
> Поддерживаю. Стопхамовцы берут на себя функции органов охраны правопорядка. При этом в самой охране правопорядка ничего не смыслят.
У меня для тебя сюрприз: Их деятельность является разновидностью общественной пропаганды правомерного поведения. И сама идея была разработана в профильном НИИ. А потом ее подтянули под молодежную политику, пропаганду и вот это все, выделили денег из соответствующих бюджетов и понеслась. Сам проект перед запуском согласовывался на уровне Коллегии, а также всяких сопутствующих ведомств с "пернатым" руководством, ЕВПОЧЯ.
То что в исполнители по итогу понабирали мудаков не в меру ярких и не очень толковых личностей - вопрос уже другой.
> А как бы мы иначе набили две сотни комментов за полтора часа?
Да хватит прибедняться, сам тут сидит со своими ботами, строчит комменты как умалишенный, а потом сваливает все на бедного полицеского милиционера.
Признавайся сколько тебе заплатили???
> То что в исполнители по итогу понабирали мудаков не в меру ярких и не очень толковых личностей - вопрос уже другой.
Хотя даже с таким исполнением идея толковая.
Моя основная претензия к стопхаму, малая координация действий с ГИБДД.
Вспомните как начинались "трезвые дворы", когда ребяты ходили по дворам с участковым, а когда его не было сдавали алкоту наряду.
> Формировали, почему тут сформировали сиключительно женский. Не мужской не смешанный, а именно женский?
Может быть, потому, что при этом проще банально организовать быт, чем при смешанном? Как одна из причин. Были и другие, но углубляться в это здесь было бы уже оффтопом
> > Мужики в это время по домам отсиживались?
>
> Где я такое сказал?
А и не утверждал, что ты это сказал, я просто уточнил твою позицию.
> Отчего дальше то формировали мужские полки, а женские не осбо, или вдруг количество людей возросло?
> Помнится мы еще долго отступали, несли потери территории и населения. Чего такого особенного то было в октябре 41 что взяли и сформировали?
> Или может причина в другом? В том, что советское командование нормально смотрело на желание женщин защищать Родину с оружием в руках и не страдало сексизмом и мужским шовинизмом?
А мы с тобой сейчас это с точностью не установим, даже если ты процитируешь высказывания советского командования, что оно не страдало сексизмом. Декларируемые мотивы не всегда совпадают с истинными, увы.
Ты почему-то делаешь упор на потери населения, абсолютно игнорируя тот факт, что речь идет не о любом виде войск, а именно о летчиках. Ведь не формировали же отдельные женские пехотные роты и полки, верно?
Просто, летчик - это не пехотинец, которого можно бросить в бой сразу с призывного пункта, показав по дороге, с какого конца винтовка заряжается. Даже ускоренный курс во время войны "взлет-посадка" требовал полтора-два месяца, и летчиков взамен выбывших в первые месяцы войны обучить еще не успели. А среди женщин можно было набрать тех, кто до войны уже научился летать в клубах ДОСААФ. И их навыков вполне хватало для использование именно на У-2, высвобождая тем самым мужчин для других типов самолетов.
Кроме того, уже стало окончательно очевидно, что идет война на уничтожение, потребующая полного самопожертвования абсолютно всех, включая стариков и детей.
Вот это я и называю "крайней необходимостью".
В свою очередь, ответь, почему не сформировали женский авиаполк для участия в Финской войне? Ведь советское командование уже тогда не было сексистами и мужскими шовинистами, верно?
> А "скорой", "скорой", которая едет-торопится к умирающему, можно по пути какого-нибудь пешехода сбить???
Это очень занятная тема для казусников, каверзных вопросов на экзамене и разнообразных диссертаций.
Если БИТы едут на клиническую у ребенка, например, и собьют пешехода, перебегающего в неположенном месте, то скорее всего будет отказной. Особенно, если пешеход останется жив. Если переходящего на зеленый и насмерть - ну есть шанс, что судимость у водилы будет. Имущественную ответственность станция скорой помощи (или горздрав, или какое там юрлицо в конкретном случае является балансодержателем машины и работодателем водителя) будет нести в любом случае.
>А среди женщин можно было набрать тех, кто до войны уже научился летать в клубах ДОСААФ.
И именно по этому сформировали именно ночной полк, ночью ведь летать удобней и проще.
> В свою очередь, ответь, почему не сформировали женский авиаполк для участия в Финской войне?
Может быть от того, что не было такого наплыва добровольцев женщин? А тут вдруг появилось и их не стали отправлять домой, а принляи и дали возможность защищать Родину с оружием в руках.
> Ведь советское командование уже тогда не было сексистами и мужскими шовинистами, верно?
Так точно. Полки то формировали из добровольцев. В финскую добровольцев как то не было большого наплыва. С точки зрения политик, тогда, это был региональный конфликт.
Но ведь ты предлагал любых женщин добровольцев отправлять домой. Или я не прав?
И да, а какого хера допускали женщин в ДОССАФ на самолетах учиться, этож опасно, нельзя женщин опасности такой подвергать у них другие цели и задачи. Или нет?
Есть то оно есть. В теории. А на практике потом не только тот, кто был за рулем, но и все, кто был в машине (особенно, руководитель) изведут на отписки и объяснения пару небольших рощ. Что водиле все равно не гарантирует освобождения от ответственности (особливо это ребят от Николая Николаевича касается - наблюдал неоднократно). Борцы за чистоту рядов такие борцы, надзирающие такие надзирающие.
> Гитлера упустют, и не расстреляют его по итогам в кинотеатре. Ведь у сотрудников нет удостоверений, нет ордеров, вообще ничего нет, и вообще, они никуда не едут, а сидят дома. Драма вселенского масштаба.
А как думаешь отреагируют стопхамовцы на ксиву и "недотрогу" предъявленую им людьми на гражданской машине, не выложат ли видео и не спалят ли лица и номера машинки из той же наружки?
Она всегда есть.
Только сомневаюсь я, что наружка попрется по тротуару объезжать пробку.
Они этак совсем ведь не палятся.
К тому же, если кругом пробка, цель, скорей всего в этой же пробке торчит.
> И именно по этому сформировали именно ночной полк, ночью ведь летать удобней и проще.
А ты бы, конечно, предложил летать на У-2 днем! Это было бы очень на руку немецким истребителям и ПВО.
Предвосхищая вопрос, а почему тогда на У-2 - а потому, что, опять же ввиду больших потерь в первые месяцы, и не запуска пока еще на полную мощность заводов, эвакуируемых за Урал, необходимо было поставить под ружье как можно больше из того, что могло хоть как-то подниматься в воздух. Вот и мобилизовали их из сельского хозяйства.
> Так точно. Полки то формировали из добровольцев. В финскую добровольцев как то не было большого наплыва. С точки зрения политик, тогда, это был региональный конфликт.
> Но ведь ты предлагал любых женщин добровольцев отправлять домой. Или я не прав?
Ты не прав. Потому, что каждый раз пытаешься игнорировать мои слова про "крайнюю необходимость". На мой взгляд, ВОВ и была такой крайней необходимостью. Что касается наличия или отсутствия добровольцев в 39-м, не могу сказать, не изучал этот вопрос. Но вполне могу добустить, что и тогда добровольцы из числа женщин были, но вот необходимости в них не было, мужики сами справились. ЕМНИП, даже полная мобилизация не объявлялась, только частичная в пределах одного округа.
> И да, а какого хера допускали женщин в ДОССАФ на самолетах учиться, этож опасно, нельзя женщин опасности такой подвергать у них другие цели и задачи. Или нет?
А жить вообще опасно, не замечал? Но мы ведь говорим сейчас о войне (где убивают целенаправленно и обильно), или о жизни и авиации вообще?
Так, блин, к хорошему быстро привыкаешь. а тебя через год просят освободить место другому.
Обидно.
Вот люди, чтобы не испытывать разочарований и не хотют.
> Только сомневаюсь я, что наружка попрется по тротуару объезжать пробку.
> Они этак совсем ведь не палятся.
> К тому же, если кругом пробка, цель, скорей всего в этой же пробке торчит.
Вообще-то, наружка часто ведется несколькими машинами, сменяющими друг друга, они могут торопиться на точку, чтобы "принять" объект.
И у армейцев был шанс мир посмотреть. У меня препод один на Кубе служил. В первых рядах туда попал. Правда во время пути туда из трюма не выпускали для скрытности.
В таком же количестве?
> А жить вообще опасно, не замечал? Но мы ведь говорим сейчас о войне (где убивают целенаправленно и обильно), или о жизни и авиации вообще?
Мы говорим о том, решаем необходимо ли женщин запереть на кухне и никуда не пущать. Или непущать их только в места где им опасно. Или не пускать только туда где убивают. Или может запретить идти на войну кроме как в крайних случаях.
Окромя летчиц было еще много женщин котрые служили в армии, и в пехоте и во многих других частях. Те же снайперы. Нужно ли было их отправлять домой или нет?
Людми́ла Миха́йловна Павличе́нко добровольцем ушла на фронт из Одессы в первые же дни.
Никто не отказал, не послал нахер студентку исторического. И стала она лучшей женщиной снайпером. 309 фрицев на счету из них 36 снайперов. Не каждый мужик может таким похвастаться.
Но будь ты военкомом скорей всего отправил бы её домой. Правильно?
> И у армейцев был шанс мир посмотреть. У меня препод один на Кубе служил. В первых рядах туда попал. Правда во время пути туда из трюма не выпускали для скрытности.
В детстве слышал байку, что пиндосы с легкостью определяли советский контингент на Кубе - они купались круглый год, даже зимой.
Сейчас, сейчас
> Это ты сейчас про всех сотрудников МВД?
Да это он не про всё МВД, а конкретно для Уральца.
Уж очень тот был горяч и могуч.