> > Зачем ты тогда раздаёшь мне мощные советы как воспитывать и выгуливать собаку?
>
> Что бы ты мог предупредить угрозу диверсий со стороны догхантеров против твоих собаченек.
Я тебе уже говорил, что в твоих услугах не нуждаюсь?
Ты назойливо услужлив, ты это понимаешь?
Когда мне будет нужен твой совет, я тебя позову.
> > Можно узнать пункты закона обязывающие хозяев собак выгуливать их в общественных местах с поводком, в наморднике и приучив не жрать с земли?
>
> гуглите муниципальные правила каждого конкретного города.
> Как бы спасло собаку наличие такого закона при гипотетическом наличии собачьей отравы ровным слоем, если собака не приучена не жрать всякую дрянь с земли?
Ты о моих собаках беспокоишься?
> Тебя только закон может заставить как-то дополнительно заботиться о безопасноти своего животного, а здравый смысл как бы и ни при чём?
Я могу надеяться услышать ответ на вопрос, какой закон обязует собаковода учить собаку не жрать с земли?
Мозга нет, а "стремление убивать слабых и сеять кругом "справедливость" в их извращённом понимании" - есть.
Вот такая, панимаиш, загогулина.
Собачек тебе жалко, а арабских детей - нет.
Как такое в одной голове уживается?
> Мозга нет, а "стремление убивать слабых и сеять кругом "справедливость" в их извращённом понимании" - есть.
> Вот такая, панимаиш, загогулина.
> Собачек тебе жалко, а арабских детей - нет.
> Как такое в одной голове уживается?
>
> Я могу надеяться услышать ответ на вопрос, какой закон обязует собаковода учить собаку не жрать с земли?
Ты уж определись, ты чего-то хочешь или будешь набрасывать, а потом выть, что все вокруг назойливо услужливы и тут же сливаться различными способами?
Нет такого закона. А теперь, будь добр, ответь на мой вопрос без своего фирменного верчения жопой:
> Как бы спасло собаку наличие такого закона при гипотетическом наличии собачьей отравы ровным слоем, если собака не приучена не жрать всякую дрянь с земли? Тебя только закон может заставить как-то дополнительно заботиться о безопасноти своего животного, а здравый смысл как бы и ни при чём?
Ведущая с умным видом безапелляционно втирает опасные установки, что альтруизм, патриотизм, помощь ближнему есть плохо лично для вас и используется исключительно для манипулирования вами.
> Так я не понимаю против кого борются догхантеры: против одичавших стай или против домашних собак?
Насколько я вынесла из собакосрачей, дело обстоит так: в принципе, изначально декларируется борьба с опасными бродячими стаями, однако в рядах борцов имеется определенная группа (назовем ее стильно, модно, молодежно "радикальное крыло"), которая использует разные нехорошие методы, так как искренне считает вполне приемлемым "сопутствующий урон" в виде отравившихся домашних животных.
Собственно, отсюда и корни срача: одни с криками "живодеры!" под одну гребенку гребут всех, другие в ответ делают морду кирпичом, и огрызаются в стиле "сами виноваты, раз не приучила бабка-пенсионерка свою тупую как пробка болонку не есть с земли и прочему кодексу собачьего поведения".
Мне представляется, что адекватным собакоборцам (тем, кто рассказывает про все эти целевые кормежки стай, уборку за собой остатков яда и т.д.) следовало бы отринуть корпоративную солидарность, и решительно отмежеваться от "любитетелей" работать по площадям, сыпя яд где попало.
Или тебе неприятно происходить от обезьяны и считаться к-нибудь маммалией??
Ну, не знаю - хочешь происходить от Адама - происходи, я не могу тебе запретить, у нас демократия.
> В том, что проклятая власть гонит хороших людей умирать на плохую войну.
Где там хорошие? Где там плохие?
Что война бывает бывает хорошей? С конфетками, цветочками и фейерверками? Или власть бывает хорошей? Прям такой хорошей-хорошей, и для всех подряд!
> Так-то тётенька здраво излагает, но акцентики расставила.
Вот и я говорю - говорит она вполне здравые вещи, а уж остальное "в глазах смотрящего".
Ну, и она ненавязчиво опускает момент, что человек (и человеческое общество) слегка посложнее простой биологии. Но, я думаю, это обычный профессиональный излом психики.
> Насколько я вынесла из собакосрачей, дело обстоит так: в принципе, изначально декларируется борьба с опасными бродячими стаями, однако в рядах борцов имеется определенная группа (назовем ее стильно, модно, молодежно "радикальное крыло"), которая использует разные нехорошие методы, так как искренне считает вполне приемлемым "сопутствующий урон" в виде отравившихся домашних животных.
> Собственно, отсюда и корни срача: одни с криками "живодеры!" под одну гребенку гребут всех, другие в ответ делают морду кирпичом, и огрызаются в стиле "сами виноваты, раз не приучила бабка-пенсионерка свою тупую как пробка болонку не есть с земли и прочему кодексу собачьего поведения".
>
> Мне представляется, что адекватным собакоборцам (тем, кто рассказывает про все эти целевые кормежки стай, уборку за собой остатков яда и т.д.) следовало бы отринуть корпоративную солидарность, и решительно отмежеваться от "любитетелей" работать по площадям, сыпя яд где попало.
ты будешь удивлена, но они так и делают. Меня, как человека, который за 3 минуты нагуглил их сайт и за 20 минут прочитал чем и как они это делают, прочитал топовые на тот момент топики (а там достаточно читать первый мессадж, который, собсно, рассказывает историю о том, как человеку приснилось, что он травит бродячих собак), удивляет, что люди в интернетах по полчаса доказывают друг другу какие догхантеры хорошие/плохие, поленившись узнать за эти же полчаса о предмете спора из первоисточника и используя для своих аргументов лишь то, что почерпнули из новостей о том, какие догхантеры люди ночи, рассыпающие где попало отраву, которую собаке достаточно нюхнуть и досвидос или о том, что у мамы ребёнок заболел и умер после прогулки на площадке - тоже ведь догхантеры виноватые, хотя как оказалось на самом деле , что ребёнок ношпы переел.
Я правильно понял из треда, что догхантеры - это милые люди, которые считают нормальным, что всё кроме собачьих площадок для выгула, засыпано отравой (особенно детские площадки), а защитники собак - это такие милые люди, которые считают, что собаки уравнены в правах с людьми?
> Почему я должен опасаться, что моего пса убьют догхантеры если я не нарушал закон?
Если существование догхантеров подтвержденный факт, и их деятельность представляет угрозу для твоей собаки, выходов видится ровно три:
1. Сделать так, чтобы догхантеров не было, либо иным путем пресечь их деятельность.
2. Сменить место жительства на такое, где догхантеров нет.
3. Учитывать факт существования догхантеров, когда выгуливаешь собаку.
Если кто-то избрал не идти ни одним из этих путей из протеста против аморальности и незаконности действий догхантеров - последствия для собаки на его совести.
> Кто-то ещё сомневается в необходимости догхантеров, пока законодательство не может решить данную проблему?
А я не сомневаюсь что всякие мудаки нахер не нужны ни государству вообще ни гражданам в частности. Спрашивается чего они (граждане) сидели на жопе ровно и не предпринимали никаких действий? У меня вот в городе как-то без догхантеров обходятся.
> Надо себе четко представлять - догхантеры это не панацея, это охуенный такой звоночек ввиде колокольного набата, что государство не решает конкретную проблему граждан.
Не всегда. Я уже писал что у нас в городе объявился один такой, хотя вопрос с бродячими собаками граждане и государство решают вполне оперативно.
> У твоего пса на порядок больше шансов сожрать заражённый труп голубя и дристать неделю, чем сдохнуть от рук догхантеров.
>
> Именно поэтому имеет смысл воспитание и постоянное наблюдение.
>
> А тогда и опасаться догхантеров не придётся.
Какое слово в вопросе "почему я должен опасаться, что моего пса убьют догхантеры если я не нарушал закон?" тебе непонятно?
Зачем ты мне рассказываешь про воспитание пса?
Тут тред про воспитание пса?
> Если существование догхантеров подтвержденный факт, и их деятельность представляет угрозу для твоей собаки, выходов видится ровно три
Я не про выходы.
Я знаю как мне воспитывать собак и как их обезопасить.
Мне интересно узнать ответ на конкретный вопрос: почему я должен опасаться, что моего пса убьют догхантеры если я не нарушал закон?
> Мне интересно узнать ответ на конкретный вопрос: почему я должен опасаться, что моего пса убьют догхантеры если я не нарушал закон?
Ответ элементарен и очевиден. Ты должен опасаться, потому что:
1. догхантеры существуют - независимо от законности их существования;
2. ты любишь свою собаку и не хочешь, чтобы она погибла.
Если хотя бы одно из этих условий не выполняется - тогда ты никому ничего не должен.
> Выкидывают всяких, только мелких быстро убивают.
Не совсем так.
Крупные тоже долго не живут, т.к. во-первых не умеют самостоятельно добывать еду, а во-вторых у большинства породистых собак куча хронических болячек и прочих характеристик, типа отсутствия подшёрстка, плохо совместимых с уличной жизнью.
> Шокеры и ультразвуковые электросвистки как-то мне сомнительными кажутся. Батарейка разрядилась, в лужу уронил и всё.
Выпускают спецшокеры для животных. У них разряд больше чем у человечьих и выглядит как короткая дубинка с двумя шипами чтоб шерсть и шкуру проколоть и до "тела" добраться можно было.
> что догхантеры - это милые люди, которые считают нормальным, что всё кроме собачьих площадок для выгула, засыпано отравой (особенно детские площадки)
Да, кроме засыпания площадей отравой и детских площадок.
> это такие милые люди, которые считают, что собаки уравнены в правах с людьми?
> > Какое слово в вопросе "почему я должен опасаться, что моего пса убьют догхантеры если я не нарушал закон?" тебе непонятно?
>
> Ты прекрасно знаешь ответ на свой вопрос.
>
> Потому что они существуют, и от этого никуда не денешься.
О. Это очень важно.
Существуют некие пидоры, которые могут безо всяких причин взять - и убить мою собаку. Неважно, что это прекрасная воспитанная пёса, за свои девять лет никого даже не думавшая кусать, радость для всей семьи и детворы во дворе. Неважно, что её любят все соседи, за то что она очень ласковая, не заходится лаем по ночам, неконфликтная с другими животными и хозяева убирают за ней говно.
Неважно, что в собаку вбуханы тонны любви, денег и времени.
Неважно, что её забрали домой с улицы, где она могла бы наплодить злобных голодных тварей и сама такой стать.
Это всё неважно.
Придёт короткостволист, выросший на Ганзе и игре Всталхер, и, теребя в пароксизме страсти свой отросток во влажных труселях, положит у моего дома отраву.
И моя собака умрёт просто потому что существует какой-то душный ущерб, которому место в палате между депутатом Митрофановым и Наполеоном. Просто поэтому.
Вот повторюсь: упаси господь хоть одного крысёнка запалю за делом - жевать сломанные зубы расплющенными дёснами будет очень больно, а главное, обидно.
> какие догхантеры люди ночи, рассыпающие где попало отраву,
Я уже не раз писал, но повторюсь. У нас такой долбоеб этой осенью так и сделал. ЕМНИП погибло 2 хозяйских собаки и одна бродячая. И это при том что у нас не стоит острой проблемы с бродячими собаками.
> Тогда на до быть честным и признать, что догхантеры не защищают людей от бродячих,хищных стай, а просто стараются отравить как можно больше ЛЮБЫХ собак и иногда это на самом деле опасные экземпляры.
>
Это было бы несправедливым по отношению к движению догхантеров.
> Вот повторюсь: упаси господь хоть одного крысёнка запалю за делом - жевать сломанные зубы расплющенными дёснами будет очень больно, а главное, обидно.
И как это повлияет на необходимость по-прежнему опасаться, что твою собаку могут убить догхантеры?
Это еще не говоря о том, что, отбывая наказание за рукоприкладство, за собакой ухаживать вообще не очень удобно.
> И как это повлияет на необходимость по-прежнему опасаться, что твою собаку могут убить догхантеры?
>
> Это еще не говоря о том, что, отбывая наказание за рукоприкладство, за собакой ухаживать вообще не очень удобно.
> Ну вот, блин :( Значит, остаются только баллончики с перцовкой.
да, дешево и сердито, по эффективности тоже самое. Единственное в чем у удара приемущество, мало кто знает что это такое, и если ты на человека такое направишь, он как минимум замешкается (фиг знает может это резинострел типа осы). Еще у удара есть светошумовые боеприпасы и с несмываемой краской, вот первые хорошо использовать на испуг, стреляешь в воздух и направляешь на супостата, мало кто захочет проверять=) Но это опять же, при условии что осечки не будет.
> Это было бы несправедливым по отношению к движению догхантеров.
Собственно, догхантеры - ближайшие родственники короткостволистов.
Из их среды выросли и многое от них переняли, включая врождённый дефект головного мозга, стремление убивать слабых и сеять кругом "справедливость" в их извращённом понимании.
> И как это повлияет на необходимость по-прежнему опасаться, что твою собаку могут убить догхантеры?
Ну вот, помимо собаки, "необходимость по прежнему опасаться" у человека присутствует еще во многих аспектах: за свое имущество, здоровье, половую неприкосновенность и т.д. Притом, если проводить параллели со случаем с собакой, необходимые меры предосторожности человек принимает (дом на замок запирает, ночью по подворотням не ходит, дочь и жену в провоцирующей одежде на улицу не выпускает). Однако, увы, даже соблюдение общепринятый мер безопасности не гарантирует, что человек не станет жертвой чьего-то преступления. Что будем делать: бороться с теми, кто эти преступления совершает или требовать, чтоб человек ходил в каске, бронежилете и алюминиевых трусах, а если не хочет, то так ему и надо, сам нарвался?
Ну а о чем тогда все это неконструктивное пикирование? Догхантерство - это не просто блажь какой-то обособленной от прочего общества кучки фриков. Это нездоровая реакция общества на создавшуюся нездоровую ситуацию - и речь отнюдь не только о собаках, здесь очень много всякого намешано. Объективно существующее социальное явление, обусловленное целой кучей объективных факторов. Речь, соответственно о чем?
1. Откуда берутся догхантеры?
2. Что делать с догхантером, когда его поймаю?
3. Как защитить собаку от догхантеров и их отравы?
4. -?
Сейчас, сейчас
Т.н. украина в полный рост.