Google Glass всё

russian.rt.com — Ещё несколько лет назад представители компании Google были уверены: будущее — за «умными» очками Google Glass. Однако теперь поисковой гигант официально признал свою ошибку и заявил, что проект нуждается в переосмыслении. Это первая крупная неудача Google (с) бывает.
Новости, Компьютеры | честный 13:52 31.01.2015
41 комментарий | 100 за, 1 против |
#1 | 13:52 31.01.2015 | Кому: Всем
передали технологию военным?
#2 | 13:55 31.01.2015 | Кому: eldar2116
> передали технологию военным?

Для чего она военным? Победно орать во время боя OK glass? Спецслужбам, ещё куда ни шло.
#3 | 13:56 31.01.2015 | Кому: Всем
[censored]
#4 | 13:56 31.01.2015 | Кому: eldar2116
> передали технологию военным?

Угу!

[censored]
#5 | 14:03 31.01.2015 | Кому: Всем
я вот зрение себе запилил когда, я так был счастлив, что снял очки.
кто в здравом уме их себе наденет - не представляю
#6 | 14:04 31.01.2015 | Кому: Всем
Обидно.. Мне кажется одной из составляющих неудачи являются грамотные действия мелкомягких. Их проект Microsoft HoloLens выглядит гораздо свежее и перспективнее.
#7 | 14:04 31.01.2015 | Кому: Всем
Так и должно было быть.
А вот изобретение от мелкомягких, уверен, взорвёт мир. Может быть даже на помойку полетят все купленные здоровенные телевизеры.

decart - нехорошо ты меня на 5 секунд опередил...
#8 | 14:07 31.01.2015 | Кому: den_fmj
> кто в здравом уме их себе наденет - не представляю

В идеале, в незнакомом городе - почему бы и нет.
#9 | 14:09 31.01.2015 | Кому: Srg_Alex
> А вот изобретение от мелкомягких, уверен, взорвёт мир

А я думаю, что в ближайшие пару лет мы даже прототипа не увидим.
#10 | 14:12 31.01.2015 | Кому: Igril
> А я думаю, что в ближайшие пару лет мы даже прототипа не увидим.

Будут, всяко разно. Идея - то отличная.
#11 | 14:16 31.01.2015 | Кому: Igril
> А я думаю, что в ближайшие пару лет мы даже прототипа не увидим.
>

Это самая богатая IT-компания. У них всё получится. Даже если мне понравилось (а я старый скептик и консерватор), то это много значит. :) Но за одну возможность вывести на во всю стену изображение с девайсов - я бы деньги отдал. А там ещё и главная фишка не в этом, а в дополненной реальности. Это же и шлемы для мотоциркулистов можно делать, это же и игры всякие натварить, и кино другими глазами смотреть. Это тебе не какая-то гугль-задумка с дурацкой камерой и мало нужными сообщениями, это действительно прекрасно.
А дальше будет миниатюризация, вплоть до контактных линз и прочего.
Я уже сейчас хочу в ELITE Dangerous поиграть во всю стену. Ради такого шкаф на помойку отнесу, в след за ТВ всего в 27 дюймов.
#12 | 14:17 31.01.2015 | Кому: Srg_Alex
> У них всё получится. Даже если мне понравилось (а старый скептик и консерватор),

[жмёт лапу]
#13 | 14:17 31.01.2015 | Кому: Srg_Alex
Это я ещё пять минут искал как в слове ссылку на веб-страницу поставить, но не нашёл.
#14 | 14:20 31.01.2015 | Кому: Ummon
> > кто в здравом уме их себе наденет - не представляю
>
> В идеале, в незнакомом городе - почему бы и нет.

дополненная реальность не для этого, в незнакомом городе хватает мобилы за глаза
#15 | 14:27 31.01.2015 | Кому: den_fmj
> дополненная реальность не для этого, в незнакомом городе хватает мобилы за глаза

Часто в незнакомых городах бываешь? :)
И да, для чего тогда концепция дополненной реальности?
#16 | 14:28 31.01.2015 | Кому: Srg_Alex
> Даже если мне понравилось

Комрад, да мне тоже эта идея понравилось. Тут проблема в том, что технологии, в том виде в котором они существуют, подошли к физическим пределам. Проколи черную бумажку иглой - и вот тебе готовое увеличительное стекло работающее на дифракции. А пикселы в таких очках должны быть гораздо меньше иголочного отверстия. Сделать такие пикселы можно, но работать они толком не будут.
#17 | 14:32 31.01.2015 | Кому: Igril
> Комрад, да мне тоже эта идея понравилось. Тут проблема в том, что технологии, в том виде в котором они существуют, подошли к физическим пределам. Проколи черную бумажку иглой - и вот тебе готовое увеличительное стекло работающее на дифракции. А пикселы в таких очках должны быть гораздо меньше иголочного отверстия. Сделать такие пикселы можно, но работать они толком не будут.

Данная технология работает не как проектор. Если отвернёшься от стены - изображение уедет вместо с тобой. Там не проектор, там обман зрения. Тебе как бы кажется, что изображение на расстоянии, а на самом деле за пределы очков оно не выходит.
Поэтому я не понимаю зачем тут пример с дыркой в бумажке.
#18 | 14:33 31.01.2015 | Кому: Igril
> Тут проблема в том, что технологии, в том виде в котором они существуют, подошли к физическим пределам.

К финансовым, а не физическим. Технически, уже сейчас человеков можно обвесить всяким интересным. Да и ближний космос осваивать можно.
Но тут на сцену выходит Маркс с его капитализомом.
#19 | 14:42 31.01.2015 | Кому: Ummon
> Часто в незнакомых городах бываешь? :)

ну если учесть что последние 5 лет я работал за рулем, угадай сам
#20 | 14:44 31.01.2015 | Кому: Всем
Первая ошибка Гугля - что они взяли деньги у АНБ и начали участвовать в "цветных" революциях.
#21 | 14:45 31.01.2015 | Кому: den_fmj
> ну если учесть что последние 5 лет я работал за рулем, угадай сам

В Ёбурге, Челябинске, Казани, Владике, Праге, Севастополе, Пекине часто бываешь?
#22 | 14:48 31.01.2015 | Кому: Ummon
> > ну если учесть что последние 5 лет я работал за рулем, угадай сам
>
> В Ёбурге, Челябинске, Казани, Владике, Праге, Севастополе, Пекине часто бываешь?

бываю в более крутых местах, во всяких зажопинсках, село пердищево хуйской области и прочее прочее.
#23 | 14:52 31.01.2015 | Кому: den_fmj
> бываю в более крутых местах, во всяких зажопинсках, село пердищево хуйской области и прочее прочее.

А я в них живу. Нас тут даже навигаторы не показывают либо по причине "нахуй надо", либо из соображений секретности. Чаще второе ;)
Но в крупных городах сия фича, имхо, полезна. И взлетит.
#24 | 15:04 31.01.2015 | Кому: Всем
Это далеко не первый файл гугла, перед этим была провальная соц. сеть гугл-плюс.
#25 | 15:10 31.01.2015 | Кому: Ummon
> И да, для чего тогда концепция дополненной реальности?

Чтобы контекстную рекламу на любых поверхностях рисовать. А в будущем и на пустом месте.
#26 | 15:28 31.01.2015 | Кому: Ummon
> Часто в незнакомых городах бываешь? :)

Я часто бывал. За глаза. При перемещении между ними и он не нужен.
#27 | 15:29 31.01.2015 | Кому: Всем
ССЗБ: превратить идею дополненной реальности в видеокамеру с просмотром ленты лицокниги - это лицорука
#28 | 15:38 31.01.2015 | Кому: decart
> Это я ещё пять минут искал как в слове ссылку на веб-страницу поставить, но не нашёл.

хттп://сцылко-на-сает.ру[фраза, на которой будет ссылка]
#29 | 16:01 31.01.2015 | Кому: kirillkor
> При перемещении между ними и он не нужен.

В дороге - естественно, на месте, как гаджет - вполне.
Но в целом, пока в глаза провода не впаяют - останется игрушкой.
#30 | 16:03 31.01.2015 | Кому: Всем
>Это первая крупная неудача Google

Первая крупная это Google Plus
#31 | 18:42 31.01.2015 | Кому: Всем
Это не первая их неудача. Забыли про google wave?
#32 | 19:38 31.01.2015 | Кому: Srg_Alex
> Там не проектор, там обман зрения

Скорее уж инвесторов. Представь, что мегаочки хотят показать тебе, что на стене, которая от тебя находится на расстоянии 2 метра, стоит точка диаметром 5мм. Каков должен быть размер точки на стекле очков, которые находятся на расстоянии 1.5 см от глаза? (5/2000)*15 = 0.037 мм, это меньше толщины человеческого волоса. Возьми волос, поднеси к глазу на расстояние 1.5 см, посмотри на стену.
#33 | 20:17 31.01.2015 | Кому: Igril
> Скорее уж инвесторов.

Ты рассуждаешь так, будто это какой-то диафильм или простой фонарик. Там всё не так. На самом деле изображение маленькое, но смотрящему КАЖЕТСЯ, что оно большое и что оно от него удалено. Ты видимо просто никогда надевал, например, шлем виртуальной реальности.
А если уж так сложно представить как это, то напомню про такие сферы с детскими фотографиями (в моё детство они были в каждом доме и в твоём наверняка тоже - одногодки, да ещё земляки): внутри маленькая фотография - позитив, но когда ты смотришь на неё через глазок в сфере (сфера размером с яблоко), то кажется, что она огромная и удалена от тебя метра на два.
#34 | 20:58 31.01.2015 | Кому: Srg_Alex
> Но за одну возможность вывести на во всю стену изображение с девайсов - я бы деньги отдал.

Сидишь такой на очередном "пятиминутном" и "очень нужном" совещании и очень внимательно слушаешь чё там все обсуждают!!!
#35 | 21:04 31.01.2015 | Кому: Srg_Alex
Ты про разрешение той фотки, а не про кажущийся размер вспомни. Какого размера должен быть пиксель, чтобы изображение с расстояния в сантиметр-другой было не в клеточку?
#36 | 21:44 31.01.2015 | Кому: StikMaH
> >Это первая крупная неудача Google
>
> Первая крупная это Google Plus

Можно спорить о том, что считать крупным, но были как минимум Google Reader, Wave / Buzz, Code Search.
А вообще есть такая замечательная шутка[censored] Можно возложить цветы тому, что дорого :)
#37 | 21:50 31.01.2015 | Кому: Tpaktopuct
> Ты про разрешение той фотки, а не про кажущийся размер вспомни. Какого размера должен быть пиксель, чтобы изображение с расстояния в сантиметр-другой было не в клеточку?

Оно не выглядит в клеточку. Прям сейчас взял с полки и посмотрел. :)
#38 | 22:06 31.01.2015 | Кому: Srg_Alex
> напомню про такие сферы с детскими фотографиями

Да, помню, она казалось мне волшебным девайсом. Но там слайд расположен дальше, сантиметров 8 -10. И признаю, что такое устройство будет работать: т.е. маленький экран, который располжен на расстоянии 10-15 сантиметров от глаз, и система линз которые увеличивает это изображение. Получаем обычный виртуальный шлем. Кстати я пока не встречал подобных устройств с разрешением больше 800x600. Для того чтобы наложить туда еще и изображение окружающего мира, нужны камеры наружного наблюдения. Но вот создать очки, которые можно будеть нацепить на нос, и они тебе на лету будут в проходящее изображение еще буковки врисовывать... Для этого очки должны уметь не затемнять участки (т.к. дифракция), а изгибать проходящие лучи строго определенным образом. Думаю это в принципе возможно, но не сейчас.
#39 | 22:11 31.01.2015 | Кому: Srg_Alex
> Оно не выглядит в клеточку. Прям сейчас взял с полки и посмотрел. :)

Конечно, у пленки клеточки маленькие, разрешение пленки 17280х25290 (нагуглил). Современного виртуального шлема 800x600.
Э-хехе. А я свою сферу еще в детстве разобрал.
#40 | 23:02 31.01.2015 | Кому: Igril
> Для этого очки должны уметь не затемнять участки (т.к. дифракция), а изгибать проходящие лучи строго определенным образом. Думаю это в принципе возможно, но не сейчас.

Очки должны быть прозрачными и на них просто проецируется нужное дополнительное изображение. Что-то подобное используется в истребителях - там проецируют изображение на остекление кабины.
#41 | 18:09 01.02.2015 | Кому: Tolstoy
Спасибо, добрый человек!
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.