Звягинцев должен просить прощения на коленях

Я б даже ему гвОздик дал.
И строительный пистолет.

Но убиться мошонкой, конечно, круче. )))

И шпалой по башке.

Все, вечером скачаю и гляну. Чтобы понимать о чем речь там вообще. "Елена" мне понравилась, и "Возвращение", к слову, тоже.

> И шпалой по башке.

Не согласен, без анестезии обойдётся.

> Но убиться мошонкой, конечно, круче.

А съесть свою мошонку - достойное наказание или нет, кто как думает?

Непонятна только невероятная реклама этой фильмы, и ради чего тоже не очень понятно. Все персонажи совершенно обычное явление, и не только для России , скорее она вообще тут не при чём, это наднациональные явления. А вот сращивание РПЦ , именно РПЦ с гос.чиновниками, вот тут для людей не знакомых с историей Церкви и заложено основное "откровение" . Многие возрождаемые монастыри не так давно прихватизировали много земли , для сельхоз работ или строительства и расширения, и в начале она эта земля может и никому из местных была не нужна, но это на первый взгляд, кто-то очень остался обделён, а кто-то при этом даже очень недоволен. Всё это скрыто от глаз, но проблема есть, а может и не маленькая, для будущих тёрок с населением самое оно то, автор фильмы про неё просёк, и решил втихую на мозоль эту подло надавить, естеснно где надо там ему яростно рукоплещат за это, а ведь это всё-же наша проблема , внутренняя, её надо решать по-другому, и не вынося сор из избы на радость вражинам.

Такое ощущение, что Звягинцеву так только создают пиар.
Ну, прошел бы этот фильм, сходили бы 2,5 калеки, все бы давно забыли. Больше шума. А чернухи про Россию у нас и без того хватает, это дело прямо на поток поставлено. Осуждать легко, а вот пусть что-то альтернативное и позитивное создадут, было бы куда полезнее.

А чего из показанного в фильме нет в реальной жизни? Чиновников-упырей? Алкоголиков? Мата? Продажных сотрудников? Попов? Или всё это есть, но вот снимать про это кино - преступление?

Чиновникам-упырям, матершинникам, алкоголикам, продажным сотрудникам, попам не надо, случаем, выйти на Красную Площадь покаяться, нет?

>
> Да, вот почему-то "Горько" у наших киноделов всегда и выходит :)

А смысл снимать что-то другое, если на это народ валом валит, и говорит, что смешно?

> Да, вот почему-то "Горько" у наших киноделов всегда и выходит :)

"Горько" с хэппиендом вроде, и каяться прям до суицида не призывает, а это две огромных разницы в сравнении с этим "левым фаном".

> Точно так же, как на войне в рядах Красной Армии вполне могли быть насильники, маньяки, воры и предатели.

Солдаты и офицеры Красной Армии отдавали свои жизни за Родину и за то, чтобы мы с тобой жили. Не надо пачкать их светлые имена наличием в их рядах упырей.

Чиновники, попы, продажные копы и алкоголики продают Родину и отдают чужие жизни за то, чтобы жить самим.

Разница видна?

> А задача хорошего художника - уметь гармонично балансировать между двумя крайностями.

Задача художника - просто творить, выливать из своей головы всё, что в ней бурлит. У Михалкого - вон, всю жизнь бурлило, а снимал хорошие фильмы. А как отпустили на вольный выпас - стал снимать исключительно говно.

> Задача художника не только показывать то, что есть или плохое, но показывать, как выбраться из дерьма или с кого брать пример.

Это наивное заблуждение. Художник просто творит, так, как он видит. Задача у него - творить, а не воспитывать.

Если этого художника бережно взять на ручки и развернуть в нужном направлении - выйдет Свой среди чужих. Если оставить этого художника как есть - выйдут Утомлённые солнцем.

> Если художник видит только плохое, это художник плохого. Пропагандист плохого.

Чиновник-вор - пропагандист чего?

Тянут до Доктора Живаго.

> Разница видна?

Вы понимаете разницу между индукцией и дедукцией?
Упыри есть везде. Где-то больше, где-то меньше. Но это не значит, что всех надо мазать черной краской.
Чиновники - разные, попы - разные, милиционеры - разные, красноармейцы - разные, алкоголизм - это болезнь и больные люди тоже все разные.

Если снимать фильмы только про маньяков-красноармейцев (равно как и про продажных чиновников или недобросовестных милиционеров), то вполне может сложиться впечатление, что такие мерзкие все поголовно. Чего киноделы и добиваются. Но это уже не искусство, а пропаганда.

Снять чернуху - это всего лишь снять чернуху. А чтобы это стало искусством, требуется талант и любовь художника. Горький "На дне" писал не просто как натуралистическое описание быта опустившихся людей, он делал вывод ("монолог о Человеке"), он поднимал читателя, всего лишь используя данный фон, а не упиваясь им.
Михалков мог бы снять хоть про черенки (если это надо для усиления восприятия), но ничего больше этого он не высказал.

>Задача художника - просто творить, выливать из своей головы всё, что в ней бурлит.

А вот Гёте с Вами бы не согласился:
"Пока человек в стихах высказывает лишь свои личные ощущения, его еще нельзя назвать поэтом, но как только он сумеет почувствовать и высказать боль целого мира, то тогда он действительно поэт. И тогда он неисчерпаем и может быть вечно новым…"

Проблема не в том, что кто-то направлял того же Михалкова, а в том, что он перестал высказывать общую боль и стал всего лишь ретранслятором собственных мелочных ощущений. То же самое со Звягинцевым и большинство современных "творцов". Но никакая цензура или гос. запреты Творцов с большой буквы сами по себе не создадут.

> В фильме показано, что жизнь русских настолько ужасна, что, получается, и отобрать её – не такой уж большой грех.

Отлично формулирует Член палаты. Интересный ход мыслей у Члена. Это официальный лозунг Общественной палаты? Реальный чиновник как всегда страшнее киношного. В кино, чиновник отбирает по праву сильного, а не как человек другого, более высокого сорта. Браво Члену Палаты! Раскрылся на пять.
А Звягинцеву надо пятнарик вкатить! Чтоб все поняли как он неправ. :)

И, конечно, побольше снимать фильмов типа "Дурка" или "Горько"! Студии Енжой Мувиз вообще выдать 100500 миливрдов. Вот там-то русские показаны как надо!

Для тех, кто не смотрел фильм - рекомендую. Хороший (для современного отечественного), художественный фильм. Про наши проблемы. Ответа на вопрос "что делать?" традиционно нет. У меня его тоже нет. Можно, конечно, и промолчать... Звягинцев захотел высказаться.
Не идеологические помои вроде "Дурак" или "Утомленные солнцем"

Грабь! Бухай! Отдыхай!

Очередной кино-шлак за счет государства. Мединскому привет!

> Для тех, кто не смотрел фильм - рекомендую.

Для тех кто не смотрел фильм-категорически не рекомендую.

Лютейшее русофобское говно.

> Для тех кто не смотрел фильм-категорически не рекомендую.

Напрасно. Даже чтобы осуждать надо своими глазами видеть, что осуждаешь. История учит так поступать.

> Лютейшее русофобское говно.

А в чем конкретно, по-вашему, выражена русофобия в этом фильме?

> Во всём. От начал и до конца.

Конкретно. В чем, лично Вы видите русофобию? Один, конкретный пример?

> Лютейшее русофобское говно.

> Показать Россию с наихудшей стороны-это и есть русофобия.

Т.е. в фильме Вы увидели Россию. Не с той стороны, с которой она Вам больше нравится, но это всё-таки Россия. И Россия по-вашему мнению говно? Но русофоб при этом Звягинцев?

Очень в духе заметки поста. Там Член Палаты приписывает свою мысль:

> жизнь русских настолько ужасна, что, получается, и отобрать её – не такой уж большой грех.

Звягинцеву, и считает, что тот должен покаяться за его, Членские мысли.

> Россия-говно по мнению Звягинцева.

Я этого в фильме не увидел. Каждый видит своё.

> Я этого в фильме не увидел.

А что ты там увидел?

> А что ты там увидел?

Бытовую историю, на примере которой раскрыты отношения человека (индивидуума) и криминально-капиталитстического государства (что есть Левиафан по Гоббсу). Снято в РФ, но применимо к любой стране в той или иной степени.