> Компрометация высокого звания гос.служащего, утрата доверия
На основании чего? От того, что сын-урод чего-то натворил? Но сын-то уже половозрелый - сам за себя отвечает.
С точки зрения морали можно (а может и нужно) тыкать пальцем и говорить - Фу, его сын - урод! Но с точки зрения закона наказывать за действия, которые гражданин не совершал неправильно.
>Мало ли причин у работодателя уволить скомпрометированного чиновника.
И сколько из них законны?
Э, нет, товарищи - при таком подходе недолго и в Сомали превратиться или даже в украину.
> имиджу высокого государственного чиновника сыном-преступником нанесён неприемлемый ущерб.
Не подскажешь в каком уголовном/административном кодексе расшифровывается юридическое понятие "имидж"?
> Если чиновник неспособен в семье своей порядок
У Иосифа Виссарионовича сынок тоже был не подарок. И с женой было не всё хорошо. И чО?
> Вроде элементарно же, чего непонятного?
Ну, да революционная чутьё, люстрации, всех некрасивых депутатов в помойки... ничего не напоминает?
Ещё раз - человека нужно наказывать за его деяния. Не за мысли, не за намерения, не за поступки родственников и даже не за некрасивый нос. Если чиновник реально виновен в чём-либо (мешал следствию, угрожал, давал взятки) его следует примерно наказать, если же вина не доказана какие-либо санкции в отношении его незаконны.
> Я таки дико извиняюсь, но кто воспитал его сыночка моральным уродом?
Странно, а почему в тюрьму не сажают всех родственников обычных преступников? Они же тоже виновны в том что такие уроды до сих пор существуют!
Я никого оправдывать не собираюсь. Наличие такого сынка лишний повод повнимательнее присмотреться к самому папаше, но пока на папашу ничего нет - он не виновен.
Сейчас, сейчас
На каком основании?
С точки зрения морали и здравого смысла всё понятно, а по закону?