Мистификация Главархива

> Вот, честное слово, не имею ни малейшего желания устраивать срач. НО:
>
>> выписка из постановления Политбюро по этому вопросу, якобы направленная Берии – не имеет никаких подписей, ни Сталина, как председательствующего, ни Берии, который должен был с ней ознакомится и возвратить в 24 часа.
>
> Подписи председательствующего и отметки адресатов выписок об ознакомлении также отсутствуют.

Позвольте пояснить:
эти экземпляры не первые, а копийные, а подписывается только первый [и не факт: 1. что он был; 2. если был, то был не подписан, и остался, как зарегистрированным как проект]. Вот этот реквизит в правом нижнем углу первого листа, в частности "5-ас" - означает "5" - количество напечатанных копий (оригинал + 4 копии по копирку), "ас" - инициалы имени и фамилии машинистки.[censored] я несколько, может быть, непонятно объяснил).
Камрады, если есть возможность, перепостите ссылки на "катынь.ру".

>> Позвольте пояснить:
>> эти экземпляры не первые, а копийные, а подписывается только первый [; 2. если был, то был не подписан, и остался, как зарегистрированным как проект].
>
> Ну и выходит, что отсутствие на документе виз секретаря и адресата (равно как и печати ЦК ВКП(б)) - ни разу не признак фальшивости.
>
>> не факт: 1. что он был
>
> Да. Равно, как и не факт, что его не было.
>
>> 2. если был, то был не подписан, и остался, как зарегистрированным как проект
>
> Это не проект, а готовое решение, которое содержится в протоколе заседания Политбюро. Проектом была "Записка Берии №794/Б."

Немного не так. Дела с копиями редко хранятся боле трех лет - просто нет необходимости. Оригинала никто не видел - иначе бы показали. А технически подделать копию - как два пальца обоссать: под любой номер какого-нибудь никчемного с исторической точки зрения протокола. Да и с точки зрения элементарных основ уголовного права - копия не доказательство. Презумцию невиновности никто не отменял.
А записка Л.П. вызывает сомнений нисколько не меньше. Тем более, что уместно ее назвать не проектом постановления политбюро ЦК, а докладной запиской с предложениями. Зачем Берии запрашивать высший партийный орган о том как ему надлежит выполнять свои служебные обязанности Наркома Правительства СССР? С точки зрения канонов функционирования гос.аппарата управления - это хуйня. А вот те, кто это лабал, делали это с умыслом.

> Камрад, я нашел только одну выписку из протокола заседания Политбюро ЦК, которая содержит и подпись секретаря, и визу адресата об ознакомлении.
>
> Это оригинал?

Давай разберем:
сразу - это не оригинал, это копия с оригинала; подпись секретаря делает печать общего отдела (как на копии или выписке не нужной), роспись исполнителя об ознакомлении присутствует (это не виза - виза отметка о согласовании проекта, на оригинале не ставится, на документах ОП визировались 2 последних экземпляра, один из них уходил в адрес инстанции вместе с первым и возвращался в ведомство обратно уже с номером ОП инстанции). Первый был без виз, только с подписью руководителя ведомства.
В левом нижнем углу овальный штамп с инвентарным номером архивного учета. Штамп особый контроль мог стоять только на оригинале - он ставится отдельным участком контроля секретариата и подразумевает определенную процедуру исполнения - как по сроку, так и по оформлению материалов.

> Вот только есть одно НО. Этот документ - фальшивка. Как, впрочем, и "указание Ленина", которое в нем упоминается.
>
> Разбор[censored]


См. мой пост #4 и #5:
"А технически подделать копию - как два пальца обоссать: под любой номер какого-нибудь никчемного с исторической точки зрения протокола."
"...это не оригинал, это копия с оригинала..."