Оценка действий французского спецназа.

Группа вмешательства национальной жандармерии едет на штурм, все в ботиночках!!!
[censored]

автор "анализирует" исходя из соображений, что штурмующие обладали ровно теми исходными данными, которые ему лично удалось посмотреть в ютубе. однако это далеко не факт, и скорее всего не факт.

> и тут мы наблюдаем странность, которую я могу объяснить только отсутствием боевой слаженности. Щитовой идет вперед, а его группа вдруг отступает назад. Щитовой почему-то этого не замечает этого и продолжает бежать вперед, оказываясь оторванным от основной группы. Ппц...

например с чего автор вообще взял, что центральная дверь вообще являлась основным направлением штурма? если посмотреть видео, то через эту дверь никто и не пытается забегать и штурмовать. один боец вошел внутрь и занял там позицию. остальные так же просто заняли позицию у центрального входа и держали сектор. по тому, как на них выгнали террориста скорее всего штурм велся с другого направления.

> У нас, кстати, вход такой толпы немыслим - вдруг в здании СВУ?

если конечно исходить из предположения, что штурмующие не знали обстановку внутри. что не факт. если спец.службы получили доступ (с помощью спец.средств) к обстановке внутри, то они могли заранее знать, что центральный вход не заминирован и не контролируется террористом. что и позволило его спокойно открыть.

>например с чего автор вообще взял, что центральная дверь вообще являлась основным направлением штурма? если посмотреть видео, то через эту дверь никто и не пытается забегать и штурмовать. один боец вошел внутрь и занял там позицию.

В таком случае, этот одинокий боец со щитом - самоубийца. Или его выставили в качестве жертвы? Разумно ли так переть на террориста, вооруженного калашником, если это лишь отвлечение внимания? Не достаточно ли было в таком случае просто постреливать, высовываясь из-за косяков двери?

>остальные так же просто заняли позицию у центрального входа и держали сектор. по тому, как на них выгнали террориста скорее всего штурм велся с другого направления.

Такое возможно, конечно.

Еще интересен вопрос: кто открывал жалюзи? Вряд ли это делал террорист изнутри, значит, к управлению дверями получили управление штурмующие.

> Эксперт по КТО? В каких частях служили?
>

не эксперт, но как бы очевидно, что не зная плана штурма, не имея ни малейшего представления о внутренней планировке здания, о расстановке торгового оборудования, не имея никаких данных о том, где находятся заложники и террорист - делать какие-то выводы правильно или неправильно штурмовали - опрометчиво. одно и то же действие может быть как правильным, так и не правильным в зависимости от исходных данных. например - можно ли открывать дверь наугад? очевидно нельзя - она может быть заминирована. можно ли открывать дверь, если ты контролируешь ситуацию внутри, и знаешь, что она не заминирована? очевидно можно. соображения, которые высказал автор, вполне справедливы, только если исходить из того, что фр. спец.службы обладали только той информацией, которую автор посмотрел в ютубе.

Бля, с таким спецназом неудивительно, что все заложники жмуры!

> Еще интересен вопрос: кто открывал жалюзи? Вряд ли это делал террорист изнутри, значит, к управлению дверями получили управление штурмующие.
>

а что мешает открыть жалюзи снаружи, точно так же, как это делают сотрудники? для этого просто нужен ключ.

если кто не заметил - то посмотрите на ютубе с замедлением со скоростью 0.25. боец, который входит внутрь - это боец который стоит слева самый первый. и щит, и оружие в его руке на фоне освещенного помещения видны совершенно отчетливо. кстати и убитый заложник на момент открытия двери (как только она начала открываться, еще не поднявшись на уровень оружия штурмующих) и до первых выстрелов - уже лежит. так что как минимум один заложник был убит точно не во время штурма, а до.

> возможно тяжелый щит и требует работы двумя руками, только на видео видно, что боец держит в правой руке оружие. может щит не такой тяжелый, может еще что, но оружие в руке бойца видно совершенно четко и очевидно.

Да, я присмотрелся, этот боец действительно вооружен пистолетом. Но тогда я что-то не совсем понимаю французов - они что, лезут на калашник с легкими щитами? Нормальный щит, защищающий от автоматной пули (например, отечественный "Вант-ЛМ"), весит 14 кг. Понятно, что для эффективной работы с такой большой и увесистой штукой нужен специальный человек который идет впереди, надежно прикрывая товарищей (мы это видели, кстати, когда "вежливые люди" штурмовали украинские казармы в Крыму). Гасконцы, выходит, храбрецы, и у них каждый боец сам за себя со щитом, который годится только от пистолетных пуль. Что же, это чревато - в конце ролика мы видим, как вправо волокут раненного в ногу спецназовца.
Но в любом случае, маневры первого бойца выглядят опасно - он едва не получил пули в спину от своих же, пробежав перед ними и на мгновение закрыв им директрису. А остальным, кстати, таки пришлось прятаться за косяки, когда террорист открыл огонь из автомата - там хорошо слышны более громкие выстрелы.
В общем, вердикт остается прежним - гасконцам не мешало бы еще потренироваться, как и говорит Хардингуш.