Charlie Hebdo: награда нашла героев. Заслужили!

Ну, у нас одна пособница убийства журналиста сидит, суда ожидает.

Зато в России после событий в Одессе и гибели журналистов в Донбассе на улицы вышли миллионы!

О да... читал. Эти 128 не рисовали похабных картинок и "прогрессивное человечество" просто не смогло обратить внимания на гибель этих журналистов...

> По данным всемирной журналистской корпорации Press Emblem Campaign — 128 (сто двадцать восемь!)

аргумент совершенно непонятен. 128 журналистов погибло в горячих точках за год. а тут за один день в центре мирного города массово убили одну десятую от числа тех, кто гибнет в горячих точках за год. ясен фиг это вызвало общественный резонанс. а тоже интересно, сам-то автор сильно переживал и выступал за 128 погибших журналистов раньше? или так, просто сейчас так удачно пришлось подтянуть и ввернуть этот факт, как аргумент против общественного резонанса, который ему не нравится?

> Карикатура эта высмеивает изменение политики католической церкови по отношению к гомосексуальным бракам.

Это что-то меняет?

> Что и получили эти... карикатуристы.

кстати, поясни еще вот этот момент - вот те, кого захватили в кошерном магазине в заложники, и те, кого там террорист убил - они получили что?

> 128 журналистов погибло в горячих точках за год. а тут за один день в центре мирного города массово убили одну десятую от числа тех, кто гибнет в горячих точках за год. ясен фиг это вызвало общественный резонанс.

Расстрел педорасов в гей-кафе вызовет ваш такой же болезненный интерес?

> а тоже интересно, сам-то автор сильно переживал и выступал за 128 погибших журналистов раньше?

Еще как. Но вам этого не понять - толерастия имеет свойство убивать мозг.

> или так, просто сейчас так удачно пришлось подтянуть и ввернуть этот факт, как аргумент против общественного резонанса, который ему не нравится?

"Нравится-не-нравится" - категория мудаков и либероидов белоленточных. Вопрос стоит несколько иначе - есть некие якоря в общественной морали или нет их? А если нет, смиритесь с лозунгом вашего фетишистского американского образа жизни: "твоя личная свобода заканчивается там. где начинается моя". И если ты, сука, попытаешься проповедовать мне прелести секса с устрицами - рискуешь получить пулю на пороге моего дома. И потом не плачь. что ты пострадал за идеалы...

> И если ты, сука, попытаешься проповедовать мне прелести секса с устрицами - рискуешь получить пулю на пороге моего дома. И потом не плачь. что ты пострадал за идеалы...

а если что-то другое проповедают? например религиозные взгляды (или какие другие), которые тебе не нравятся - ты тоже пулять собрался? может тебе жизненные установки этих религиозных фанатиков-психопатов, которые убили людей, близки?

> то еще за "вякать" ? это у тебя такая реакция на неудобные вопросы?

Человек, который на этом ресурсе не предложил ни одного материала, но отметился в 5000 комметариев - тролль, который именно вякает, а не говорит. Факт - и никуда не попрешь.

> погибли невиновные люди. или ты видишь тут повод поерничать?

Если такой "невиновный" начнет писать на всех заборах твоего Мурманска "ни-бе-зе-зе (ввести собственное имя-фамилиё - просто *******" или опубликует в мурманской городской газете карикатуру на тебя, что ты страдаешь пассивной педерастией - твои действия? А тут немножко больше, чем отдельно взятое "ни-бе-ни-ме" - тут затронули религию. Если тебе непонятны последствия, почитай учебник истории для 6 класса насчет инквизиции и крестовых походов.

> а если что-то другое проповедают? например религиозные взгляды (или какие другие), которые тебе не нравятся - ты тоже пулять собрался? может тебе жизненные установки этих религиозных фанатиков-психопатов, которые убили людей, близки?

Вотт! Именно такие больные на голову с одной стороны расстреляли редакцию. с другой сейчас будут лить крокодиловы слезы. Тебе милы карикатуры, как Христос трахает в задницу Бога-отца? Тогда ты просто либераст без моральных принципов. Или тебе милы карикатуры с изображением Магомета с висящими гениталиями?

Встречный вопрос: как ты поступишь с человеком, который разрисует заборы и улицы твоего Мурманска лозунгами "ни-бе-зе-зе (вписать фамилию) - пассивный пелераст"? И ты, и я знаем (надеюсь), что это не так. Но что ты сделаешь с гавнюком. которого поймают с ведерком краски в момент, когда он это пишет?

> Вопрос стоит несколько иначе - есть некие якоря в общественной морали или нет их?

Граждане не понимают простых, казалось бы, вещей. Что социум немножко сложнее, чем простая чёрно-белая картинка. И если кто-то считает, что журналисты получили по заслугам, то это отнюдь не означает, что этот же человек оправдывает террор. Бытовой пример: дяденька А в транспорте беспричинно грязно нахамил другому дяденьке Б и получил от него в бубен. Решать проблемы в общении с другими гражданами кулаками - это неправильно, и все воспитанные люди с этим согласятся. Дяденька Б - хулиган. Но в то же время все так же согласятся, что дяденька А сам виноват и никто не станет устраивать акции поддержки трамвайного хама. И эти два факта совершенно спокойно сосуществуют, не мешая друг другу.

> какое отношение имеет создание или не создание собственных тем к троллингу (как жанру) решительно не понятно.

Ну так попытайся понять. Некоторым помогает и они перестают звиздеть заради звиздежа.

> возможно подам в суд. но совершенно точно я не побегу никого убивать. ни причастных граждан, ни случайных.

А мусульмане - некоторые - побегут. Для разминки мозга - отлови муслима в своем Мурманске и скажи в лицо "я твою маму ***л" - и что ты в ответ получишь? И заметь =- это только личные между вами отношения. А тут затронута общая честь мусульман. Да и не только их...

> > А тут немножко больше, чем отдельно взятое "ни-бе-ни-ме" - тут затронули религию.
> "тут и сел старик"

Вот когда ты действительно получишь в репу только за то, что мелко обгаживаешь чужие верования и устремления - тогда и поговорим. Пока же достаточно того, что ты грудью встал на защиту тех, кто рисовал главным образом задницу. гениталии и анальный секс. Слушай, может ты и "Письки райот" защищал после их плясок в храме?

> > Если тебе непонятны последствия, почитай учебник истории для 6 класса насчет инквизиции и крестовых походов.
> не самый, прямо скажем, лучший этап развития человечества, на который стоило бы нравственно ориентироваться.

я на них не ориентируюсь - я говорю о том, что крестовые походы не кончились - только теперь они идут от мусульманства и называются джихадами. И позорно то, что иногда эти джихады оказываются оправданными. Может, это и не самый лучший этап развития человечества, но он еще не закончился. И пока некоторые либералы будут проповедовать свой принцип "моя личность и её самовыражение - ВСЁ, остальное вторично", они должны помнить Черчилля: "ваша свобода заканчивается там, где начинается моя".

На этом закончу - обещал же тролля не кормить, чисто для камрадов высказал свою точку зрения. Больше с вами с беспредметные споры ни о чем ввязываться не буду.

> Граждане не понимают простых, казалось бы, вещей. Что социум немножко сложнее, чем простая чёрно-белая картинка. И если кто-то считает, что журналисты получили по заслугам, то это отнюдь не означает, что этот же человек оправдывает террор.

Да я-то это понимаю, но вотт настырность некоторых товарищей изумляет. такое впечатление, что они сами пока рисовать на научились - а то бы рисовали подобную хрень, получили бы в итоге если не пулю, то в бубен, а потом бы апеллировали к "международной общественности" - вай-вай, нас за убеждения преследуют! Сильно похоже на того "художника", что себя за гениталии к брусчатке прибил. Но там он хоть за себя агитировал...

> Других регуляторов, кроме апелляции к закону, в обществе быть не должно?
>

с точки зрения права нет. я не хочу тут выступать в качестве какого-то пацифиста, но есть все же принципиальная нравственная разница между дать в морду и убийством. (хотя иногда первое может привести ко второму на практике). во всяком случае спланированное убийство недопустимо.

> с точки зрения права нет

В том и беда Запада, что там эта точка зрения торжествует. Право - далеко не универсальный регулятор. Если мы признаём только формальное право, отвергая мораль, традицию, авторитеты и т.д. и т.п., то мы получаем вышеупомянутый чёрно-белый мир, где всё, что запрещено - плохое, а соответственно всё, что не запрещено - хорошее. И третьего не дано.

> дело не в отдельных карикатуристах, а в том, что существуют целые направления и идеологии, которые вкладывают в голову гражданам совершенно людоедские установки?

Ага - типа карикатур на Христа, который насилует бога-отца, или пророка, который стоит кверху жопой со свисающими гениталиями. Если это карикатура, то я - Папа Римский.

> Блин, люди, вы о чем? Кто-то возомнил себя апофигеем толерастности - так он должен быть готов пострадать за свои мать их идеалы... А если не готов - какие это нахрен идеалы.

Целью данного журнала является показ мерзости окружающего капиталистического общества. Его критика на грани и за гранью допустимого. (это официальная позиция данного журнала) Можно по разному к этому относится, но называть самое нетолерантное издание Франции флагманом толерантности это глупость.

> Правильно. И устраивать миллионные шествия за этот журнал - глупость двойная.

Ты просто не знаком с францускими реалиями. Милионы вышли на улицы не за журнал, а против мусульман. Антиисламские настроения во Франции очень сильны. Расстрел редакции стал лишь поводом, а не причиной.

>Получается, шествием своим Франция демонстрирует, что можно похабщину обозвать свободой слова и выступить "единым фронтом" за то, что можно безнаказанно устраивать акции "за гранью допустимого". И чем тогда отличаются действия карикатуристов от действий их убийц...

хФранция своим шествием демонстрирует то, что социальное напряжение там возрастает. И если раньше жители мусульманские пригородов жгли Париж, то скоро уже парижане могут начать жечь мусульманские пригороды.